明朝正德年间，福州府城内有位秀才郑堂开了家字画店，生意十分兴隆。有一天，一位叫龚智远的人拿来一幅传世之作《韩熙载夜宴图》押当，郑堂当场付银8？000两，龚智远答应到期偿还15？000两。一晃就到了取当的最后期限，却不见龚智远来赎画，郑堂感觉到有些不大对劲，取出原画一看，竟是幅赝品。郑堂被骗走8？000两银子的消息，一夜之间不胫而走，轰动全城。
两天之后，受骗的郑堂却作出一个让人大跌眼镜的决定。他在家中摆了几十桌酒席大宴宾客，遍请全城的士子名流和字画行家赴会。酒至半酣，郑堂从内室取出那幅假画挂在大堂中央，说道：“今天请大家来，一是向大家表明，我郑堂立志字画行业，绝不会因此打退堂鼓，二是让各位同行们见识假画，引以为戒。”待到客人们一一看过之后，郑堂把假画投入火炉，8？000两银子就这样付之一炬。郑堂的烧画之举再次轰动全城。
第二天一大早，那个本已销声匿迹的龚智远早早来到郑堂的字画店里，推说是有要事耽误了还银子的时间。郑堂说：“无妨，只耽误了三天，但是需加三分利息。”铁算盘一打，本息共计是15？240两银子。龚智远昨夜得知自己的那幅画已经被他烧了，所以有恃无恐地要求以银兑画。郑堂验过银子之后，从内堂取出一幅画，龚智远冷笑着打开一看，不由得头晕目眩、两腿发软，当下就瘫倒在地。
原来，郑堂依照赝品仿造了另一幅假画，他烧掉的正是自己仿造的假画。
郑堂的策略欺骗之所以能奏效，在于郑堂将计就计，反过来运用自己的策略，请骗子龚智远入瓮，聪明的龚智远反倒成了傻子。这里的关键在于为了赢对方而自愿增加自己的行动步骤，甚至付出暂时的代价以诱敌深入。
在现实经济生活中，我们接收到的信息十分庞杂，真信息、假信息叠加在一起，即使是理性经济人也无从分辨。在博弈过程中，博弈的参与者所发出的信息往往并不真实。比如说市场中的买方，因为怕自己得不到商品的真实信息而吃亏，面对纷繁的信息来源，买方必须运用自己的信息甄别能力来作出决策。如果我们要买一件价格比较贵的羽绒服，就需要鉴别真假。当我们正在犹豫要不要买时，老板有可能将他进货的发票在我们面前晃一下，以表示这是正品，并且表示这样的价格他已经是在亏本出售。实际上，他压根不会让我们看到发票的真实信息。所以，千万不要被眼前的假象所迷惑。
博弈论中的策略欺骗对于我们的启示在于，我们应该将自己所收集到的信息综合起来调动全部智慧加以运用，尽可能获取整个事情的真相，从而让自己生活在真实的世界中。
需要明确的是，策略欺骗并不是让我们学会“骗”，而是让我们利用博弈论的知识，在市场行为中为自己谋取最大的利益。
7什么样的威胁才具有可信度
在博弈论中，有一种威胁策略，它是对不肯合作的人进行惩罚的一种回应规则。假如要通过威胁来影响对方的行动，就必须让自己的威胁不超过必要的范围。因此，在博弈中，一个大小恰当的威胁应该是足以奏效，又足以令人信服的。如果威胁大而不当，对方难以置信，而自己又不能说到做到，最终就不能起到威胁的作用。
博弈的参与者发出威胁的时候，首先可能认为威胁必须足以吓阻或者强迫对方，接下来才考虑可信度，即让对方相信，假如他不肯从命，一定会受到相应的损失或惩罚。假如对方知道反抗的下场，并且感到害怕，他就会乖乖就范。
但是，我们往往不会遇到这种理想状况。首先，发出威胁的行动本身就可能代价不菲。其次，一个大而不当的威胁即便当真实践了，也可能产生相反的作用。因此可以说，发出有效的威胁必须具备非凡的智慧。我们来看一下女高音歌唱家玛·迪梅普莱是如何威胁那些私闯园林的人们的。
玛·迪梅普莱有一个很大的私人园林，总会有人到她的园林里采花、拾蘑菇，甚至还有人在那里露营野餐。虽然管理员多次在园林四周围上篱笆，还竖起了“私人园林，禁止入内”的木牌，却无济于事。当迪梅普莱知道了这种情况后，就吩咐管理员制作了很多醒目的牌子，上面写着“如果有人在园林中被毒蛇咬伤，最近的医院在距此15公里处”的字样，并把它们树立在园林四周。从那以后，再也没有人私闯她的园林了。
威胁的首要选择是能奏效的最小而又最恰当的那种，不能使其过大而失去可信度。
其实，博弈论中的威胁策略也可应用到企业经营中。
在某个城市只有一家房地产开发商甲，没有竞争下的垄断利润是很高的。现在有另外一个企业乙，准备从事房地产开发。面对乙要进入其垄断的行业，甲想：一旦乙进入，自己的利润将受损很多，乙最好不要进入。所以甲向乙表示：你进入的话，我将阻挠你进入。
假定当乙进入时甲阻挠的话，甲的收益降低到2，乙的收益是－1。而如果甲不阻挠的话，甲的利润是4，乙的利润也是4。因此，甲的最好结局是乙不进入，而乙的最好结局是进入而甲不阻挠。但这两个最好的结局不能构成均衡，那么结果是什么呢？甲向乙发出威胁：如果你进入，我将阻挠。而对乙来说，如果进入，甲真的阻挠的话，它将会得到－1的收益，当然此时甲也有损失。关键问题是：甲的威胁可信吗？
乙通过分析得出：甲的威胁是不可信的。原因是当乙进入的时候，甲阻挠的收益是2，而不阻挠的收益是4，4>2，理性人是不会选择做非理性的事情的。也就是说，一旦乙进入，甲的最好策略是合作，而不是阻挠。因此，通过分析，乙选择了进入，而甲选择了合作。
因此，我们都应该从博弈论中认识到威胁的重要性，设法使自己的威胁具有可信度，并能以理性的视角判断出他人威胁的可信性，从而使博弈的结果变得对自己更加有利。
8“一毛不拔”的完美结局——帕累托最优
墨子的徒弟去见杨朱，说：“先生，如果你拔掉一根毛，天下因此能得利益，你干不干？”杨朱说：“不干。”墨子的徒弟很不高兴，出了杨朱的屋。墨子的徒弟遇到杨朱的徒弟，就跟他说：“你的老师一毛不拔。”杨朱的徒弟说：“你不懂我老师的真意啊，我解释给你听吧。”于是，两人就展开了一段对话。
杨朱的徒弟：“给你钱财，揍你一顿，你干不干？”
墨子的徒弟：“我干。”
杨朱的徒弟：“砍掉你一条腿，给你一个国家，你干不干？”
墨子的徒弟不说话了，他心知再说下去杨朱的徒弟肯定会问：“砍掉你的头，给你天下，你干不干？”这还真不能随便答应下来。
杨朱的徒弟于是继续解释说：“毛没了，皮肤就没了；皮肤没了，肌肉就没了；肌肉没了，四肢就没了；四肢没了，身体就没了；身体没了，生命就没了。不可小看个体，现在当权者要牺牲百姓去满足自己的私心，将百姓的天下变成自己的天下，这怎么行？如果每一个百姓都能尽自己的本分，该耕田的耕田，该纺织的纺织，一个个的小利益积累起来，就是天下的大利益了，即所谓‘无为而无不为，无利而无不利’了。”
这就是“一毛不拔”的典故来源，其间蕴含着深刻的经济学原理。但对杨朱的这种观点，西方功利主义持不同观点。
比如说，假设一个社会里只有一个百万富翁和一个快饿死的乞丐，如果这个百万富翁拿出自己财富的万分之一，就可以使后者免于死亡。但是因为这样无偿的财富转移损害了富翁的利益（假设这个乞丐没有什么可以用于回报富翁的资源或服务），所以进行这种财富转移并不是帕累托改进。而这个只有一个百万富翁和一个快饿死的乞丐的社会可以被认为是帕累托最优的。
按功利主义的标准，理想的状态是使人们的福利总和最大化的状态。如果一个富翁损失很少的福利，却能够极大地增加乞丐的福利，使其免于死亡，那么社会的福利总和就增加了，所以这样的财富转移是一种改善，而最初的极端不平等状态则是不理想的，因为它的福利总和较低。所以西方经济学中的功利主义认为，应当“拔一毛而利天下”，为了提高福利总和可以减少一些人的福利。但现代西方经济学出现了一种最佳的方案——帕累托最优，即在提高某些人福利的同时不减少其他任何一个人的福利。
帕累托最优是指资源分配的一种状态，在不使任何人的境况变坏的情况下，不可能再使某些人的处境变好的状态。帕累托最优只是各种理想态标准中的“最低标准”。也就是说，一种状态如果尚未达到帕累托最优，那么它一定不是最理想的，因为还存在改进的余地，可以在不损害任何人的前提下使某一些人的福利得到提高。但是，一种达到了帕累托最优的状态也并不一定真的很理想。
帕累托最优是博弈论中的重要概念，并且在经济学、工程学和社会科学中有着广泛的应用。如果一个经济体不是帕累托最优，则存在一些人可以在不使其他人的境况变坏的情况下使自己的境况变好的情形。而这样低效的产出的情况是需要避免的，因此帕累托最优是评价一个经济体和政治方针非常重要的标准。
帕累托改进是指一种变化，在没有使任何人的境况变坏的情况下，使得至少一个人变得更好。一方面，帕累托最优是指没有进行帕累托改进余地的状态；另一方面，帕累托改进是达到帕累托最优的路径和方法。帕累托最优是公平与效率的“理想王国”。
9女方为何索要彩礼
现在有些地方仍保留着送彩礼的习惯。男子娶亲时，要给女方一定数额的钱，多则上万，少则几千，视男方的家庭经济状况而定。另外，还要准备一定数量的猪肉给女方，此肉称为“礼肉”或“离娘肉”，这是数十种彩礼中必不可少的一种。
但是这种风雅而有趣的彩礼现在越来越少了。如今，中国人结婚时的彩礼都是直指金钱，让那些穷困而盼媳妇的家庭不堪重负，甚至因此而闹出打官司的事情来。湖北荆州就发生了这么一件事：
结婚仪式已举行，但老岳父却因女婿没给5？000元彩礼而不准女儿去婆家，并让女婿回家拿钱来才放人。男方盖房、结婚已花光了积蓄，一时无法凑这么多现金，老岳父就一直把女儿留在娘家。女婿一怒之下把老岳父告上法庭。
一般而言，在农村结婚，房屋是必需的。此外，还需要一系列家用电器（包括彩电、冰箱、音响等）、日常生活用品以及大量的衣物和婚宴酒席费用。这样平均算起来，在农村结婚所需的全部费用在5万～7万元。这笔钱在城市工薪阶层中也不是一个小数目，何况是经济落后的农村。大部分人为了这件人生中的头等大事都背上了沉重的债务，伤透了脑筋。
为什么索要彩礼的行为成风？
从经济学的角度来看，婚姻是一桩交易，交易双方为男方和女方，其中男方为需求方，女方为供应方。供与求，双方必然涉及信息的因素。城市中讲求自由恋爱，男女双方在交往过程中具备充分了解的机会，信息较为对称；而农村中大多数人还沿袭着古老的传统——经人介绍，然后步入婚姻殿堂。男女双方几乎没有经历过真正意义上的恋爱阶段，存在着严重的信息不对称现象。
信息不对称，就会导致交易双方对对方的情况出于某种原因而了解不充分，因此也会导致供求双方在交易中不能真正体现自己的意图。根据现实条件，通过自由恋爱、正常交往来了解男方的可能性不大。在由媒妁之言促成的婚姻中，媒婆似乎成了信息传递的唯一渠道。但媒人在促成一门亲事后还大有利益可图，因此通过媒人来了解男方，也不能尽识“庐山真面目”。男女双方的信息不对称现象就很难消除。
有这样一家婚姻介绍所，他们在给一位单身女郎介绍男朋友时，从中挑了一位男士的征婚广告，广告说这位男士长得英俊潇洒、仪表堂堂。单身女郎可能不会相信有这么好，这时婚介所的人就让她看了一小段关于此男士的录像。如此一来，再加上婚介所小姐的一番夸赞和劝说，这位单身女郎也极为动心，于是与婚介所达成这笔“交易”。
但过了一段时间，这位女郎发觉上当了，这位男士的确是仪表堂堂，但他有严重的口吃症。但是婚介所绝不会因此负任何责任，因为他们当初提供的信息的确是真实的，他的确长得帅。但婚介所提供的信息是不完全的：他有口吃症。
婚后男性的生活能力以及精神上对女性的关怀程度都是女性在婚前必须要考虑到的，而这些来自媒婆和婚介所提供的信息又都是不确定的。为了弥补这可能造成的损失，女性在婚前通过彩礼预先得到补偿，无疑是非常明智的。而且彩礼本身作为信息传递的工具，也促使了“交易”的达成，即婚姻关系的确立。
