融资数目依旧取决于投入资金。密切观察IMF的康奈尔大学经济学家埃斯华·普拉斯德认为，如果欧洲人提供1500到2000亿美元资金，那么新兴经济体也会提供差不多数额的资金，这正好是欧元区现在需要的资金量。目前IMF大概有3900亿美元可贷资金。如果用来解决相对较小的经济体的问题绰绰有余，但是解决意大利和西班牙的问题就仍显不足。意大利和西班牙2012年分别需要再融资3200欧元（4300亿美元）与1420亿欧元。
不幸的是，如同许多好主意一样，这个主意对欧洲人和IMF来说也都是满是隐患。IMF未偿债务中已经有过半是欧元区欠下的，将会受到更多该区影响。对意大利或西班牙来说，从IMF借贷跟ECB购买他们债券性质不一样。相比之下，IMF是优先债权人，也就意味着它总是能先获得债款。因而，IMF提供给一个国家的贷款越多，那么一旦违约时私人债权人就得承担更多的债务减记。
IMF救助计划与其说是给投资商一颗定心丸倒不如说是把他们吓跑了，尤其是希腊、葡萄牙和爱尔兰已经提供了活生生的例子。这几个国家已经从IMF和欧洲人那里获得救助基金，但是未显出任何能重新进入金融市场的迹象。这些国家的经历让人觉得IMF可信度也未必高。对于以上这三个国家来说，每一次IMF的技术官僚们并不是拥有全权。他们经常无法坚持自己更好的意见，而在改革计划上与欧洲援助者妥协，而这些援助者一般总是会推行更严厉的紧缩措施。
意大利或西班牙也存在同样的危机。即使欧洲人通过IMF融得救助基金，他们也不可能将自己的财政监管完全托付给外人，不可避免的妥协很容易就让人制定救助计划走向破产。如果到时候欧元区分崩离析，作为唯一能够重建欧元区的机构--IMF将既没有现金，也无信用去完成这项工作。
非成员国能够独善其身吗？
【标签】欧洲 救助 波兰 欧元区 单一市场
每个国家都将“欧洲”看作是他们自己希望和担忧的投影。德国视其为救赎，法国视其为扩大权力的手段，意大利认为其不是首都罗马，比利时认为其不是首都布鲁塞尔，波罗的海诸国视其为远离莫斯科，罗马尼亚和保加利亚视其为命令，西班牙认为其是解决途径，对于大多数欧洲中心的国家来说，欧洲就是故乡。
欧洲所发生的一切对于世界上其他国家也利害攸关。欧洲领导人似乎无能力的挫败感让人无法抵抗。世界上最大的债券投资公司太平洋投资管理公司（PIMCO）的安德鲁·鲍尔斯（Andrew Balls）说，新兴市场危机与十国集团（G10）危机之间的区别就是你总会期望十国集团政府仍然能够掌握大局。在对欧元进行一系列半途救援后，他想知道这样的规则是否还适用。
在紧要关头美国必然会出手逼迫欧洲采取行动，美联储也会支持欧洲中央银行。虽然美国也不想看到世界经济因为欧洲的错误而陷入衰退的泥潭，但是美国也是泥菩萨过河--自身难保。
希望中国成为救世主，花成百上千亿美元购买陷入困境的欧洲各国政府的国债--这样的想法就是白日梦。中国会给予鼓励，中国可能通过对欧元区新的特殊用途的交通工具进行投资，来购买陷入困境的欧元区政府的债务，如果适当地在政治上妥协，中国可能会更加慷慨。如果仅仅因为欧元区的债权国不愿意自己投入更多的资金的话，那么中国的现金也是有限的。
加入欧元区的前前后后
在欧盟内部，欧债危机是对非欧元区成员国的欧洲梦想的考验。他们中很多国家为成功躲避此次危机而宽心，但是他们现在处在困境中。如果某天他们放弃自己的货币，像他们在加入欧盟时在原则上所承诺（放弃自身货币）的那样，修订后的欧元管理条例会对他们造成深远影响。
比方说波兰，到目前为止是前共产主义国家中最大的经济体，目前仍然没有加入欧元区。波兰的危机并没有造成坏的影响，至少到目前为止，波兰是欧盟成员国中唯一一个没有出现经济衰退的国家。这主要是因为国内需求充足，但在某种程度上也因为该国有能力令兹罗提贬值。
然而，首都华沙的主流意见认为波兰的命运毫无疑问与欧元联系在一起，特别是与德国联系在一起。一定程度上是由于经济核算。德国是波兰重要的出口市场，波兰生产的零部件帮助德国提高了工业竞争力。华沙智库“欧洲战略中心”(DemosEUROPA)的理查·彼得鲁（Ryszard Petru）认为，成为欧元成员国后将有助于确保外国直接投资（FDI）滚滚而来。在波兰经济现代化道路上，外国直接投资已经扮演着重要的角色，但是相对来说仍然很少。
波兰的权利机构同样认为欧元具有重大政治意义。尽管波兰在结束社会主义统治后开始狂热的大西洋主义，但是现在已经不那么迷恋美国了。当奥巴马总统于2009年取消布什政府的导弹防御设施（该设施能够保护波兰）时，他选择了一个令波兰难堪的日子：9月17日，这是1939年苏联入侵波兰的纪念日。尽管后来发现该系统的替代品要更大更好，但是波兰感到被美国藐视了。波兰还认为其在伊拉克战争中支援美国的行为没有得到应有的回报。外界一致认为欧元区可能会形成欧盟核心层，所以欧洲本身似乎比波兰更重要。智囊机构巴特利基金会的Aleksander Smolar说：“这不仅仅是策略，在过去的1000年里，我们一直想要进入真正的欧洲，查理曼大帝的欧洲，但是我们都失败了。”
政治家会急着说，要在波兰实行更加严格的制度和预算控制毫无问题。他们指出波兰宪法已经规定政府债务不应该超过GDP的60%--这是欧盟大量滥用的稳定与增长公约的标准之一。波兰官员仍然对加入欧盟时的情景记忆犹新，欧盟委员会的人颐指气使的告诉他们要好好表现。相比之下，一些欧元区的规则似乎小巫见大巫，并不让人讨厌。
但是，让波兰担忧的是任何暗示其可能失去影响力的迹象。波兰总理唐纳德·图斯克一向比较平静，但是2011年2月份当波兰以及其他九个非欧元区成员国似乎被排除在“竞争力协定”之外时，他勃然大怒。“竞争力协定”是由德国设计帮助欧元集团17个经济体整合的计划。图斯克赢得了欧元区的妥协，他们承诺非欧元区成员国可以加入一个“欧元附加”的特别集团。但是这并没有多大价值：因为真正的决定仍然由欧元区17国做出。最后，如果波兰想要获得话语权，则大概必须放手一搏申请加入欧元区。
英国的看法却不同，而丹麦也不一样，两国都已经正式拒绝加入欧元区，虽然丹麦的货币一直紧紧盯着欧元。反亲欧派的英国人中主导情绪并不是对主要贸易伙伴的同情，他们认为是欧洲大陆的失败拖累了英国，对此他们感到愤怒。
英国和怒吼
在英国保守党的统治下，英国正快速离开并进入大西洋。很多保守党人想要利用由27个欧盟成员国达成的新欧元条约作为将一些英国事务放到桌面上的机会。保守党下院议员的一个集团建议收回对刑法、社会政策、金融监管、农业和渔业的控制权。这些声音并不是不重要：在最近的一项法案中，所有81个保守党下院议员违反他们的政党，投票反对政府要求公民投票。在一个富有远见的欧洲大陆，没有哪国比英国更加偏见，但即使允许这样做，保守党的计划看起来也只是洋洋自得而已。
欧债危机能够深刻地影响到英国的利益。欧元区占有英国贸易的40%，伦敦是欧盟最大的金融中心。布鲁塞尔的高级官员认为欧元集团能很好地成为开展重要业务的地方，是非欧元成员国来的损失。有人说：“我看到欧洲分裂的真正危险。”欧洲大陆所有国家对英国都不满，他们视英国为欧洲的害虫，因此，如果议程反对英国，英国不应该期待任何同情。当你询问欧元区政客关于英国的利益时，他们会说：“如果英国担心，解决方法很简单，英国应该加入欧元区。”
保守党下院议员们认为他们手中掌握着一切，因为他们预测欧元区需要英国的支持来改革欧盟协定。实际上，英国手中并无王牌。欧元区17国可以抛开伦敦签个协议，而不必屈服于英国遣返权力的要求。
保守党想与欧洲脱离关系（仿佛英国可能会成为欧盟之外的大型挪威或瑞士）的愿望也毫无意义。英国太强大，欧盟其他成员国不会将其置于一边不闻不问。单一市场不仅是对英国而言最重要的欧盟制度，如果没有英国自由的声音，它可能就会走向贸易保护主义。
欧元债券--欠佳的措施
欧元债券或重拾信心，但代价太大
【标签】债务危机 欧元债券 风险分担 危机防御机制 成本
2011年的夏季，欧洲债务危机像疾病一样从周边单一货币区小国希腊传播到中心地区的大型经济体意大利。欧洲中央银行大量购买意大利和西班牙的债券以稳定市场。购买债券只能暂时止痛，却不能根除病症。因此现在很多人提倡从根本上解决这场危机--利用欧元债券来为不稳定的货币联盟提供一个财政方面的基础，即通过发行欧元债券来稳定底部财政建设，进而稳固摇摇欲坠的货币联盟。
早在20世纪60年代前期，就出现了“欧元债券”。当时银行家通过帮助国际借款人在伦敦售卖美元债券，切断了货币和发行国的联系。现在，新型欧元债券的支持者们有另一个目标：他们希望能以此中断国家信誉等级和借贷成本间的联系。这个想法似乎遥不可及。支持者们认为，欧元区17个成员国将可以通过购买欧洲债券机构发行的债券进行借贷。这些债券将由欧元区所有国家共同担保，并由信用等级最高的国家德国承担包销责任。因为它不但具有强大的经济影响力，而且享有一流的债务信用等级。
与其他大型经济体相比，欧元区的公共财政状况总体上看来良好，这给欧元债券带来了潜在的市场。欧元区赤字预算将超出生产总值的4%，美国是10%，英国是8.5%。最近美国失去3A主权信用评级并没有影响美国和英国的信心。这表明了平摊债务能够结束欧元危 机。
接二连三的市场波动给原本脆弱的欧元区货币联盟造成了大的冲击。各国除了本国的债务问题之外还要解决欧元区的债务问题，而以往的欧元贬值和通货膨胀的办法并不奏效。如果投资者对国家的财务前景失去信心，那么他们的担忧会推高走势并导致债券市场波动。欧洲央行购买债券可以缓解市场压力，而过量持有则会影响到央行自身的独立性。比利时鲁汶大学的经济学教授保罗·德·格劳威指出，风险分担的举措可以让欧元债券更持久的应对清偿危机。
发行欧元债券的另一个原因是加强危机防御机制。若希腊、爱尔兰和葡萄牙将其挡在市场之外，那么就难以帮助西班牙和意大利度过危机。该基金的缺陷导致难以扩大基金的规模。与并购欧元债券不同，主权抵押给欧洲金融稳定机制时，每个成员国承担一定的债务责任。而责任的大小则据其在欧元区经济实力而定。这意味着如果法国失去了最高信用评级，欧洲金融稳定机制借债的能力将被削弱。
至今为止，有着稳定的公共财政状况的国家尤其是在欧元区内发号施令的德国，并不赞同推行欧洲债券。他们有两个主要的异议。首先，财政收入减少，17个成员国将要提高利率而不是降低。慕尼黑依佛经济研究所的 Kai Carstensen 认为，德国纳税人额外的借款会让本国国内生产总值增长1.9%。其次，欧元债券让公众财政状况更有序，却让政府变成闲置机构。以意大利为例，它能够不受市场牵制成功紧缩预算吗？
欧元债券的支持者很巧妙的回应了反对的声音。Bruegel智囊团曾发表了一份报告。报告称 ，每个成员国都应该把国内生产总值控制在60%以内（货币联盟中债务比率的最大限额），流通利息，建立一个更大的欧元债务市场，而不是国家主权债务市场。这一举措可以减少借贷成本增加而产生的忧虑。此外，国家应该肩负起责任，限制债务。红色借贷成本的增加，会使各国更加谨慎。
然而这个观点有两个不足。首先，将主权债务分割成部分虽然会保证蓝色债券的稳定，但是牺牲了红色债券。对于消费者来说，尤其如此。如果投资者要求要提高债券，那么一些国家发现他们甚至处于棘手的位置。其次，这个决议预计能够维持60%的生产总值，但却不肯定。
欧元债券将影响欧元区信用卓著国家的发展。尤其是对德国来说，它是否值得去挽救欧元。对其他货币联盟的成员国来说，他们面对的问题是是否能够接受德国所要求的财政政策的共事，来反对无组织预算。
