我们说过，古人主要是以模糊思维对待身外世界的，他们很可能一方面认为凤凰是对鸡、燕、乌鸦、孔雀、鸵鸟等的容合，另一方面又把鸡、燕、乌鸦、孔雀、鸵鸟等具体的鸟禽当做凤凰看待，因为进入古人视野的只能是凤凰的一个个模特儿，而作为神物的凤凰在自然界里是看不到的。取材对象的多元、不唯一，导致了容合结果的多象、多变、不确指和不固着。在古人眼里，在天上飞的鹰雕是凤凰，在草下栖的鹌鹑也是凤凰，在水边落的鸿雁可以是凤凰，在水中游的鸳鸯也可以是凤凰，而且古人还很可能将鹰雕、鹌鹑、鸿雁、鸳鸯、孔雀、鸵鸟等等鸟禽都看成是凤凰的化身或分身——同一个东西，同一时间在不同的地方出现，或者相同地方出现不同时间的东西，这在现代人看来不可能发生的事情在古人心里却是很寻常的事情。而我们前面对凤凰的容合过程的描述是提纯、概括和条理化了的。容合总体上讲是一种意象的“类化”，即由“个别”到“一般”，由“民主”
到“集中”，由“自然”到“超自然”，其具体过程是不会那么清晰，那么有序的。它很可能是混沌的，非逻辑的，反复多变、杂乱多绪、实象和虚象相混的，对象和对象之间，对象和结果之间，常常是替代互换的。
比如，我国东北出土的属于红山文化圈的新石器时代鸡型凤、鹰型凤；我国西北出土的属于仰韶文化和马家窑文化圈的鹑型凤、乌型凤、燕型凤、鸮型凤、鹳型凤；我国东南出土的属于河姆渡文化和良渚文化圈的鸡型凤、鹰型凤、鹤型凤、燕型凤、雀型凤；还有我国山东出土的属于大汶口文化和龙山文化圈的鹰型凤、鸮型凤、鹄型凤……至于凤纹同太阳纹、旋风纹、云气纹、花草纹等自然纹象组合在一起的图案就更多了。所有这些考古发现，都为我们的多元容合说提供了有力的证据。
凤的多元容合过程起始于距今七八千年的新石器时代早期，初步完成于秦汉时期。说“初步完成”，是说到了秦汉两代，凤的形象已大体成型了，该具备的构件基本上都具备了。
但只是“初步”、“大体”和“基本”，之后的历朝历代，一直到今天，凤的形象都还在不断地发展，不断地变异，不断地容合着新的因素。比如，龙成为帝王的喻比对象后，凤也相应地获得了喻比妃后的资格，身上就多了皇家味、宫廷味、贵族味；再如，佛教传入中国后，凤就和莲花、忍冬、宝相花等佛教用纹结合起来，身上就有了佛的慈悲救生的情怀；还有，今天我们看到的凤凰，就常常和现代科技的声光电动、控激光等结合在一起。科学技术的突飞猛进，必将给古老的文化注入新质，这样的新质，也一定会在文化的象征符号，如凤如龙身上表现出来。反过来说，任何一种文化符号，在任何一个时代，都会有属于那个时代的气息和印记，并染上、烙上身来。凤，还有龙，都不会例外。
4．多元与一元
我们说，凤是中国古人对多种鸟禽、某些游走动物及太阳、风等自然现象多元容合而产生的一种神物。同时也说明，凤的多元容合是一种“模糊集合”，也就是说，模糊集合是以多元为前提的，没有了对象的多元，也就没有了集合。
凤的“多元容合说”认为，凤起源于多种鸟禽及鸟禽之外的某些动物及一些自然天象，而非单一的某一种鸟禽。和它不同的是“单一起源说”（即“凤源单一说”），认为凤起源于某一种鸟禽（动物），如凤源于鸡说、凤源于鹰（鸮）说、凤源于燕说、凤源于鸵鸟说、凤源于恐龙说，等等。其中凤源于鸡说、凤源于鹰（鸮）说、凤源于燕说、凤源于鸵鸟说我们在前面已经讨论过了，它们的共同问题是“以偏概全”。即在引用一些资料时，忽视了另一些资料，尤其是考古发现资料的存在，而且其所采用的一些论据，也不能具足地支持其观点。
下面，我们再来看看“凤源于恐龙说”。这种说法认为：“最新的考古成就证实，恐龙中的一只逃脱了地球大爆炸的追袭，从灭顶之灾中劫后余生，演变成了凤凰，而后才进化成了今天的现代鸟类”（梅里迪妮《凤凰是由恐龙进化过来的》，《自由写作》第2期）。在我们看来，这种说法虽然比较新颖，但它的理论之环缺失明显，且难以圆通，不能令人信服。
作者之所以说“凤凰是由恐龙进化过来的”，她的依据主要有三个：
一个是20世纪90年代后期以来，在中国东北辽宁省的西部地区发现了若干例长有原始羽毛的“小型兽脚类恐龙”化石，因其长有原始羽毛，故有了“原始祖鸟”或“中国龙鸟”等称谓。当然，“始祖鸟”或“中国龙鸟”本质上仍然是恐龙——称其为“中国鸟龙”似乎更恰当些。于是，作者认为，“凤凰也就有了是会飞的小型兽脚类恐龙的可能”。
鸟类的起源与进化一直是古生物学界争论不休的题目，观点大致有二：一是起源于非恐龙，二是起源于恐龙——一种长有羽毛、食肉并善于快速奔跑的恐龙。因恐龙集体绝灭于距今6500万年前的白垩纪的论断，已为世人熟知并认可，那么，鸟类起源于恐龙之说要成立，就得找到导致鸟类诞生的那种小型兽脚类恐龙没有绝灭的证据。
凤源于恐龙说的作者当然明白这一点，于是有了第二条论据：“1997年7月20日，离青龙山不到100公里的陨县梅铺镇李家沟农民在自家责任田里，挖到了一根长约45厘米、腿骨粗细在10～15厘米以上的动物腿骨形状的‘奇石’。于是，在8000万-10000万年以前，离荆州不远、离长江更近的陨县山中，生活栖居过的一种体形与鸟相似的鸟脚类恐龙，跃然腾空，飞出了大山的幽闭，举世瞩目起来。它们中个头大的长约6米左右，个头小的长也在3米以上；行走时前腿悬空，后脚着地移动迈步，两脚与现代鸟类基本一致，并经常到湖边沼泽地带活动，就是在今天，现阶段仍然生活在地球上的鸵鸟，似乎还保持了这种鸟脚类恐龙的某些最基本的特性。可以推测，就在恐龙大规模毁灭前的6500多万年前，这种鸟脚类恐龙经过3500多万年的进化，早已变成会飞的恐龙了，接着又进化成了凤凰。于是，一种体长超过3～6米的会飞行的恐龙也就横空出世了，并在我们的祖先刚开始象形文字造字的时期而消失绝迹。于是，我们看到了美丽的凤凰字眼，但却看不到了她现实的空中雄姿；我们看到了凤凰故乡人们的顶礼膜拜，但却看不到已经在地球深处的最底下变成了石油甚或是煤炭的凤凰骨头。于是，长江流域的凤凰情结，也就有了事实上的依托与证据上的支持了”。
如果我们仔细地分析一下，上面的这段文字其实是经不起推敲的。第一，就算农民挖到了一根动物腿骨形状的石头，你怎样才能断定这就是一根鸟脚类恐龙的化石呢？权威性的鉴定在哪里？或许它仅仅就只是一块外形与动物腿骨形状相似的普通石头而已；第二，说“一种体形与鸟相似的鸟脚类恐龙”存活到了8000万-10000万年以前并且“进化成了凤凰”，这个“8000万-10000万年”前的时间段是如何确定下来的？说它“进化成了凤凰”又有什么依据？第三，既然说它已经“横空出世”
了，为何在我们的祖先刚开始象形文字造字的时期又突然消失绝迹了？“绝迹”的原因是什么？上面的这几点疑问，恐怕作者自己也说不清楚，所以凤源于恐龙说说到底也只能是作者的一种凭空猜测而已，缺乏足够的物证支持。
恐龙说的第三条论据是在湖北青龙山一带发现了大量的恐龙蛋化石和恐龙骨骼化石。
这些化石，“为先祖先辈们提供了丰富的想象空间”。作者认为，“‘凤凰’二字的甲骨文的创意写生的原型就是而今还可以见到的这些比金银宝贝还贵重得多的亿万年前的鸟脚类恐龙骨架。它们镶嵌在悬崖峭壁之上，埋葬在地质层之中，混杂掺和于乱石土疙瘩里；它们已经深深地与凤凰故乡的山山水水融为一体，散落于庄户人家房前屋后，守着那与世隔绝的静谧而生生不息。”“远古母系氏族的人们把这些完整的化石拼凑起来后，发现是一种6米左右的大鸟，于是把它认定为鸟王，进行公祭，为它的死而哭泣、悲伤，并进而逐步演化成了一种崇鸟的风俗，人们也把这种‘鸟’赋予了一个响亮而美丽的名字‘凤凰’”。
这第三条论据还是有一定道理的，但在我们看来，它也只能说明恐龙蛋化石和恐龙骨骼化石作为凤的取材对象之一，进入了凤的多元容合过程——因为生活在新石器时代的先民，是有可能看到这些化石从而进行想象的，但我们却不能断定这些6500万年前的动物“遗骨”，就是凤的唯一的模特儿。道理很简单，有恐龙化石的地方，如荆楚之地，产生了凤崇拜，更多的没有恐龙化石的地方，如西北仰韶文化、马家窑文化圈，东南河姆渡文化、良渚文化圈，山东大汶口文化、龙山文化圈，几乎在相同的时间跨度内，也都产生了凤崇拜。
综上所述，我们说，“凤源单一说”有点像“瞎子摸象”，它把部分当成了全体，把个别性的、局限性的认知，当成了普遍真理。
“凤源单一说”的出现，与一元性的思维模式有关。所谓一元性的思维模式，就是思考问题的时候，总认为有一个唯一的根源，于是就拼命地寻找这个根源。支撑一元性思维模式的（也是这种模式所反映的），是一元主义的世界观。世界本来是多元共生、众态并存、五彩缤纷、气象万千的，可一元主义偏执地认为世界是一元的，或应该是一元的。一元主义是许多理论及行为的思想基础和心理酵母，宗教上的唯我神独尊、异教是敌人，政治上的专制、独裁、个人崇拜，国际活动中的霸权主义、单边主义，日常生活中的自我中心、狂妄自大、刚愎自用、视他人为地狱……在文化研究上，一元主义也多有所见。内蒙古赤峰市三星他拉玉雕龙问世后，有人称其是“中国第一龙”；河南濮阳西水坡蚌塑龙出土后，有人说其是“华夏第一龙”；辽宁阜新查海石堆龙亮相后，有人标其为“中华第一龙”。同样，一些地方的文化工作者，也声称该地拥有“中华第一凤”。事实上，谁也不是“第一”，也大可不必去争什么“第一”。内蒙古赤峰市赵宝沟文化凤型陶杯面世后，有人以时间最古老（距今达7100年）而称其为“中华第一凤”，然而不久，湖南省洪江市高庙文化遗址就出土了距今达7800年的凤……
一元主义狭隘、幽闭、单调、排他，其局限性是显而易见的。
