《三国志通俗演义》是我国第一部长篇章回小说，也是历史演义的开山之作。关于《三国志通俗演义》的成书年代，存在着成书于宋代乃至以前、元代中后期、元末、明初、明中叶等说法，其中，认为成书于明初的人较多。作者罗贯中名本，字贯中，号湖海散人，生卒年不详，约生活于元末明初时期。对于他的生平事迹，目前所知甚少。
煮酒论英雄[1]
【导读】
三国时的许劭评价曹操为“治世之能臣，乱世之奸雄”，曹操的“奸雄”本色，在“煮酒论英雄”这一事件中表现得可谓淋漓尽致。说他“雄”，是因为他把当时很有势力的袁术、袁绍、刘表、孙策等丝毫不放在眼里，还放出了早晚必擒袁术的壮语。这并不是他在妄自尊大、信口开河，从他能一针见血地指出袁绍等人的弱点，我们就可以看出他的眼光之精准。曹操称天下只有刘备和他自己才够资格称得上“英雄”，姑且不论刘备，以曹操的智谋、胸襟，的确担当得起“英雄”二字，而他又能如此自然坦率、毫不掩饰地说出来，足见其豪雄之气。
但曹操与刘备“论英雄”又是别有用心的，他是借此来试探刘备。刘备当时已被认作“皇叔”，又参与了以对付曹操为目的的“衣带诏”事件，为防不测，他整日浇园种菜，以韬光养晦。正是在这样的情况下，曹操派了“数十人”来“请”刘备，刘备的不安可想而知。两人一问一答论天下英雄，场面看似平静，实则暗藏玄机，是两人在心理上的一番较量。曹操欲以此窥探出刘备之志，刘备则拼命掩饰，强装镇定。曹操有意说破刘备是“英雄”，这一剂猛药让刘备惊得露出了破绽，好在上天帮忙，让他掩饰过去了。当关、张二人来接刘备，曹操又半真半假地抛出“鸿门宴”、“樊哙”之类的话，有意无意地将刘备暗比刘邦，在“鸿门宴”故事中，刘邦有着与项羽争夺天下的野心。到底这究竟是不是一场“鸿门宴”，只有曹操自己心里清楚。这些言行都充分体现出曹操的“奸”。
却说董承等问马腾曰：“公欲用何人？”马腾曰：“见有豫州
牧刘玄德在此，何不求之？”承曰：“此人虽系皇叔，今正依附
曹操，安肯行此事耶？”腾曰：“吾观前日围场之中，曹操迎受
众贺之时，云长在玄德背后，挺刀欲杀操，玄德以目视之而止。
玄德非不欲图操，恨操牙爪多，恐力不及耳。公试求之，当必
应允。”吴硕曰：“此事不宜太速，当从容商议。”众皆散去。
次日黑夜里，董承怀诏，径往玄德公馆中来。门吏入报，
玄德迎出，请入小阁坐定，关、张侍立于侧。玄德曰：“国舅
夤夜至此，必有事故。”承曰：“白日乘马相访，恐操见疑，故
黑夜相见。”玄德命取酒相待。承曰：“前日围场之中，云长欲
杀曹操，将军动目摇头而退之，何也？”玄德失惊曰：“公何以
知之？”承曰：“人皆不见，某独见之。”玄德不能隐讳，遂曰：“舍弟见操僭越，故不觉发怒耳。”承掩面而哭曰：“朝廷臣子
若尽如云长，何忧不太平哉！”玄德恐是曹操使他来试探，乃
佯言曰：“曹丞相治国，为何忧不太平？”承变色而起曰：“公
乃汉朝皇叔，故剖肝沥胆以相告，公何诈也？”玄德曰：“恐国
舅有诈，故相试耳。”于是董承取衣带诏令观之，玄德不胜悲
愤。又将义状出示，上止有六位：一，车骑将军董承；二，工部侍郎王子服；三，长水校尉种辑；四，议郎吴硕；五，昭信将军吴子兰；六，西凉太守马腾。玄德曰：“公既奉诏讨贼，备敢不效犬马之劳？”承拜谢，便请书名。玄德亦书“左将军刘备”，押了字，付承收讫。承曰：“尚容再请三人，共聚十义，以图****。”玄德曰：“切宜缓缓施行，不可轻泄。”共议到五更，相别去了。
玄德也防曹操谋害，就下处后园种菜，亲自浇灌，以为韬晦之计[2]。关、张二人曰：“兄不留心天下大事，而学小人之事，何也？”玄德曰：“此非二弟所知也。”二人乃不复言。
一日，关、张不在，玄德正在后园浇菜，许褚、张辽引数十人入园中曰：“丞相有命，请使君便行。”玄德惊问曰：“有甚紧事？”许褚曰：“不知。只教我来相请。”玄德只得随二人入府见操。操笑曰：“在家做得好大事！”唬得玄德面如土色。操执玄德手，直至后园，曰：“玄德学圃不易[3]！”玄德方才放心，答曰：“无事消遣耳。”操曰：“适见枝头梅子青青，忽感去年征张绣时，道上缺水，将士皆渴；吾心生一计，以鞭虚指曰：‘前面有梅林。’军士闻之，口皆生唾，由是不渴。今见此梅，不可不赏。又值煮酒正熟，故邀使君小亭一会。”玄德心神方定。随至小亭，已设樽俎[4]：盘置青梅，一樽煮酒。二人对坐，开怀畅饮。
酒至半酣，忽阴云漠漠，骤雨将至。从人遥指天外龙挂，操与玄德凭栏观之。操曰：“使君知龙之变化否？”玄德曰：“未知其详。”操曰：“龙能大能小，能升能隐；大则兴云吐雾，小则隐介藏形；升则飞腾于宇宙之间，隐则潜伏于波涛之内。方今春深，龙乘时变化，犹人得志而纵横四海。龙之为物，可比世之英雄。玄德久历四方，必知当世英雄。请试指言之。”玄德曰：“备肉眼安识英雄？”操曰：“休得过谦。”玄德曰：“备叨恩庇[5]，得仕于朝。天下英雄，实有未知。”操曰：“既不识其面，亦闻其名。”玄德曰：“淮南袁术，兵粮足备，可为英雄？”操笑曰：“冢中枯骨，吾早晚必擒之！”玄德曰：“河北袁绍，四世三公，门多故吏；今虎踞冀州之地，部下能事者极多，可为英雄？”操笑曰：“袁绍色厉胆薄，好谋无断；干大事而惜身，见小利而忘命，非英雄也。”玄德曰：“有一人名称八俊，威镇九州，刘景升可为英雄？”操曰：“刘表虚名无实，非英雄也。”玄德曰：“有一人血气方刚，江东领袖——孙伯符乃英雄也？”操曰：“孙策藉父之名，非英雄也。”玄德曰：“益州刘季玉，可为英雄乎？”操曰：“刘璋虽系宗室，乃守户之犬耳，何足为英雄！”玄德曰：“如张绣、张鲁、韩遂等辈皆何如？”操鼓掌大笑曰：“此等碌碌小人，何足挂齿！”玄德曰：“舍此之外，备实不知。”操曰：“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。”玄德曰：“谁能当之？”操以手指玄德，后自指，曰：“今天下英雄，惟使君与操耳！”玄德闻言，吃了一惊，手中所执匙箸，不觉落于地下。时正值天雨将至，雷声大作。玄德乃从容俯首拾箸曰：“一震之威，乃至于此。”操笑曰：“丈夫亦畏雷乎？”玄德曰：“圣人迅雷风烈必变，安得不畏？”将闻言失箸缘故，轻轻掩饰过了。操遂不疑玄德。后人有诗赞曰：“勉从虎穴暂趋身，说破英雄惊杀人。巧借闻雷来掩饰，随机应变信如神。”
天雨方住，见两个人撞入后园，手提宝剑，突至亭前，左右拦挡不住。操视之，乃关、张二人也。原来二人从城外射箭方回，听得玄德被许褚、张辽请将去了，慌忙来相府打听；闻说在后园，只恐有失，故冲突而入。却见玄德与操对坐饮酒。二人按剑而立。操问二人何来。云长曰：“听知丞相和兄饮酒，特来舞剑，以助一笑。”操笑曰：“此非鸿门会，安用项庄、项伯乎？”玄德亦笑。操命：“取酒与二樊哙压惊。”关、张拜谢。须臾席散，玄德辞操而归。云长曰：“险些惊杀我两个！”玄德以落箸事说与关、张。关、张问是何意。玄德曰：“吾之学圃，正欲使操知我无大志；不意操竟指我为英雄，我故失惊落箸。又恐操生疑，故借惧雷以掩饰之耳。”关、张曰：“兄真高见！”
……
【注释】
[1]本篇节选自《三国志通俗演义》第二十一回“曹操煮酒论英雄，关公赚城斩车胄”，题目为后加。
[2]韬晦：即韬光养晦。指隐藏才能，不使外露。
[3]圃：此处用作动词，种菜。
[4]樽俎：盛酒和装肉的器具，代指宴席。
[5]叨：承受。谦辞。
【延伸阅读】
关于曹魏、蜀汉孰为正统的争议
我们知道，《三国演义》具有明显的“拥刘反曹”倾向，它尊刘备代表的蜀国为正统，将刘备、诸葛亮、关羽等树立为仁君、贤相、良将的典范，加以充分的肯定、赞颂；而对曹操颇多批评、丑化，把他作为奸邪、残暴的代表。
其实在历史上，对于曹、刘孰为正统的问题，历来有着不同的看法。西晋时期陈寿的《三国志》和北宋司马光的《资治通鉴》，这两部影响极大的史学著作都以曹魏政权为正统；东晋习凿齿的《汉晋春秋》提出“蜀以宗室为正”，至南宋朱熹的《通鉴纲目》，则明确以蜀汉为正统。之后，史学著作一般也都以蜀为正统。清代学者章学诚说：“昔者陈寿《三国志》，纪魏而传吴、蜀，习凿齿为《汉晋春秋》，正其统矣。司马《通鉴》仍陈氏之说，朱子《纲目》又起而正之。‘是非之心，人皆有之。’不应陈氏误于先，而司马再误于其后，而习氏与朱子之识力，偏居于优也。而古今之讥《国志》与《通鉴》者，殆于肆口而骂詈，则不知起古人于九原，肯吾心服否邪？陈氏生于西晋，司马生于北宋，苟黜曹魏之禅让，将置君父于何地？而习与朱子，则固江东南渡之人也，惟恐中原之争天统也。”（《文史通义·文德》）这种分析很中肯，道出了对所谓“正统”的争辩、认定，是与特定的政治环境密切相关的。
而在民间，一直有尊刘贬曹的倾向。这可能一方面由于刘备多少有点正统血脉，一方面由于他素以宽厚、仁爱著称，容易被人们所接受。尤其是在宋元以来********非常尖锐的年代，汉族人民强烈盼望“恢复汉室”，在这样的背景下，把刘备奉为正统，将之塑造为“仁君”的典范，很能迎合汉族民众的心理。《三国演义》作为一部“世代累积型”的小说，在“拥刘反曹”思想的背后，它融合了许多民间的传说、故事，体现着人民大众的情感、爱憎和对政治、历史的价值观念。
