县与县之间的激烈竞争不寻常。我认为那是中国在困难的九十年代还有急速发展的主要原因。大约二○○四年越南把这中国制度抄过去——有人说是得到我的文章的提点——那里的经济也起飞了。这制度不难抄袭，但需要地区没有顽固的利益阶层，也要有像中国共产党那样的组织来推行。像朝鲜与古巴那样的国家，要尝试成功机会很不错。不难抄袭，但解释却非常困难。不容易明白为什么这制度运作得那么好。我只一个晚上就打开了佃农分成之谜，却要三年的长日子才能解通中国的密码。困难所在，是我们面对的是个复杂的合约制度，此前没有见过。演变迅速，过程中不同的地区有不同的安排，要到尘埃渐定才依稀地见到一个可以理解的图案。要长时日才能看到关键的要素，而当我认为找到了这些，另一些重要的碎片还是缺少了。跟进中国的经济改革学得很多，使我对合约与交易或制度费用的理解提升到一个新层面，让我能用有一般性的理论去找寻那些缺少了的，然后把碎片组合，砌成一幅看得明白的图画。
让我从一九六九的春天说起吧。当时科斯和我到温哥华参加一个渔业研讨会议。在座有人提出，因为公海的鱼一般游很远，渔业私产化公海要独占，所以要有垄断权；这样，市场的鱼价会是垄断之价。我立刻回应：“如果地球上所有的农地都是我的，我一定要分租给无数的农户耕耘；农户之间会竞争，所以农产品之价必定是竞争市场的价格。”
名义上，今天北京是地球上最大的地主，拥有中国天下全部土地的所有权。他们把土地以五十年长约租出，二○○七年公布租约期满后自动续约，指明政府有特别需要时可支付补偿来收回土地。他们接受了使用权要清楚地界定为私有，也知道要广泛地这样做，于是把有了界定的使用权下放，达到每户每家。为了维护有秩序的权利下放，他们知道承包合约可行，在经济压力下层层承包的合约安排就出现了。今天一个局外人拿着不同地区层面的文件研究内里的法规条文，很难看得出字里行间含意着的是一连串的承包合约。这些文件其实是早前的承包合约经过了修改而演变出来的。
不同的地区层面是垂直或上下串联，同层或左右不连。这是同层的地区互相竞争的一个主要原因，而由于县的经济权力最大，这一层的竞争最激烈。火上加油，权利的界定的原则无处不用。县的地理界线划分当然清楚，而县干部的权力与责任的划分来得那么清晰，今天的县无疑是一级的商业机构了。性质类同的商业机构互相竞争，是县与县之间的激烈竞争的另一个理由。
在火上加油，县干部的奖赏按成绩算。政治游戏与贪污无疑存在，但这些行为，就是先进之邦的市场经济中的大商业机构也有。除了前文提到的奖赏方程式，县干部的应酬费用相当慷慨，视乎那个县能賺多少钱。每个干部可以按建筑成本作价购买一间住所，而工作成绩好有机会升职。有一个流行的“五十六岁的假说”：六十退休，到了五十六而积蓄不够，干部贪污的倾向上升。他们也告诉我，能干的县干部不难有外间的商业机构招手，因为管理一个县其实是管理一盘生意。
一九九四全面引进的产品增值税，又在火上加油。那是佃农分成。我早期的论著指出，在佃农制度下，地主关心农户的操作履行比固定租金为甚，因为地主的收入如何要看佃农的工作表现。【注三十八】一个鲜明的例子可以示范县与县之间的热烈竞争。那是购物商场。一个县可以视作一个庞大的购物商场，由一家企业管理。租用这商场的客户可比作县的投资者。商场租客交一个固定的最低租金（等于投资者付一个固定的地价），加一个分成租金（等于政府收的增值税），而我们知道因为有分成，商场的大业主会小心地选择租客，多方面给租客提供服务。也正如商场给予有号召力的客户不少优惠条件，县对有号召力的投资者也提供不少优惠了。
【注三十八：Cheung，The Theory of Share Tenancy，op.cit.pp.72-79.】
如果整个国家满是这样的购物商场，做类同的生意但每个商场是独立经营的，他们竞争的激烈可以断言。
比起上述假设的购物商场，县的制度对鼓励竞争犹有过之。这是因为县要对上层作交代或报告。上层不仅鼓励竞争——他们强迫这竞争的出现。说到底，百分之七十五的增值税是上层收的。这是层层承包促长竞争的激烈性的原因。
让我们回到承包责任这个制度去深入一点地理解县与县之间的竞争。这个制度演进时，使用权的界定——因而有私产——是织进了市场合约中。从科斯的定律看，市场的运作分两步。第一步是界定私有产权，我的看法是以合约来约束资源使用的竞争。第二步是市场本身的出现，通过有市价的合约来交换资源的使用或产品的权利。
承包责任制是另一种安排。使用权的界定与市场成交是结合在同一合约中。一个投资于县的人，通常只签一份几页纸的合约，里面说明土地面积、地点与地价，他的权利和义务，以及双方履行责任的期限。地产证或地契要等投资者的钱汇到指定的银行几个月后才拿得。签好了的合约可以转让，但如果投资者要到银行借钱，有地契在手就比较方便了。
问题是为什么跟科斯的分两步处理相比，把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下，投资者要履行责任。付钱之外，投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权。这是说，付价之外，承包合约是授予值得的优胜者。错误的判断当然可能，而取巧的投资者不罕有，例如只建造围墙而不再建什么。地价下跌之际县干部可能忙顾左右，但当经济转热他们会收回不履行合约的土地。当大跌了的地价在二○○○年掉头上升时，不少投资者哭出声来，但履行合约的却在偷笑。
上述的织合安排不是中国独有的。正如科斯指出，好些国家的租约或雇用合约往往有类似的安排，而我在上文指出了购物商场的合约安排很类似。我也曾指出，中国的县制度的每一部分都不是新的。新而重要的是这些部分的组合，通过承包责任合约的扩张：使用权的授予是换取履行，而这基本原则到处用。尤其是，在工业发展中，政府机构与私人企业之间的合约安排，通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串联，是令人敬畏的经济力量带来的效果，在一个有超过十亿贫困人口的时代，领导者既有勇气也有智慧去执行“试一试，看一看”这个原则。
通过串联承包合约而形成的权利结构，使我联想到一个国家的宪法，但在中国，这合约结构中的条件可以商讨，所以安排的弹性比较高，而一般来说，中国的安排的市场倾向，远比我知道的其他国家的宪法明显。二○○四年二月，我发表了《还不是修宪的时候》那篇长文，试图阻止当时正在进行的修宪工作。【注三十九】当时我指出，中国的经济制度既特别而又重要，北京要先研究这制度的性质，指出重要的环节，然后写进宪法去。北京没有接受我的建议，而他们跟着修改了的宪法，与他们的经济制度的结构是扯不上关系的。北京显然没有充分地赏识他们自己做得对，做得漂亮，做得精彩。
【注三十九：张五常，《还不是修宪的时候》，二○○四年二月十六日，《信报》。】
从研究中国的经验中我们得到四个重要的含意。第一，私产与市场对改进人民的生活无疑重要，但我们一定要加进界定经济制度的合约结构与安排来看问题。这篇文章示范着的，是中国的经济制度牵涉着一个广泛而又复杂的合约结构，相近的没有出现过。这种安排促成的县际竞争，对我来说，关键地解释了“中国的问题”。当然，从科学的角度衡量，我们不能排除还有其他更有效率的合约安排，只是人类没有尝试过。从这个世纪转换的时候看，以一个天然资源相对地贫乏的国家而言，我认为中国的经济制度是人类历史上对经济增长最有效的制度。
第二，人民与社会面对的局限条件如何，对界定经济制度的合约结构的选择有决定性。以县为基础的制度在中国运作得好。那是个人口众多而天然资源稀少的国家，上苍赐予的只是一个聪明而又能刻苦耐劳的民族。换作一个天然资源丰富的国家，采用中国的经济制度不一定有好效果。
第三，经济增长的速度与界定经济制度的合约结构是息息相关的。我曾提及，县干部给同意赶工的投资者优先考虑，对赶工例行地帮忙。分账的方程式指明，县干部的收入是直接及正数地跟增长的速度联系着的。这样看，北京的调控政策频频出错：当他们见到增长年率高于百分之八或九时，远高于外国的，就认为经济“过热”，要用宏观调控来冷却经济。近距离地观察了中国三十年，我认为那里的经济波动主要来自政策的转变，而西方经常提及的内部性的“商业周期”，中国一丝也看不到。
最后，我认为如果没有政府或共产党的主持，中国的经济制度不会近于奇迹地发展起来。然而，在本文不愉快的后记中我指出，这近于奇迹的发展只持续了二十九年。是成是败，政府的存在对中国经济制度的发展是重要的。近几年在中国推出的愚蠢政策，一般来自从西方回归的经济学博士的凭空想象。这是经济学的悲哀。
