致周如君
如君先生：
离校将近一个月，诸事堆积，恕一时无暇详谈修辞。唯因你是小学教师肯细读拙著《修辞学发凡》，很是佩服，是写几点作答。
一、读“发凡”甚望不止注意辞格，能注意书前书后理论部分。
二、说时代关系，不要单以为不谈阶级是时代关系，硬在语言学中强调阶级也是时代关系。我们应该多读些马列主义的并加以灵活运用，“发凡”当时虽然也想如此做，只是做得还是不够灵活。
三、来文寄还。
即祝
安好
望道
1962年10月29日
又“发凡”十一月将复版，用语略有更动，阅后有何意见，还请见告。又及。
附来信：
陈望道先生：
先生访越辛苦，近来可好？
我是一个小学教师，近读先生新著《修辞学发凡》，也想谈谈自己的感觉。
先生在廿多年前就能写出这部学术思想先进，奠定了中国修辞学向正确的道路发展的书，是令人钦佩的。大概因为时代的关系，我准备将自己几点不成熟的看法作为我学习先生书的汇报，请先生指导。
一、修辞学是讲怎样运用语言的技巧，使之更适切表达的科学，在阶级社会里，人的语言无不表现或明或暗的阶级意识，所以修辞学是否应该强调它的阶级性？并且从阶级观点出发去评议成功的修辞？比如流沙河的《草木篇》和白日的《吻》，从纯修辞学的适切作者所要表现的内容看，它们也不失为“成功”二字，但能算得上好的修辞么？是我们社会主义所绝不容许的。
二、既修辞要适合题旨和情意，先生是否可以把这条思想红线一直贯穿到试讲修辞部分中？
三、对辞格，先生的分类是否可以多从性质加以考虑？我没有仔细考查过每格，但我总觉得它们有一定的内在联系，修辞现象是发展的，或者可能成为给它们分类的根据，比如比喻、比拟、讽喻便是一族类，都是以两事两物相比而使之喻。又重叠和反复，可能是从重叠（字、词的重复）发展到反复（句的重复）；节缩和省略，可能是从节缩（字词的压缩）发展到省略（句的压缩）；都可以成为一类。而观察一个从字词到句的重复（增加），一个从字词到句的压缩（减少），是相当有趣的事。当然这样难免条分缕析，然而可能更易让人对辞格的认识深透，不致流于表面。先生的分类，我要一一去细想，才能知道为什么。而且往往感觉为什么又不可以分在另一类，正如先生所说的那样，有点别扭。
四、先生谈辞格，用的是界说，希望在每一个合适的地方多比较区别，更有助于学习。还有举的多半是正例，也希望尽量举些反例。正反结合，让学修辞的人获得更多的实用认识。正例可以从中体会到别人的优点，以便学习；坏例则可以帮助人从错误中摆脱而走向正确。
五、先生只注意罗列修辞现象，然后加以讲述，是否需要进一步，研究各辞格间的关系，如比喻可以转化成借代，比喻的过余事实，往往成为夸张，以及多种辞格的综合运用情况等。恐怕只有这样才能使学习者深入了解它们的性能，知道应用的实际和很快学会灵活掌握应用。
当然，我的想法一则不一定正确，再则既名“发凡”，未免过余要求，那么先生是否还有进一步研究修辞学的书？请介绍。并请介绍他人的著作。
六、术语“辞格”的来源，请作一作解释，为什么叫“格”？
另外，一、有人说元代散曲家马致远的《天净沙》（秋思）是名词的缀合，另有人又说是诗词特殊的省略造句法。我觉得应该把这两说合并，叫做“省事”，是一种建筑在修辞现象上的修辞现象，是为了串缀的省略，不是为了省略的串缀，它的最大特点表现为矛盾的统一，以串名词为主，是否可以单独作为一格研究？
二、先生是否赞成象征格（如以鸽子象征和平）和修辞语（或艺术定语，我叫它作“增饰”格，如“雪白的棉花”里的“雪白”）的成立？
三、学习了先生谈“简约繁丰”，也风闻了一些争执，写下一篇《泛论文章的繁简》。浮泛的言谈，要说见解，应该都是别人的（除错误外），但作为学习写论文（两年前我还是初中生），特别想知道先生现在在这方面的意见，因此甚至冒着“拾人唾沫”之名，就正于先生，恳请先生赐复。再说一句，我的感觉一定多错误，万望先生指教。
敬礼
祝您安康
学生
周如君上
（地址：四川眉山永寿镇近国路二十号）
