三、指挥
指挥是领导者的重要职责和必备的能力，也是领导工作的一个具体环节和具体过程。这个过程其实就是领导者采用适当的方式和科学的手段，把社会系统内各相关因素，主要是人员和机构集中到统一的领导意识之下，并按计划调遣这些因素。
1.指挥的方式
领导者或领导主体进行指挥，概括起来有这样几种方式：
（1）口头指挥
这是一种最常用的指挥方式，其特点是简洁明快，及时方便，运用口头指挥最值得注意的是语言艺术，要求对不同对象的指挥语气和言辞应有所区别。
（2）书面指挥
这种指挥方式便于核查，能保证指挥信息的传达不走样，也就是说，即能防止“违章指挥”，又能确保“上令下达”。
（3）会议指挥
在实施某项重大决策时，为了能更好地统一意志和统一行动，起到指导和推动工作的作用，必要的时候，需要召集有关人员面对面地进行协调或调研，以便形成统一的步调。
（4）现场指挥
现场指挥具有较强的时效性和应变性。领导者能直接掌握和控制事态演变的程度，通常情况下出现的重大突发事件，重大事故，自然灾害或十分关键项目的实施等，领导者都要亲临现场，面对面地进行指挥，有关问题能够当场拍板决定，有利于及时地调兵遣将。
2.提高指挥艺术的方法
指挥之艺术不分地域，不分国界，任何领域，范畴或行业，只要是存在着组织形态，就一定会有指挥系统的产生和存在。由于客观环境的千变万化，人类主观意识的强弱沉浮，所有社会活动尤其是领导活动在经历了无数次的“分解组合反应”的演练之后，使指挥这门艺术最终所体现出的一个核心的问题，那就是“巧妙灵活”。******同志在战争年代就曾经指出：“……运用之妙……就能转变敌我优劣形势，就能实现我对于敌的主动权，就能压倒敌人而击破之……”作战时的领导活动即已体现了“灵活”指挥的理论原则，因而能够获得出奇制胜的效果。现在的领导活动则更应该把指挥艺术的核心问题体现到淋漓尽致、生动活泼的程度，只有这样才能够圆满地实现领导者的决策目标。
然而，领导者所表现的指挥艺术要真正达到既“妙”又“活”并不是一件很容易的事。要做到指挥灵活，一般来说必须符合以下七个要求：
（1）要确实可靠
“不打无准备之仗”，这是对领导者灵活指挥的基本要求。灵活的前提必须是情况确实可靠，即应有足够的把握，一旦离开了这个前提，那么“活”便成了“盲动主义”和“机会主义”了。
（2）要抓住时机
客观形势是瞬息万变的，许多机会和现象总是稍纵即逝，一旦错过将很难捕捉。这就是人们常说的“机不可失，失不再来”。因此，领导者必须做到看准时机，当机立断，这是掌握指挥主动权和灵活处置的关键。竞争或角逐中所说的“最佳时机”以及“恰到好处”等就是对时机而言的。
（3）要信息准确
这里要求领导者所获取的各种信息、作出的判断以及进行的预测等决不能含糊其词，模棱两可。不论遇到什么问题或在任何情况下，都必须要做到“心中有数”，这个“数”又必须是“实数”而不能是“虚数”。古人云：“知己知彼，百战不殆”，即是对指挥艺术的精彩概括。
（4）要有坚定性
任何事物的发展变化都是以相对稳定为基础的，指挥当然也是如此，因为稳定性中蕴含着坚定性，而缺乏相对的稳定性就会缺乏必要的沉着和冷静，决心和信心必然就会丧失殆尽，指挥艺术也就不复存在了。当然，我们所说的坚定决不是固执和任性，随着客观环境的变化适当修正决策方案或对错误进行及时改正也是坚定性的一种表现。
（5）要善于变通
这里要求领导者的思维意识和应对能力必须要随着客观环境的变化而不断的改变。领导者既要有以不变应万变的能力，又要有以变应变的本事。领导指挥中如果没有高度的变通性，其指挥作用将很难奏效，领导活动必然会呈现呆板和僵化的局面。鲁莽的领导者不知道变通，或不愿意变通，只是一味盲干或蛮干，结果总是处处碰壁。让我们仔细体味一下“将在外，君令有所不授”这句话，那么领导者在实际指挥过程中，要学会善于变通的道理则是再清楚不过了。
（6）要有权威性
为了实现统一行动，统一意志，统一目标，领导者就必须要有足够的权威。否则，上令下不达，令行却不止，处处“各自为政”，也就无法实现有效的指挥，就更谈不上“巧妙”“灵活”了。权威是一种影响力，是权力和威信的综合。权力具有强制性的特征，是以法规、法律、纪律和命令等形式来实现的。而威信则是领导者的一种自身影响因素，表现为能力和人格。在实际工作中，权力大威信低则领导权贬值；威信先行，权力随后，则领导权就会增加。适度的权力运用和高度的威信，会使指挥一呼百应，得心应手。所以，领导者要实现灵活指挥就必须要重视权威性。
（7）要有民主性
民主就是走群众路线，在领导过程中广泛听取群众意见，集思广益，不但沟通了领导者与被领导者的思想感情，而且建立起了领导威信，从而提高了指挥效果，领导指挥艺术的灵活性也因此而得到了充分有效的展示。
3.领导者的性格与指挥
（1）性格差异与指挥风格
成功的指挥是领导者智慧、才能、经验和胆略的综合体现，在影响领导者指挥的各种因素中，领导者的性格品质直接影响着领导者的指挥艺术水平。不同性格的领导者有着不同的指挥风格；而不同的指挥风格会产生不同的指挥效果。那么，领导者性格上的差异究竟会形成怎样不同的指挥风格呢？
一般来说，有这样几种类型：
①性格勇猛。豪放豁达的领导者在指挥风格上所表现出的性格特征是敢于冒险、创新、进取、勇于自我牺牲；②性格内向。深沉练达的领导者，具有稳重型的指挥风格；③性格随和。刚柔并济的领导者在指挥风格上是灵活型的；④运筹帷幄、气度宽宏的领导者具有战略型的指挥风格；⑤性格孤僻。固执己见的领导者其指挥风格是死板型的；⑥专横跋扈。主观自傲的领导者在指挥风格上大多属于武断型的；
⑦轻浮短见、急躁蛮干的领导者在指挥风格上常常属于盲目型的；
⑧优柔寡断、胆小如鼠的领导者所表现出来的指挥风格是软弱型的。
领导者的这些“丰富多彩”的性格特征，构成了各自不同的指挥风格；不同的指挥风格，又分别反映了领导者不同的领导能力和水平，这样，也就必然产生了不尽相同的指挥效果。
下面，我们选择勇猛型和软弱型两种不同的指挥风格，来进一步说明两种不同性格的领导者在指挥艺术上所产生的截然不同的两种效果。
第一次世界大战时，美国将领卢卡斯由于性格软弱，造成了一次无法挽救的重大错误。那是在1944年1月22日，卢卡斯率一个军的兵力在罗马附近的安齐奥与敌军展开激战，以百余人的伤亡登陆成功。本来卢卡斯应指挥部队乘胜进攻，然而，在极为有利的形势下，他却丧失了一个指挥官应有的勇往直前的胆略和气魄，为了避免增大伤亡停止了进攻，在攻克的滩涂上留守了7天，给德军调动增援部队提供了充足的时间。当卢卡斯在考虑和担心伤亡程度时，德军已将其全部包围。卢卡斯面临着自己的部队被德军全部赶回大海的威胁。战斗进行到1个多月时，卢卡斯以将近2万人的伤亡代价才勉强打破德军的包围。优柔寡断，软弱畏惧的性格使卢卡斯付出了相当沉重的代价，最后的结果是卢卡斯被降职。他自己也不得不承认：“由于我的心太软，难于事竟功成”。
另一位同样是美国人，其性格果断、勇敢，富于冒险和牺牲精神，其指挥风格以勇猛而著称。他就是闻名遐迩的巴顿将军。一次战役中，巴顿将军率部队以较大的伤亡强行登陆。面对敌方猛烈的阻击，部队伤亡在不断增大，损失不小，然而巴顿将军仍以一种顽强不屈的意志，沉着果断地指挥部队不惜一切代价进行猛攻，战斗一直持续了近40天，结果，巴顿将军指挥的部队歼灭敌军16.7万人，自己的伤亡代价只不过1.6万人。
从这两个事例足以看出，领导者的性格不同必将造就指挥风格的不同，而领导者的指挥风格不同，其指挥效果也大相径庭。
（2）性格对指挥权威的影响
前已述及，性格的不同因人而异地会形成多种指挥风格，而不同的指挥风格自然会产生不同的指挥效果。从这种关系上看，性格与效果之间的联系或影响是不容忽视的。可以说它们之间存在着一种十分紧密的因果关系。另一方面，领导指挥在拥有一定权力的同时，更重要的是还要具有崇高的威信，否则就会出现指挥失灵。而这种威信的取得或威信的高低也同样与领导者性格有着必然的联系。因为，成功而有效的指挥是权力与威信的共同展示。
那么，究竟什么样的性格有碍于树立领导者的指挥权威呢？一般来说，那些人们普遍看不惯的、比较难以接受的或是遭到坚决反对的个别特殊的性格对领导权威所产生的影响和副作用比较大。
①多疑的性格。这种性格的领导者一般不太信任同志和下属，常常怀疑下属争权夺利而把权力牢牢集中在自己手里，人际关系搞得死气沉沉，呆板僵硬。久而久之，虽然领导者大权在握，但很难形成“众望所归”的局面。不能把更多的人团结在自己的周围，其结果是“众判亲离”，没有了凝聚力，因此也就失去了威望。
②自负和傲慢。这样的领导者不管是在平常的言谈举止中，或是在决策、指挥中，总是表现出一副傲慢固执的神态，有时甚至是狂妄自大，总认为自己确实“有两下子”。诸如说话爱用讥讽的口气；总是爱打断别人的话头发表自己的“见解”，轻易否决别人的观点；自以为是，瞧不起别人却总在告诫别人“不要瞧不起我”，目中无人，盛气凌人；成绩是自己的，问题是下属的。这样的领导者即使自己的工作能力再强，但由于自负和傲慢的性格使然，其指挥权威在很大程度上会被消弱。
③粗暴、缺乏节制。相对而言，任何一个被领导者或下属，都不希望也不愿意在上级领导者或指挥者的谩骂和谴责声中进行工作。
而有的领导者说话办事总是毫无约束，居高临下，爱发脾气，好动肝火；待人不能心平气和，谈事缺乏商量口气；拍桌子瞪眼睛，甚至张口就骂，伸手便摔。试想，这样的领导者无非是在用权力耍威风，有什么威望、威信可言呢？用不了多久，领导者的指挥权威就会逐渐丧失遗尽。
④自私自利，不体谅和关心下属。这种领导性格私心太重，凡事只顾自己，在利益和好处面前总是自己把自己当成“领导者”。
所有事务只知道让部下去干，对于出现的问题和困难却不闻不问，甚至不允许下属提个人建议和意见，很少体谅下属的苦衷。谁会对这样的领导者产生信赖感、服从感、或是对其尊重、爱戴和拥护呢？
此类领导者的指挥权威也当然不会很高。
⑤性格草率马虎，随便表态。这样的领导者看上去很具有“魄力”，但却缺乏严谨、认真的工作态度。处理问题往往不会周全考虑，全局观念淡薄，在某种情况下只要有一分把握便即刻表态，出现问题则马上追究部下的责任。这种行事草率、工作粗心大意，随便乱表态的性格不能不严重地影响领导者的指挥威信。
⑥优柔寡断，缺乏自信。有这种性格的领导者或指挥者往往是缺乏主见，犹豫不决；办事迟疑，瞻前顾后；反复不定，经常反悔；没有果断的气魄又不讲究民主，总是搞得下属左右为难，因此引起部下产生一种烦躁心理，进而引发出反感情绪。领导者的指挥权威由此而被削弱或被彻底瓦解。
凡此种种，不一而足，居其一者，其领导指挥权威便会被降低或消弱，指挥就会失灵；如兼其二者，领导指挥权威必受重创无疑，领导者只能处于“孤军作战”的被动局面；若具备了三种及其以上者，虽“威风八面”，也免不了“威信扫地”，谓其不可救药，实乃上级与下属之莫大悲衰也。
（3）培养善于指挥的性格
领导者指挥水平的高低与领导者的性格品质有着直接的关系。
在实际的领导活动中，领导者的不同性格在不同的环境里是可以改变的。领导者自身只要能够顺应小环境，适应大环境，做到“去粗取精”、取长补短，领导者的指挥艺术水平就有可能获得提高，所以，任何领导者都需要从如下几个方面进行性格的培养和改善，以实现领导指挥艺术的性格优化与升华。
①要培养一种刚中有柔，刚柔并济的弹性性格。刚，谓之刚毅果断，要求领导者不论在怎样艰难困苦、复杂多变的情况下都能处乱不惊，沉着应对。刚者，刚强而不固执，刚毅果断而不刚愎自用；所谓柔即柔和，是指对待具体困难和矛盾要采取巧妙、谦柔的策略方法，柔中带刚，柔中取胜。刚和柔原本就是对立的统一，这种刚柔相济、曲直有度的性格可以大大增强指挥的弹性，保证指挥举措“刚而不折，柔而不弯”。
②要培养一种自知之明和知人之明的性格。俗话说：“人贵有自知之明。”对于领导者而言，首先应该清楚地知道自己的长短优劣，决不能过高地估计自己。妄自尊大，自以为是必然会造成瞎指挥，其结果必然是指挥失误甚至是指挥失败；知人之明即是对自己的全部指挥对象都能有充分而详细的了解，包括他们的能力、特长、优点、短处、品质、性格、爱好、兴趣等等。“知己知彼”的领导者才能做到扬长避短，指挥得当。
