不过，埃及学家塞里姆·哈桑为此名称提出了一种可供选择的词源学释义。20世纪三、四十年代，哈桑在基沙高原做了广泛的发掘工作，他找到了一些证据，证明公元前1000至500年之间曾有些外域殖民者“坎纳奈特人”聚居在埃及低地基沙高原这一带。他们来自哈兰圣城（此城现位于土耳其南部，毗邻叙利亚），可能是些朝圣者。不管怎么说，从这些人的文明产物和石刻记载上看得出来，他们住在狮身人面像附近。有根据证明，他们称狮身人面像为“胡勒”，并把它当做神来崇拜过。
古埃及语用bw来指“地方”。哈桑因此合理地推断Abul—HOl纯粹是胡勒之所（bwHwl）的衍变，而并非如大家所想的“恐怖之父”。
古埃及人一提到狮身人面像，总是要用哈兰人的叫法——“胡勒”这个名称，但他们还知道许多其他称呼，如胡，以及胡尔—恩姆—阿克特。
胡尔—恩姆—阿克特这个名称是指“地平线上的太阳神”。另外，人们尚未明白，为什么古时候的人经常把狮身人面像先是看做古埃及泛神崇拜中的创始之神，即自创的太阳神阿图姆—拉，后来又把它看成是“阿图姆的活化身”，塞舍璞—安苛—阿图姆；并且这种转变在古代屡屡发生。
老实讲，“狮身人面像”这一名称，自文艺复兴时期以来，就在西方大众的潜意识中萦回缭绕，而在整个希腊统治时期，狮身人面像的名称一直被讹传为赛舍璞—安苛。
古埃及人曾认同了远古时代人们的许多想法，而这些想法又以其独具敏锐的特点而流芳百世。多少年来，人们一直将狮身人面像与一条既迷人又吓人的谜语联系在一起，但愿我们不会愚蠢到全然无视人们这一始终不变的习惯。
伏卧于巨型马蹄状的沟壕岩床里的狮身人面像给人陈旧的感觉。它是一只凶残好斗而又昏睡不醒的高头怪兽，其高度超过六层楼房，长度等于一街区。较瘦的腰肋部位已深受风雨凿蚀之累，四爪处只能看到后人用砖块修补过的痕迹，实际上四爪原状已失。为了不让它那斑驳的头颅落地，人们用水泥在它的脖颈上做了领子，看上去像是被笨手笨脚地剪过了毛一样。它的面部也已被风雨沙石吹打得伤痕累累，但仍能给人一种宁静与永恒之感，在不同的时代、不同的季节，它带着不同的表情和神态，于清晨翻云覆雾的光影中又活了过来。
雕像头上披盖着某一位埃及法老的精美报应女神头饰。狮身人面像冷静地凝视着东方，好像有所期待。用罗马自然主义者波里尼的话说，它迷失在自己的“沉静与冷漠”中；它等待着、注视着，永远盯着太阳从赤道上升起的那一点。
它何时开始于此检视地平线？
它刻画的是谁的面貌？
它作用何在？
利用电脑模拟的方法，我们回到了12000年以前的天空下，在清晨目睹了狮子座在东方冉冉升起，而猎户座在另一方跨越子午线的壮观场面。我们一头栽进那些远古时代讲述灵魂再生的古文献，在各种传说和有关宗教的记载中，找到了一块被隐藏起来的遗物，写着独特的“天文术语”，上面的天文术语今天很容易就可以读懂。
这种天文术语给我们的启示使我们确信，我们一定可以弄清楚狮身人面像的真正含义。我们认为这种鉴定工作定会大有所获；我们也确信，狮身人面像和三个大金字塔可能会告诉我们人类文明的创始经过。
一旦各方面因素都考虑进去之后，我们就看见一块罗塞塔石碑浮现了出来；它具有多种表现方式：外观形体、历史时间、寓言象征、符号数字、特殊的天文指令，以及可以告诉我们会有何发现，去何处寻找等等的这样一些坐标。
此时，伟大的狮身人面像正耐心地等着我们去探索。
狮身人面像坚守着它的秘密。
狮身人面像捍卫着它的神秘。
2.“斯芬克斯”之谜
有个观点认为，狮身人面像在埃及“古王国”时期建成，建造者是第四王朝的法老卡夫拉（其在位时间是公元前2520至2494年；卡夫拉这个名字在后来的希腊文中读音也不同）。这是传统历史学观点，它出现在所有埃及学标准教科书、大百科全书、考古杂志和常见的科学文献中。
这些文本都表示，狮身人面像的面部是照卡夫拉本人的模样来雕刻的——干脆说，狮身人面像的面孔就是卡夫拉国王的脸；这一点已被当成是历史事实了。
比如，世界著名的基沙遗址专家爱德华兹博士就说过，狮身人面像的面部虽已“严重损坏”，“但依然让人觉得它是卡夫拉的肖像，而不单只是代表卡夫拉的一种象征形式”。
一脉相承的，开罗大学远古历史学教授阿默得·法克里，也这样告诉我们说：“正如最初的构想一样，狮身人面像象征着卡夫拉，它的面孔是依照这位国王的容貌雕出来的。”
唯一的问题是，除非使用时光机，否则我们当中没有人可以论定狮身人面像到底像不像卡夫拉，即使是最杰出的埃及学家也不能，因为卡夫拉法老的尸体从来就未曾找到过，我们所能做的只有继续研究现存的一些雕像（这些雕像可能很像，也可能一点都不像卡夫拉）。在所有这些雕像之中有一件人尽皆知的、雕刻技艺达到登峰造极的佳品，那就是一尊黝黑的闪长岩雕像。这尊雕像现在正静静地躺在开罗博物馆底层的某个房间。学者正是以这尊惹眼而漂亮的雕像做参考，才信心十足地断言说狮身人面像像卡夫拉。
美国享有盛誉的《国家地理》杂志在1991年4月号上刊登了一篇文章，文章特别明显地表露了这种信心。1992年4月号的英国《剑桥考古》杂志也刊出了一篇内容相似的文章。以上两篇文章都出于芝加哥大学东方学院的马克·莱纳教授之手。马克·莱纳利用“摄影光学数据和电脑图像”“证明”了伟大的狮身人面像就是对卡夫拉面孔的临摹。他写道：1978年担任发掘基沙金字塔总指挥的扎希·哈瓦斯曾邀请我加入他们在狮身人面像周围一带进行的发掘工作，在那之后的4年里我首次率领一班人有计划地对狮身人面像进行了详细测绘。我们用立体摄影技术，也就是摄影光学方法造出了狮身人面像的正面和侧面像……然而，电脑的成绩更加可喜，测绘结果用数字输入电脑之后就出现了网状结构的3D立体模型（骨架）；再用260万个平面点就绘出了骨架图上的“皮肤”。我们绘制出的狮身人面像的模样可能恰似数千年前它的原样。
为了获得面部造型，我把其他的狮身人面像和法老的雕像与绘制出来的狮身人面像做了比较。有了卡夫拉的面孔，狮身人面像便获得了新生……
这听起来倒是很动人、很有说服力，起码在技术手段上是这样。说来说去，他们有没有清醒地认识到，他们那基于“立体摄影技术”和“摄影光学”的“260万个平面点”到底能说服谁呢？
抛开那些技术专业用语来看，事实并非那么吓人。细细研读莱纳的文章，我们发现，为了“重塑”狮身人面像的容貌，莱纳所做的无非就是用电脑给狮身人面像画一副网状结构的3D立体骨架图，再用卡夫拉的面孔套在骨架模型上，这一点是发表在《国家地理》杂志上的那篇文章告诉我们的。这篇文章附有用闪长岩雕成的卡夫拉国王雕像的照片。照片下面的文字说明是：“本文作者莱纳用此雕像的面孔在电脑上再造狮身人面像。”
这样看来，马克·莱纳真正所做的就是凭自己的意愿在电脑上再造狮身人面像的面貌，他的这种做法无异于在他之前的古埃及人数度试图再造狮身人面像的做法。换句话说，狮身人面像今天的面貌特征不太像卡夫拉的面貌，而更像其他许多法老，例如，图特摩斯四世，或者安曼贺泰普四世，拉美西斯二世（正如莱纳承认的那样，这位拉美西斯约在公元前1279年“全面重建”了伟大的狮身人面像，他也是我们所知的最后一位重建狮身人面像的国王）。简单而明了的事实是这样的——在狮身人面像存在的几千年历史当中，时常只有头颅露出沙堆。这样，几乎什么人都可以随时在它的面部敲打两下。再者，莱纳的摄影光学分析结果至少也可以证明一点，那就是他在文章中提到的，狮身人面像的头颅与其躯体相比“太小了”这就使人想到狮身人面像曾被人大规模重塑过。莱纳解释说，现在的头是以前广为流传的甚成比例的狮身人面像造型的原型，他认为：“第四王朝的人或许并本拟定出国王的头与伟大的狮身人面像头顶上的报应女神头饰之间恰当的比例尺寸。”可是，莱纳没有认识到狮身人面像的头颅曾经很大，甚至可能像真正的狮子的头，不过后来因为重雕而变小了，这种可能性不仅是有根据的，而且还很有吸引力。
莱纳在与此相关的问题上提出的另一个观点可能是疏忽大意的。他说，“伟大的狮身人面像头颅的中心轴与其面部五官的中心轴之间”存在着“些微的偏差”，也就是说，头是正对东方，而五官则稍稍偏北。
这里莱纳还是忽视了人们对一尊年深日久、严重腐蚀的雕像重新雕刻过的可能性。在狮身人面像历史的问题上，莱纳又忽视了地质学的最新论点。这一点在本章的后面部分再讲。撇开莱纳研究工作的缺点不说，让我们看看他的文章说明了什么。莱纳利用“高级研究逻辑电脑和自动成像”方法可以将卡夫拉的容貌移接到严重受损的狮身人面像的面部，这只能说明，只要有良好的电脑成像系统，谁都可以把一个人变得像另一个人。用一位心直口快的评论家的话说：“用同样的电脑技术可以‘证明’狮身人面像原来就是猫王……”
1993年，一批独立的学者为了解开狮身人面像这个死结而使出了一个绝招，他们带了一位侦探到埃及。这位侦探就是纽约警察局法医高手弗兰克·多明哥。此人二十多年来，一直在研制一种犯人肖像“鉴别器”，他每天的工作就是分析和研究各式各样的人脸。于是，人们要他详细研究狮身人面像和卡夫拉两者之间的异同之处。数月之后，他从埃及回到纽约自己的工作室，仔细比较了这两种雕像的上千张照片。他最后汇报自己的分析结果说：通过反复分析研究我绘出的图形和测得的数据，我得出的结论与我最初的直觉不谋而合，也就是，这两种雕像各有所表。狮身人面像，从正面看它的五官比例尺寸，特别是从不同的侧面看，其五官的角度和面部突出的尺寸，都使我坚信，狮身人面像不是卡夫拉……到此为止，我们一边有法医高手——弗兰克·多明哥，他告诉我们，狮身人面像的面孔不是卡夫拉的面孔；另一边则有埃及学电脑专家——马克·莱纳，他认为用卡夫拉的面孔就可以让狮身人面像“获得新生”。
为什么对于世界最著名及被研究得最多的古迹，学者们会出现如此分歧的看法？
1992年，马克·莱纳在两个不同的研讨会上发表的演讲表现出自相矛盾的论点。这可以从他对以下几个问题的回答中看出来：一、在美国科学进步协会的年会上，他说：“没有一种直接的方式可以鉴定狮身人面像的雕成时间，因为它是从天然岩石上雕出来的。”
二、在《剑桥考古》杂志上刊出的文章里，他又说：“虽然我们确信狮身人面像雕成于第四王朝，但我们面临一个难题，那就是缺少提及狮身人面像雕成于旧王国时代的完整文献资料。”
对于上面第一点来说，实际上目前根本就不存在准确鉴定岩刻古迹之时代的客观测试方法。很多人错误地认为，用放射碳技术就可以了，而事实并非如此；放射碳技术只能用来测定有机物（可以测定有机物死亡以后，其中的碳14同位数的含量），狮身人面像由岩石刻成，自然不能用这种方法鉴定时间。
由此又引出了莱纳的第二个论点。石雕作品竟然“可以”鉴定时间，而且，只要有当初建造时的第一手资料就能有一定的准确性！从理念上讲，要鉴定狮身人面像的雕成时间，我们所需要的也就是一段直接说狮身人面像是由第四王朝的卡夫拉雕成的这样的碑文。然而，马克·莱纳也承认，目前尚未发现有关狮身人面像雕刻时期的资料。
这样看来，我们在基沙面对的实际上是一块年代不明、来历不明的岩石古迹，就像1949年那位坦率的埃及学家塞里姆·哈桑所说的，有关狮身人面像，我们“无一可以确证”。
为什么马克·莱纳和其他一些有名望的当代学者都相继把狮身人面像和卡夫拉联系在一起，并认定说“狮身人面像起源于旧王国的第四王朝……已是不争的事实。”
他们之所以这样说，原因之一乃是竖立在狮身人面像两前爪之间的一块花岗岩石碑上刻着的一个音节。这个音节被当成了卡夫拉雕刻狮身人面像的证据。这块石碑与狮身人面像并非同时出现，而是对图特摩斯四世法老（公元前1401至1391年）功德的缅怀。正是这位法老彻底清除了即将埋住狮身人面像的沙土。这块石碑的碑文说狮身人面像代表了“自始至终存在于此的无上魔力”。碑文的第13行出现了卡夫拉这个名字的前面一个音节khaf。用瓦里斯·巴杰爵士的话说，这个音节的出现“非常重要，它说明建议图特摩斯法老给狮身人面像清除沙土的赫里奥波利斯祭司，认为狮身人面像是由卡夫拉国王塑造的……”
可是，这个音节真能告诉我们这么多吗？
这块石碑是吉诺依斯探险家贾安·巴提司塔·甲米哥利亚于1817年发掘出来的。石碑上的第13行碑文当时就已经严重损毁，字迹完全褪去，不可辨认。这块石碑发掘出土之后不久，托马斯·扬，这位英国语言学家、古埃及象形文字翻译的一流专家，成功地完成了碑文的拓摹工作，于是世人才知道这块石碑的存在。根据扬的翻译，碑文的第13行是这样写的：“我们给他带来的有牛，有各种蔬菜……我们可歌颂维诺弗尔……卡夫……这就是阿图姆—胡尔—恩姆—阿克特的雕像……”
托马斯·扬假设卡夫就是卡夫拉的名字，他在卡夫（khaf）这个字的后面加上了Re这个音节，并用方括号括起来，表示此处的空白已填补。
然而，1905年，美国埃及学学者詹姆斯·亨利·布莱斯提德，对托马斯·扬的摹真本进行了研究，却得出了与扬相反的结论。布莱斯提德说：“托马斯·扬的摹真本提到卡夫拉国王的地方让人觉得，狮身人面像就是这位国王塑造的——这完全是没有根据的；摹真本上根本看不到古埃及碑刻上少不了的椭圆形图案……”
在整个法老统治的文明时期，所有碑文上国王的名字总是包围在椭圆形的符号里面，或是用椭圆图案圈起来。所以，很难理解刻在狮身人面像两前爪之间的花岗岩石碑上的卡夫这位大人物的英名——实际上其他任何一位国王都不例外——怎么可以不带椭圆图案。
再者，就算碑文第13行的那个音节是指卡夫拉，也不应该暗示我们就是卡夫拉塑造了狮身人面像。卡夫拉可能还因为其他功绩被铭记着。
