在中国人心目中，诸葛亮能够呼风唤雨、扭转乾坤，简直是神仙的化身。尤其是舌战群儒、草船借箭、巧借东风、大摆“空城计”、三气周瑜的故事更是被世代传颂。所以，诸葛亮在民间被奉为古今第一智慧人物。古往今来，有关诸葛亮的谜题数不胜数。其中，“诸葛亮是否著《后出师表》”的争论最为激烈。
经过多年辩论，现在绝大多数学者相信《后出师表》是他人所作，且理由相当充分。
首先，作品中最大的硬伤是“赵云之死”。《三国志·赵云传》和注引《云别传》中明确记载赵云死于建兴七年，但《后出师表》却说赵云死在建兴六年。赵云身为蜀国大将军，其死于哪年，蜀国宰相应比他人更了解。何况诸葛亮一向谨慎行事，他怎么会犯如此低级的错误呢？所以，《后出师表》为他人所作。
其次，通过分析《前出师表》和《后出师表》的内容可以看出，作者判若两人。在《前出师表》里，“先主崩殂，益州疲弊，正值危急存亡之秋”，但他仍相信，只要后主“亲贤臣，远小人”，“汉室之隆，可计日而待”。“愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效则治臣之罪以告先帝之灵”表现出诸葛亮壮志雄心、敢于承担责任的品格。而《后出师表》里却记载：“然不伐贼，王业亦亡，惟坐而亡，孰与伐之？”“凡事如是，难可逆料。”“至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。”仿佛北伐之事实属无奈之举，对此一战诸葛亮充满担忧，丝毫看不见胜利的曙光。两篇作品时间间隔仅有一年，难道说，原先充满自信、雄心勃勃的诸葛亮在一年里就变得意志消沉、逃避责任了吗？再说此时的蜀国仍有一定实力，并非像文章描写的那么悲观。
再者，刘备死后，虽有刘禅继位，但事实上诸葛亮独揽大权，管理一切国家大事。当他提出再次北伐时，没有人会质疑北伐的前景。而文中却说“议者所谓非计”，不符合蜀国当时的情况。另外，据《吴志·诸葛恪传》记载：“恪遂有轻敌之心，以十二月战克，明年春，复欲出军。诸大臣以为数出罢劳，同辞谏恪，恪不听。中散大夫蒋延或以固争，扶出。恪乃著论谕众意。”这段描述与“议者所谓非计”所写相吻合。因此，一些学者认为《后出师表》为诸葛亮的侄子诸葛恪所著。只不过他假托诸葛亮之口，希望说服众人。而且，诸葛亮已死，“死无对证”，不能不令他人信服。
时隔千年，《后出师表》的作者是谁这一疑问仍没有定论，或许某一天的考古挖掘能带来新的论据，揭开这一千古之谜。
