036谈儒道
我们都知道春秋战国时期，由著名的百家争鸣事件，其中最出彩的有五大家，分别为：儒、家、家、家、名。我们很多人对于墨家你，法家名家应该都没有什么了解。嘿嘿……关于这一点，其实我也是一样的！同比之下，我们对道家和儒家会熟悉很多。而从以前的 一些记述，以及现在很多人的言语中，我们发现很多人似乎都把儒家和道家看成是两个对立的学派，而且现在很多的年轻人，他们也不再信奉儒家文化。他们认为这种文化是某些有居心的人用来禁锢人民思想的工具。所以从内心上很是抵触。我只是一个小初中生，对于各种专业内的知识我都不擅长，也狂妄地说我没有兴趣去听那些故弄玄虚的人讲什么专业知识。关于道家和儒家，我有我自己的一种观点，希望可以借此同大家分享。
我们先来看看两大家的区别，孔子带着学生去周游列国的时候，走到一条河边，但是找不到渡口，于是派子路去向附近的农民请教。干好呢，可能子路去问的那个农民喜欢道家，讨厌儒家的人，于是便挖苦说，孔子不是什么都知道吗，那他自己去找去吧。子路回来把话带给孔子，孔子感慨说：“我作为一个人，站在人的立场上看待事物也有错吗？”人的立场、立场！！！这也许就是派别产生的根本原因，我们知道像道家看待事物，他们的角度是很独特的，像著名的齐物论，他们看待事物的角度已经是和宇宙站在了一条水平线，这样一看，认为万物皆齐，各有优劣。像庄周梦蝶，庄子做梦化成了蝴蝶。醒来后居然奇怪地在想也许自己才是一场梦，是蝴蝶在做着梦，所以立场的不同，看待事物的角度不同，导致了观念不同，主张不同。在我看来，道家讲究的是自然界，阐述的是物理现象，是智商的范畴。而儒家讲究的是人类社会，是情商的范畴。在我们看到的一些人物介绍中，比方说老子，是哲学家，而孔子是思想家。一个自然，一个社会，一个智商，一个情商，一个哲学，应该思想。我怎么看这两家也是八竿子赶不到一块儿去的，怎么会被很多人看成是两个对立的学派呢，我们知道现在喜欢讲情商情商，从两家是分区不同这一点来看，儒家的情商相对于道家确实是更高一些，所以在历史竞争中，儒家胜出，可以说是势所必然，当之无愧。
从现在的国际形势来看，科技是第一生产力，是发展经济，军事等等等等的主导力量，科技需要的是什么就是一些物理性的研究，而儒家是一种纯粹的思想文化，若以文武而论，儒家是文的范畴，这种文化利于治国安邦。但可能并不利于拓展，这也是我认为儒家留给中国的消极的一面。不是儒家不好，是西汉武帝独尊儒术这一决定有问题，我常常在想，如果当时汉武大帝没有做过这样一个决定，而是任由百家自由发展，促进竞争，那一定能融政治、科技、军事于一体，使中国成为世界上当仁不让的“南勃王”。
现在我们有很多年轻人喜欢儒家，觉得哪些七七八八的文化都是酸腐的东西，那是因为我们多半时候接触到的这些所谓儒家文化，其实都是古时候那些附庸风雅，有政治居心的人的鬼斧神工。他们口口声声提起儒家，但是他们的儒其实不完全是孔子的儒，甚至几乎不是，他们的儒是形式的，空乏的，而且更多的时候可能是光说不做，为什么不做呢？因为他们提倡的很多独学都是脱离实际的，不可能做到的，脱离了现实，再好的理论也是垃圾，我称之为“伪儒”。他们既然没有得到儒的真谛，光在那吹拉弹唱，怎么能将真正的儒传递出来？
那么真正的儒是什么？就是孔子，是《论语》：
首先，我其实不同意说孔子是圣人，是人就有人性，就有欲望，所以何来圣人一说，只能说他确实比绝大多数人更仁义一些罢了。孔子周游列国，四处游说，难道知识图个天下太平吗，就没有功名的成分在里面？他周游列国，那所有的开销从哪里来？所以我比较讨厌这种现象，将一个普通的东西放大千万倍放在人们的面前，使人们失去了对这个东西的一个正确的认识，将一个活生生的人尊称为圣人，硬是把孔子放在了万人无法企及的高度，变成一片浮云，使人们无法正确地去理解这个人。我觉得这是想当可笑的，我也很尊重孔子，尽管其实我跟儒家几乎没有半毛子关系，但是我们不能因为尊重一个人就完全地抬高他，那有愚化人民的嫌疑。
刚才说，我认为其实以前的很多儒者都不得孔子的真传，为什么这么说呢？人民纯粹把儒家看成了是一种行仁义的学问，都在说儒家主张的是仁义，因而仁义就成了儒家的核心，这是不是太滑稽了呢？比如，我教了徒弟一记侧摆拳，徒弟学会了，请问，他学会了什么？一记侧摆拳？这就叫形式。仁义就是儒家的行式思想。徒弟学会了侧摆拳，但是如果他不明白为什么要出这一记侧摆拳，出侧摆拳的方法，那他就不能算是得吾真传。我打人打了一拳，我的行为表面上看是打了人一拳，但其实质却是愤怒。同样的，孔子主张仁义，但其思想实质却是这八个字：积极、中庸、唯物、相对。如果有人对现在的哲学有了解，这些都是现代哲学中最科学，最前沿的思想核心。脱离了这八个字，无论你说得有多么天花乱坠，多么有理有据，都是谬论。因为万事万物，学问也好，思想也好，都不是说谁对谁错的问题，而是哪种更合适我们去运用，能够推动社会进步的问题。而积极的、中庸的、唯物的、相对的哲学思想，是最适合我们在社会中运用的。
积极与否是很多人尊儒批道的一个重要因素，春秋战国，天下大乱，道家的学士认为，这样一个社会几乎无可救药，他们空有一身所谓的能奈，但是找不到解决办法，所以怨天尤人，愤世嫉俗。他们情商低，脑子不会转弯，所以在那样一个无可奈何的环境中，或选择归隐，或疯癫人生。我想，如果他们不是生不逢时，可能会占尽分头的，可惜他们的思想理念抵不住时代的摧残，他们既愤恨又害怕这个让他们纠结的时代。所以他们选择逃避，而儒家的仁义主张，教人民行善积德，以求社会的稳定和谐。我以为仁义这种东西是孔子针对这一乱世而大肆主张的，换句话说，如果换成一个太平的年代，孔子的仁义便不会那么重。这么一来明朗了。仁义只是乱世时期的出路，可是经过无数时代的变换，任有太多太多的人把那种过度的仁义当成是儒学的中心，大幅宣扬，以为说孔子的思想就是仁义思想，做好人，做好事，错，大错特错。如果懂得学习孔子是如何思考的，光知道去抓住他乱世时期是主张，借题发挥，到最后几乎脱离现实。如此庸腐，怎么能得到孔子真传？所以这种披着仁义之皮的分“儒家”，与其说是孔子的思想流派，不如说是古时候人们对于和平年代的向往，遇到不顺心是事情光知道像道家一样嬉笑怒骂，明朝暗讽，也许说的都是对的，都是有道理的，但其实这种态度是错误的，是消极的，而若能像儒者一样找出问题，针对问题去想出解决办法，无论结果如何，起码这样的心态是一种解决的心态，有了这种心态，就等于拥有了一半胜利的可能，所以我们做人应该要懂得解决。也许你确实没有足够的把握去做好一件事，但你在面对它的时候，任然要说，我能行。如果有一天你失败了，你依然还能够站起来，说，我是不会失败的，解决不是对错的问题，是心态的问题，你的心态是振奋的，向上的，那你就是对的。
我们知道有句话叫以德报怨，以前我们总是对这句话津津乐道，但是相比之下，孔子有个类似的主张，叫做以德报德，以直抱怨。因为孔子说了，如果我们用德去报答多我们有伤害的人，那么我们又该用什么去回报对我们有恩的人呢？这样一看，孔子说得对，如果我们用德去报行仇人，亦用德报行我们的恩人，那对恩人岂不是太不公平了吗？从社会的角度出发，反正好人坏人收到的待遇都是一样的，那谁还需要做好人呢，都不愿意做好人，那社会不全乱了吗？这就是中庸，是一个度的问题，我们说凡事不能跑偏，如果把握好尺度，也许你本来做好人，结果变成了坏人，本来你想做坏人，结果变成更坏的人，阴阳两地，皆属极端，常立阳地，则火盛而亡之，常立阴地，则寒冻而死之。所以白天黑夜，总是轮换不止。我们应该做好人，但不能做老好人，对谁都说好，要把握好尺度，懂善恶之分。所以孔子说：“是可忍，孰不可忍”。“能好人，能恶人，方为仁人”。有的东西可以忍，有的东西不能忍。有喜欢的人，有讨厌的人这才是一个完整的，有智慧的人。度，是生活中的大智慧，而中庸，是度的和谐点，中庸就是道。
现在我们都崇尚科学，不那么死板地讲，科学就是一门唯物主义学问，孔子有个学生曾问孔子，怎么侍奉鬼神，孔子回答说人还没有侍奉好，怎么去侍奉鬼神呢？孔子不像我嘴巴这么大，什么都说，他不敢轻易地说鬼神这种东西有还是没有，但其实从他的这个回答来看，他应该是不相信有鬼神存在的，因为真正相信鬼神存在的人，他们会认为说这样的话是犯忌讳的，要遭天谴的。像儒家后面有君权神授的说法，这是后面的野心家利用了儒学，并不是孔子的错。孔子祭祀天地，只是希望可以以此来养成人们的敬畏之心，让人学会谦卑。他祭拜先人，仅仅是希望可以借此传承我们对先人的尊敬、孝敬。他修礼，并不是想划分出这样阶级，那样阶级，而是希望可以建立一种大家都认同的秩序。所以孔子的儒其实是唯物的儒，是闪耀着科学的光芒的。
道家站在拿 的角度看待万物，所以认为万物皆齐，这样一来，万物就没有 了比较，没有了区分，事实上也等于说我们对于这个世界是没有认识的，有认识就应该有区别。比方说，孔子的两个学生问了一个同样的问题，而孔子居然给出了不同的答案，这就是相对思想，人与人之间通过比较，就可以知道某人在某方面有某些不足，从而针对性地给出一定的意见以促使他们往更好的方向发展。而如果看不到事物之间的相对性，就看不到事物的变化，就会陷入死板的境地中去。
以前，我曾很困惑，因为同一个问题，儒家和道家给出的却是不同的答案，而且都是对的。都是有道理的，所以我不知道该如何去选择，直到随着年龄的增长，阅历增多，知识扩张，心智成熟，对道有了一定的认识，懂得因地制宜，因时制宜这种原则后，才终于走出了迷茫。正如孔子所说，我们是人，所以更多的时候我们应该站在人的立场上思考，如果跳出这个立场，也许我们可以看到跟多高深的东西，但运用到我们的社会生活中却并不合适。
虽然儒学有这样那样的优点，但她肯定也有其不足的地方。道家看起来好像不是一门更好的学问，但她仍有她的精髓在里面。在做人的时候，我们应该更多效习儒家 的思想，不是说叫你去施行仁义，而是吸取那种积极的、中庸的、唯物的、相对的思想艺术。而在做事上，我们应该更多参考道家的哲学，理智看待、客观看待万事万物，掌握事物之间的规律，努力把事情做好、做漂亮。我认为儒家确实高明一些，是相对其他各家而言的，如果说真理等于100分，你们我们认为儒家等于60分，道家等于40分。儒和道，并不是对立的学问，而是互为补充，互为结合的学问。道家是科学，儒家是社会学。若能融合二者，兼取并收，则人的思想更加圆满，人生更加博大，更加称心如意。——世纪公贼QQ3350394839
