再谈一个“保护你自己”的实例。实例的主人公就是2008年全国人民都熟悉的范美忠。
“课桌晃动了一下，学生一愣，有点不知所措”，正给高中生上课的范美忠告诫大家：“不要慌！地震，没事！……”。——依据是他“此前经历过几次桌子和床晃动的轻微地震”，对地震有一些经验。
“话还没完，教学楼猛烈地震动起来，甚至发出哗哗的响声（因为教室是在平房的基础上用木头来加盖的一间大自习室）”，范美忠“瞬间反应过来——大地震！”他“猛然向楼梯冲过去，在下楼的时候甚至摔了一跤”。
以上引文出自范美忠事后写的反思文章《那一刻地动山摇》。也正因为这篇反思文章在网上的发布，范美忠召来了近乎众口一词的道德批判。
我对这件事的第一反应是，范美忠跑的时候应该喊一嗓子“快跑”，不然光是有上文没下文地让学生“不要慌！地震，没事”，而后自己拔脚飞奔，置学生“不要慌”于不顾，未免涉嫌过失杀人——还好地震过后他班上的学生安然无恙，不然很难说不被部分失去子女的学生家长予以冲动的惩罚。但是得知范美忠后来“就跑的问题跟校长同事学生讨论了一番”，也认识到这个问题之后，我放弃了“坐着打字不腰疼”的打算，以为这件事用不了几天就被人忘了。
然而相当数量的网民批判却依旧不依不饶凶猛涌现，特别是还有同志借助视频形式对范美忠进行讥刺。我觉得过了。当然我承认“站着说话不腰疼”属于每个人的权利，但总得讲究个实事求是吧？
最初我认为范美忠独自逃命的行为，虽然在法律上无过错，但在道德上总是存有瑕疵，等到我理智反思范的表现之后，认为他道德上也无责任。
举个例子：
假如你跟你亲密爱人在山林中嬉戏，突然一扭头发现百米之外有一只华南虎（极可能是周正龙照片中的那只）！怎么办？你条件反射、箭一般冲向三米外的一棵大树，噌噌噌上了树。这时就可能发生N种后果——
1．你在树上冲你爱人大喊“老虎来了！”你爱人是花木兰，手脚并用攀扶上树——距离华南虎的魔爪只有0.1公分！惊魂未定之余你爱人骂你只顾自己逃命，但气息平定之后，她也明白这属于突发事件。在突发事件中，人的表现“一切皆有可能”。最重要的是，两人毫发无伤——百米之外的那只华南虎一动不动，始终痴情地与你们相望——它可能是等着别人为它拍照吧。你和爱人手相牵，情更浓。恭喜你！
2．你在树上冲你爱人大喊“老虎来了！”你爱人是林黛玉或杨玉环，美目圆睁手足无措呆若木鸡，更不幸的是，华南虎不是周正龙照片中的那只！你爱人离你而去了——永远永远地。你的余生怎样度过？天知道。你可能崩溃了——受不了无休无止的舆论批判。你可能选择坚强——超乎寻常的坚强，你写了一篇文章——《那一刻迫在眉睫》，表明自己当时的行为只是出于本能，而且老虎吃人属于突发事件——事后得知老虎是从动物园跑出来的——你坚持要动物园管理方承担法律责任。对于舆论指责你弃妻子不顾，只顾自己逃命，你承认当时懵了，都不知自己是如何上树的，下次有经验了——绝不希望有下次。然而对于舆论指责是你害死了妻子，你坚决抗议！你说：“我爬树之前的确应该先喊一声‘老虎来了’，但是，我不是已经说了吗，当时懵了——难道我愿意懵，愿意眼睁睁看着妻子消失？何况，即使我喊了也无济于事，因为我妻子不会爬树。什么？你们说我应该先把妻子推上树，然后再顾自己？说句老实话，你们的话平时我也会说，可到了那个关头，我实在是无法控制自己呀！我难道不比你们爱我的老婆？我难道愿意眼睁睁看着她消失？再说回来，那一刻迫在眉睫，即便我镇定自若，拉着妻子一同上树，万一两人不幸都消失呢？你们又会怎么说？谁能保证我们都能活命？即便我死不足惜，可你们敢保证我妻子能活命吗？所以，逃出一个是一个，我做的有什么错！何况我还是本能反应，本能有什么错！什么？你们说我不该写文章为自己辩解，为什么不能写？为什么说老实话就要受谴责？鲁迅忧心的‘无声的中国’，难道你们希望在21世纪继续？何况我不是辩解——辩解能换回我老婆的命吗？我是反思，忍着巨大的悲痛让大家引以为鉴，避免再度发生类似惨剧。理性的人谁不理解我的用心良苦，退一步讲，即便全世界误解我，‘虽千万人，吾往矣’！”
3．你一扭头发现百米之外有一只华南虎！下意识就要狂喊逃命，然而你控制住了。你在想：妻子不会爬树，自己虽然会爬树，可是，如果妻子不在了，自己活着还有什么意义？你想到了苏格拉底，想到了他的一句话——未经审视的生命无意义。你审视自己生命的意义是，可以与妻子共创和谐，没有了妻子，生命无意义。于是，你平静呼吸，转头深情注视妻子说：“我爱你。”然后将妻子拥入怀中，以免她发现险境产生无意义的恐惧。你一手拥着妻子，一手拨通父母家里的电话，向他们说“我爱你们，爸，妈。”然后你拥着妻子，静等不可避免的灾难降临。然而，大约过了8分钟，什么事也没发生。难道刚才是幻象？对的，华南虎早就灭绝了！东北虎也吃人呀！你悄悄扭转头，在！华南虎还在！不过好像还是那个位置，那幅神态。真奇怪！更奇怪的是，还有一个人在不住地为华南虎拍照！真是胆识过人，堪称“拍虎英雄”！应予物资奖励——两万块。
例子说完了。我支持范美忠的理由已经在例子中阐明了，然而为了方便大家准确理解，避免文章被某些人断章取义，予我以类似莎朗·斯通莫名其妙的“罪名”，我不得不画蛇添足——
在突发事件、非常状态中，人的表现“一切皆有可能”。为了自保，在非常状态中，某些人会干出损人利己的龌龊事，甚至采取牺牲别人、存活自己的违法手段，这在道德上难逃舆论谴责，但在法律上不被追究责任。比如，史无前例时代中，相当数量有头有脸知识分子的表现，道德上虽然无法自辩，但法律上追究无据。
具体到范美忠在地震中的表现，他既没有干出损人利己的龌龊事，更没有采取牺牲别人、存活自己的违法手段，为什么要承受舆论的道德谴责？你可以不喜欢别人的观点，但你无权让别人闭嘴，这是自由社会人格平等的原则。至于有观点认为范美忠不配当一名教师，更属想当然。作为一名教师，范美忠合不合格，他所在的学校心中有数，他教的学生也心中有数，局外人就不要想当然了——俗话说，做好自己的事就是最大的爱国。
