就这样，赵军被秦军围困多达四十余天，由于内无粮草，外无援军，被围士兵只得杀自己的兄弟以为食。赵括企图亲率精锐敢死队突围，但刚一出城就被乱箭全数射死。赵括没有办法，只得率40万众向秦军投降，自己则自刎而死。白起觉得这40多万俘虏很难控制，就将之赶入一个大峡谷中，全部活埋。长平大战，秦军前后消灭赵兵45万。诸侯震怖，赵人心寒。
赵王选人却不察于人，拜书生赵括为将，而致军破国衰，成为千古恨事。其实赵国本来可以避免这场灾难性的打击，因为赵括母亲的那番进谏之词，完全是在对其子深刻颇析的基础上作出的，她将儿子与其父进行了比较，认为无论是从品行还是从才能上看，赵括都是不足以担当重任的。身为父母，哪一个不希望自己的儿女干一番事业、有一番出息，但成就伟业是需要厚实的本领的，否则不懂装懂，勉强为之，就有可能身败名裂，甚至还会丢掉性命。正因为有自知之明，其母才极力劝谏。可惜赵王却没有深思熟虑，细细考察，只是盲目趋同社会上广泛流传的一种言论——“赵括自幼熟识兵法，无人能敌”，加上赵括又是赵国名将赵奢之子，就简单地认为赵括也应该具备带兵作战的军事才能，因此兵败也就成了预料之中的事。
可见，选人、用人必须以察为先，否则选错人才，用错人才，都将带来不可弥补的损失。古语云：“试玉要烧三日满，辨才需待七年期。”知人不易，人不易知。知人之不易主要表现于三个方面，一是人之才德有一个逐步显露的过程。这个过程据其所处环境、社会条件和任事难易的不同虽然可长可短，但都在所难免。二是知人有一逐步识别的过程。有的人貌似忠厚，而行为骄横；有的人外貌看似圆滑，而实为刚直；有的人相貌丑陋，而心地善良；有的人道貌岸然，忠孝节义，实则品德不端，男盗女娼。可见，“不可以一时之誉，断其为君子；不可以一时之谤，断其为小人”。如果不辨真伪，不识表里，必将为奸佞所惑，渐至正直之士远去。
三是择人有一比较的过程。人之不同，有如其面，如何使每一个人各有所宜，各司其职，有一个“人择事，事择人”的选择过程。如何识别各人的品行的优劣，则更有一个反复比较的阶段。
因此，领导在选人、用人时，应该把考察人作为一项具体的任务来对待，同时还要掌握一套考察人、识别人的方法。我国古代思想家庄子总结了一套考察人之法，很值得现代领导者借鉴。庄子认为，要想认清一个人的本质，可以将所考察之人派到远处工作，远则难以监督，可以考察他是否忠诚；派在身边工作，容易相熟而没有约束，故便于考察他是否恭敬；把他放在复杂的环境中工作，看他的能力如何；在急促之间询问他，看他的应变能力如何；在紧迫的情况下和他相约，看他是否守信；托付其管理财物，看他是否贪财；告知危急情况，看他有何魄力；当他酒醉时，看他能否守规矩。这套考察人之法，是庄子在前人经验的基础上总结出来的，其对后世产生了深远的影响，历朝历代的贤君良臣们无不以此为识贤选才的依据。可见，要想获得真正的人才，不仅需要一定的考察培训时间，把他们放到实际工作中去锻炼，还要有一个规定的程序，运用一些特定的考察方法，同时也要求领导者有透过现象看本质的慧眼和排除干扰、坚持正确判断的信心和胆识。
公平竞争、优胜劣汰是市场经济的基本原则，我们在选拔人才的过程中也可以加以借鉴。即建立一套科学的业绩考核方法，形成一套完整的竞争原则和程序，通过实际工作中的业绩，来决定谁可以升迁。由于正确的考察可以导致准确地评价，而评价是对一个人工作成绩的肯定和品质才能的评定，即是对人的社会价值的肯定，从而产生极大的鼓舞力量。因此，古今领导者无不重视察人之法。
二十五戒：疑心过重，伤害人才
领导者用人疑心过重，会挫伤人才的积极性，影响其才能的发挥，造成你事业的失败。
信任是对人才的最有力支持，领导者对人才委以重任时，还应把一颗赤诚的心掏给他，你投之以李，他必定会报之以桃。
战国时期，中山国的国君姬窟昏庸无道，残害百姓，人们怨声载道。应中山国百姓的要求，魏文侯决定出兵讨伐中山国，但主帅之选让他举棋不定。
谋士翟璜认为乐羊文武双全，品行端正，可以担当此任。可是有人提出反对意见，理由是乐羊的儿子乐舒为中山国重臣，让他带兵出战，令人放心不下。翟璜力排众议，据理反驳：“乐羊是个很有见识的人。乐舒曾奉中山国君的命令，请乐羊去做官，他不但不去，反而劝儿子离开中山国，以免与暴君姬窟一道自取灭亡。如此深明大义，我敢担保，让他领兵前往，准能成功！”魏文侯听了，点头赞许。
公元前408年，魏文侯拜乐羊为大将，西门豹为先锋，率领五万人马进攻中山国。中山国派大将鼓须迎战，双方交战数月未见胜负。后来，乐羊命令西门豹带人夜袭敌营，乘敌大乱，乐羊率领大军掩杀，所向无敌，一直追至中山国都城下，把都城围了个水泄不通。
中山国大夫公孙焦对姬窟说：“乐羊是乐舒的父亲，大王不如派乐舒到城上劝乐羊退兵。”姬窟认为很有道理，马上命乐舒照办。乐舒深知父亲绝不会答应，但身处危境的姬窟怎么会放弃这根救命的稻草呢？被逼无奈，乐舒只好登城喊话，请求父亲退兵，乐羊一见儿子，高声怒骂：“你这个贪图富贵，不知进退的东西，废话少说，赶快让昏君献城投降，这是他惟一的出路！”乐舒央求说：“降与否由国君做主，我只求父亲暂时不要攻城，容我们商量商量。”乐羊说：“看在父子情份上，我给你们一个月期限，望你们早拿主意。”随后，乐羊命令将士围而不攻。
姬窟以为乐羊心疼儿子，决不会急于攻城。基于这种想法，他企图借城防坚固，粮草充足，来拖延时间。一个月期限很快到了，姬窟又派乐舒求情再宽限一个月，乐羊又答应了。如此反复三次。
消息传到魏国，文武百官议论纷纷，怨声不止，多次建议魏文侯撤换乐羊。魏文侯对此也很着急，但他深知疑人不用、用人不疑的道理，不仅未怪罪他，反而连续不断地派人去前线慰劳乐羊，犒赏将土，并且带信给乐羊，说正在都城为他修建住宅，等待他班师回朝。乐羊非常感动，但仍然按兵不动。这时，连西门豹也着急了，问乐羊：“难道我们总这样围而不攻吗？”乐羊耐心解释：“怎么能不打呢？你也知道，我们是因为姬窟暴虐无仁才来讨伐。要是我们急于攻杀，百姓肯定认为我们也一样凶暴。我三番两次地宽限他们，并不是为了保全乐舒之命，而是让他们再三失信，借以瓦解敌人军心，收复中山民心啊！”西门豹听了，非常钦佩乐羊的谋略。
时间飞逝，可姬窟还没有投降的表示，于是乐羊命令攻城。姬窟见状，使出无赖招数，把乐舒五花大绑地推上城楼，并扬言魏军如果攻城，就先杀乐舒。乐舒大呼救命，乐羊骂道：“你这个逆子，既无计退兵守城，又不能劝君投降，只知道号叫求饶，生有何益？”说着，弯弓搭箭，欲射杀。姬窟见状，赶忙命人把乐舒拉下城楼。随后，在公孙焦的挑唆下，杀了乐舒，煮成肉羹，派人送给乐羊，企图用这种手段从精神上瓦解乐羊，使他失魂落魄，无心作战。乐羊强忍内心悲痛，平静地对中山使者说：“我儿子追随暴君，执迷不悟，这是他咎由自取。回去告诉姬窟，我已准备好大锅，等着煮他呢！”然后，下令攻城。
姬窟见守城无望，又怕城破受辱，只好自杀。公孙焦见大势已去，只好献城投降。乐羊入城，历数他不赦之恶，把他杀了。接着出榜安民，派西门豹留守中山，自己带着大队人马班师回朝。
魏文侯率领满朝文武大臣到安邑城外迎接乐羊凯旋归来，并安慰他说：“将军为了国家，舍了自己的儿子，这实在让人过意不去啊！”乐羊回答说：“公而忘私，原是做臣子的本分。”回朝后，魏文侯大摆宴席，为乐羊庆功。宴毕，还赏给他一只密封严实的箱子。回家后打开一看，吓了一跳，箱子里面全是他率兵攻打中山时朝臣攻击弹劾他的奏折。乐羊一边看，一边落泪，感慨万千道：“想不到朝中有这么多人背后毁谤我，要不是国君坚定不移地信任我，怎么能有今天呢？”
第二天，乐羊上朝谢恩。魏文侯要真正封赏他，乐羊再三推辞说：“攻破中山国，全是大王的英明，我有什么功劳呢？”魏文侯说：“将心比心，除了我，没有人这么信任你；可是除了你，没有人能这么帮助我。你忠心为国，怎么能有功不赏呢？”魏文侯封乐羊为灵寿君。
所谓用人不疑，自然是指对部下的能力不存怀疑，更重要的是，其一，既把工作交付于人，就不应该再抱怀疑态度，而应给以完全的信任，放手让人去干。其二，由于主观的、客观的或者其他方面的原因，导致下级工作失误，领导者可能会终止信赖行为，但对人的信赖不能终止，还应给予另外的全权责任。要做到这两条，领导者应该在五个方面切断自己的后路，以使下级在心理上、感情上、行动上，与领导建立起交融与共的亲密关系。
1．断疑人之路。领导者与下级之间的信任危机，大多是在好事者、多疑者、挑拨者、离间者向领导进言之时发生的。此时如果领导者对言论对象没有切实的信任，那么，在这种时候，信任感往往是要动摇的。批驳进谗者，继续信任，则得人心。否则失去信任，终止信任行为，信任感就没了，人才便由此与你若即若离，或直接离你而去。
2．断知短之路。用人在于扬长避短。扬长用长是用人的最佳方法，也是避短的最好途径。作为领导者应该了解下属的短处，以便避短就长，还可适当引导，缩短助长。但是，当有人进谗别人的短处时，则应避而不听、断然拒斥。即使听到他人议论下属短处，也应淡然处置，不予理睬。这种冷处理，一是表明领导者用人不疑、坚定信任的态度，二是不让杂言碎语干扰自己的用人部署，三是可以净化用人环境，让人把注意力放在工作上。
3．断知情之路。在某些情况下，主要是下级发生了有悻于、有负于自己的错误行为时，作为领导者在已经察觉的情况下，可以断绝自己进一步了解或彻底调查的知情之路，漠然处之，不追不查，以此感化下级，促其反省。这不但是用人的最高境界，也充分显示出领导者的魄力。
曹操在与袁绍官渡之战时缴获了许多部将写给袁绍的效忠信，这些人想给兵败时的自己留下退路。但曹操获信后看都没看一眼，就令人付之一炬，以断人后顾之忧，也断了自己的知情之路。
4.断失职之路。一些领导之所以不敢大胆用人，除了工作作风不实，缺少了解人的基础性工作外，重要的原因是怕用错人担责任。应该说，这主要还是气魄、胆识、意识问题。所谓断失职问题，就是不去考虑个人承担责任之事，横下心来用人之长。
5．断失误之路。领导者用人还有一个担心，怕下级发生过错误，造成大的损失。这会带来三个后果。
（1） 舆论，上级会认为这是领导用人失当，应负领导责任；
（2） 造成损失，给工作可能带来严重的后果；
（3） 会给直接负责者处分。实际上，过失、错误人人会有，问题
是要分清是什么问题。是质的还是量的，是主流的还是支流的。对损失也不能只看绝对数量，而要比较损失在失误者整个工作中的分量。如果他确有大的成绩，损失只占较小的比重，即便在绝对数额上有十万、百万，那还是不足为怪的。至于对失误者的处分，如果端正了认识，许多处分也实是庸人自扰。
当然，对人才“信而不疑”还有一个关键点，即保持头脑清醒，不轻信馋言。特别是听到一些闲言碎语或不堪入耳的“群众反映”时，领导者应认识到“树大招风”、“不招人妒是庸才”的道理，警惕专门说长道短、搬弄是非的“小人”，千万不能因少数人的流言蜚语而左右摇摆、疑虑重重，轻信嫉贤妒能的不实之词。
领导者要想真正信任人才，用而不疑，就要做到：一，要明责授权，责权统一。对于任用的人才，要充分信任，既委以职位，又授予权力，做到有职、有权、有责，使其放手大干，充分发挥其主观能动性；二，不临阵换将，不以一时的成败论英雄。人才的任用要保持相对稳定性，要给人才一定的施展才华的时间，不宜走马灯似的换人。尤其是遭遇挫折，工作进展不大时，决不能怀疑他固有的才能，草率地中途换将，而应及时地提供必要的支持和帮助，消除其心中的顾虑，增强其战胜困难的信心和勇气，三，要正确对待谗言，这是信而不疑的关键。当领导者听到自己使用的人才遭到非议时，要采取实事求是的态度，一切以事实为根据，在没有查证落实以前，决不轻易地怀疑人才。对于那些故意中伤人才者，领导者要头脑清醒，明辨是非，旗帜鲜明地予以驳斥，并且一如既往地重用、关爱人才，如此方是高明的领导者，人才眼中的“伯乐”。
二十六戒：挑拔离间，恶事中伤
纵观古今的小人，他们行事大都喜欢在暗处偷偷摸摸，搞阴—套、阳一套。他们深知“鹜蚌相争，渔翁得利”的道理，用种种卑鄙的方法离间别人，在领导面前搬弄是非。等到被离间者相互争斗时，他们却从中获利。这种伎俩一旦得逞，其害无比。
因此，身为领导，用人过程中一定要远离挑拨离间者，时刻保持清醒。挑拨离间大致表现有：用心险恶，专事告密，挑起领导与同事的厮杀；设置陷阱，想办法置领导于不仁之地；造谣生事，目的仍是破坏上下关系。
战国时，楚昭王即位，以囊瓦为相国，和宛、鄢将师、费无忌同执国政。
是年，宛出征吴国，大获全胜，俘获兵甲无数。昭王大喜，将所获兵甲赐一半给他，每事必和他商量，宠幸无比。
费无忌心生妒忌，和鄢将师一起设计陷害他。费无忌对囊瓦说：“宛有意请客，托我来转报，不知相国肯降临否？”
囊瓦立即回答：“即然相请，哪有不赴之理？”
费无忌又去对宛说：“相国早有意在贵府饮杯酒，大家快乐一下，不知你肯做东道主否？现托我来问一问。”
宛不知是计，答应说：“我是他的下属，难得相国看得起我，真是荣幸之至！明天好了，我当设宴恭候，请你先去报告！”
费无忌又问：“既然相国要来，你准备送他什么礼物？”“你倒提醒我了，”宛说：“不知相国喜欢什么？”
“据我所知，唔——”费无忌故意停顿了一下才说，他身为相国，女子财帛不稀罕了。惟有坚甲利兵，他最感兴趣，平日也对我暗示过，他很羡慕你分得的一半吴国兵甲，要来你家赴宴，无非是想参观一下你的战利品罢了！”
“这个很容易啦！”
宛随即叫人拿出战利品来，费无忌又帮忙挑选出100件最坚固的，且告诉宛说：“这些够了，到时，你把这些放在门边，相国来的时候，必问及此事，一问，你就拿给他看，乘机献给他，如果是别的东西，恐怕他是不会接受的。”
宛信以为真，遂将那百件兵器和被俘吴兵安排在门内，用布帐掩蔽起来。
次日，宛大摆筵席，布置堂皇，托费无忌去请囊瓦。囊瓦已准备启程，费无忌说：“宛近来的态度十分傲慢，此次设宴又不知其中缘故。人心不可测，待我先去探听一下，看他摆宴情况怎样，相国然后去，这样比较安全些，好不好？”
