在这个侦查案例中，罪犯张某由于有以上种种“表现”，竟得以消遥法外达两年之久。这显然与办案人员过分相信和依赖自己的实践经验分不开。如果他们一开始就能警觉地鉴别一下：自己这方面的实践经验，在这个案件中究竟有多大参考、借鉴的价值？是否会对案件的侦破起一种妨碍、束缚的作用？那么，案犯张某恐怕早就被“揪”出来了。
这个世界上，最不缺乏的可能就是经验。是经验构建了我们的日常生活。从幼儿长到成年，我们看到的、听到的、感受到的、亲身经历的各种各样的现象和事件，它们都进入我们的头脑而构成了丰富的经验。
在一般情况下，经验是我们处理日常问题的好帮手；只要具有某一方面的经验，那么在应付这一方面的问题就能得心应手。特别是一些技术和管理方面的工作，非要有丰富的经验不可。老司机比新手司机能更好地应付各种路况；老会计比新手会计能更熟练地处理复杂的账目。正因为如此，在各类招聘广告上，经常要特别注明“三年以上实际工作经验”之类的话。
经验是宝贵的，可也不能倚此为万应灵丹，走那儿用那儿。更不能用经验来设置一道阻止后进，妨害新生的枷锁。如果那样的话，经验之罪可谓大矣深矣！
中国古代的晏子曾说：“桔生淮南则为桔，生于淮北则为枳”，二者结出的果实相似，但味道就差远了；那是由于“水土”不同的原因。西方也有一句含义相似的谚语：“这个人的美味，是那个人的毒药”。
由于受到时间和空间的局限，人类经验的有效运用范围，实际上是十分狭窄的。
每一个思维主体，不管经验多么丰富，从数量上说总是有限的，他没有经历过的事情总是无穷多的。这样，当他面临自己所从没遇到过的事物或者问题的时候，他常常会手足无措，如果单凭已有的经验推断，其结果大多是错误的。
有一道简单的“动脑筋”题目：某位举重运动员有个弟弟，但是这位弟弟却根本没有哥哥。请问是怎么回事？
心理学家曾经拿这道同样的题目，测试了100名高中学生和100名幼儿园的小朋友。结果出乎意料，高中学生答题的思维时间和答错率都超过了幼儿园的小朋友。对此的解释只能是，举重运动员“最常见的”是男性，高中生有这种“经验”，而幼儿们没有这种“经验”，因而不受它的束缚。
这也可以说是“初生牛犊不怕虎”的结果吧！
初生的牛犊没有见过老虎，也不知道老虎的厉害；就是说，它对老虎没有任何经验。当牛犊看到老虎的时候，只把老虎看做一个普通的“侵略者”，于是便本能地弓腰低头用角去撞；也许老虎会被这种意想不到的抵抗弄得不知所措，落荒而逃。
如果换了老牛，则情况就不同了。老牛根据自己的“阅历”和“经验”，深知老虎的厉害，深知牛是斗不过老虎的；于是在遇到老虎后，便吓得骨酥腿软，乖乖地成为老虎的美餐。
而从某种意义上来看，经验在大多数人那里都是一种框框，是一种指导我们“只能怎样怎样”、“绝不应怎样怎样”的行动手册。正是因为如此，青年人的“经验少”并不是一种缺点，而是一种优点，是“敢闯敢干”的代名词。
那么，如何摆脱“经验定势”这根绳索呢？
首先要加强学习，不能思想懒惰，浅尝辄止。认识上的贫乏和思想上的懒惰是导致惯性思维的根源。那种满足于一知半解甚至不求甚解，浑浑噩噩的做法，最容易让不科学的惯性思维乘虚而入。因此，必须从根本上提高认识，提高自己的判断力和鉴别力，不断从书本上、从实践中学习，掌握科学的理论武器，增强辨别能力，树立是非观念，提升思想境界，学会用科学的、辩证的思维去分析问题，让思维不断与实践相结合，在实践中经受检验，在实践中升华和完善。
其次要勇于创新，常于自省，不能固步自封，墨守成规。流水不腐，户枢不蠹。要防止被不科学的惯性思维占领头脑，就要勇于创新，经常思考和盘点自己的所做所为，权衡利弊，评判得失，使自己的思想在经常性的自我批评、自我修复中得以新生。
第三要实事求是，因地制宜，以发展的观点看问题。有的做法和经验在这个单位有效，到那个单位就不一定管用；有些新做法在一定条件和环境下破除了不科学的老做法，但随着形势发展变化，面对新的问题就不一定是科学的了；有的老做法可能已经不适应时代的发展，但在新的形势下经过改进和完善，又可能解决一些难以解决的新问题。学习别人的长处，借鉴别人有益的经验固然是十分必要的，但一定不能生吞活剥、坐别人的车跑自己的路。务必要静下心来，深入调查研究，扎扎实实地把握本单位的实际情况和当前的环境条件，坚决彻底地摈弃那些不科学的习惯做法，踏踏实实地用科学世界观和方法论分析和解决现实问题。
枷锁12、尽信书本——不如无书
战国时期，赵国有位名将叫赵奢，赵奢有个儿子叫赵括。赵括从小熟读兵书，谈起用兵之道，能够滔滔不绝，连他的父亲也对答不上来。
后来，秦国进攻赵国，两军在长平对阵数年。赵王因听信流言，撤回廉颇，任用赵括为大将。结果，秦军偷袭赵营，截断粮道；赵军40万人马被围歼，赵括也被乱箭射死。
成语“纸上谈兵”说的就是这位赵括。如此看来，白纸黑字的兵书，与刀光剑影的战场并不是同一回事；任凭你“读书破万卷”，不见得“做事若有神”。
很多人都以为，一个人的书本知识增多了，特别是上了大学，成了硕士、博士，那么他的能力，其中也包括创新能力，自然就会相应地同步提高，自然就会很强。实际情况并不见得一定是这样。且不说书本知识本身并非都是真理，并非全都可靠，即使所学习的都是反映着客观事实和客观规律的科学知识，也还得看学习的人是否能正确、有效地加以应用。
鲁迅笔下的孔乙己，知识可算相当丰富了，单是回香豆的回字，他就知道有四种不同的写法，可他不是连最起码的谋生能力都没有吗？
知识与创新能力之间实际上是一对矛盾。二者既有统一的一面，也有对立的一面。统一的一面表现在，知识是创新能力的基础，知识越多，对创新能力的提高越有利，这是主要方面。这一面，大家都注意到了。特别是在学校里，老师为了鼓励学生努力学习，常常会向学生反复强调这一面。
二者关系的对立的一面表现在，知识增多创新能力不一定就会相应提高，二者并不是必然同步发展，更不具有量的正比例关系。因为创新是在继承的基础上要有所突破，有所开拓，如果只是局限在已有知识的范围之内推演知识，那是难以创新的。这二者关系的对立的一面，注意到的人似乎还不多。
二者的对立的一面还表现在，由于客观世界的发展变化和人类认识能力的不断提高，已有的某些知识会显得陈旧过时，会暴露出这样那样的缺陷和错误，会干扰和模糊人们探索新事物、新规律的眼界与视线。因而在一定条件下，知识还有可能成为创新的一种不利因素、一种障碍。注意到这一点的人恐怕就更少了。
书本不同于现实，这是很简单的道理，但是真正能够把握这个道理的人并不多见；人们经常把二者混为一谈。
请想一想，甲乙两地相距10公里，我从甲地到乙地，是乘汽车快呢，还是骑自行车快？
有些读者肯定会觉得，这个问题不算是“问题”；汽车的速度远远超过自行车，这是众所周知的常识。但是，这个“常识”也有不灵验的时候。在有些情况下，骑自行车要比坐班车花的时间少，比如交通阻塞的时候，班车总是在长龙一样的车流中爬行。
所以，“汽车速度比自行车速度快”，这只是理想状态的知识，是排除了具体条件之后所得出来的结论。但是我们无法在理想状态下乘汽车或者骑自行车，我们总是在一个具体的环境中乘车或骑车；那么，在某个具体的环境中，究竟是汽车速度快还是自行车速度快，则是一个很难说的问题。这就是书本世界与现实世界的差距。
现在人们常说，知识就是力量，这句话实际上说得并不确切。确切地说，知识的运用才是力量。满脑子都是知识，但是这些知识一直藏在我的脑子里，从来都没有把它运用出来，我们的知识有什么作用？会产生什么力量？如果获得了一些知识，哪怕是很少的可怜的一些知识，但把这些知识正确地运用到社会当中，这种知识才会产生出力量，才会对社会和他人产生影响。
国外医学界曾经报道过这样一件事：有一位青年人，在一个偶然的场合遇到一位心跳骤停的病人；为了恢复病人的心跳，那位青年人用水果刀切开病人腹部，拗断两根肋骨，直接用手握住心脏挤按，终于把病人救活了。
医学权威们在评论这件事的时候一致认为，幸好那位青年人不是医生，否则他不可能把病人救活。因为任何一位受过正规训练的医生，都决不会想到用水果刀给病人开刀——医生首先担心的是，水果刀消毒没有？感染了怎么办？医生也不会用手直接拗断病人的肋骨。但是，那位青年人的办法是当时隋况下，抢救这种病人最好的办法。
任何书本只是一种意见，任何一种意见也都并非绝对真理。或许有的本就是错的。即使曾经正确过，随着时代改变与人类客观环境的变迁，许多也已不再适用了。所以“旧说”不可拘泥。至于“新说”那就更要当心了。当今谁愿出钱都可出书。出于某种功利目的，一些未经实践检验或未经严密论证的、甚至将外国的旧货当时鲜搬过来的所谓“新说”，也纷纷跟着“抢闸出笼”。一时新旧杂陈，珠目相混。读者千万别为那些貌似新奇的标榜所迷惑才好。
所以，我们不应该成为书的奴隶，不能淹没在书本知识的海洋里而浮不上来；否则，还不如别读书的好。用孟轲老夫子的话来说，就是“尽信书不如无书”。在现实生活中，我们肯定见过不少的“饱学之士”，他们天文地理、三教九流，无所不知，是一部活的“百科全书”。但是，他们不能动手，不会处世，想不出点子，解决不了问题；除了书上讲的，他们一无所知。
一般情况下，所受的正规教育越多，一个人的专业知识也就越丰富；但是，从创意思维的角度来说，他的思维受到束缚的可能性就越大。为了解决这个问题，阻止“唯知识定势”的形成，人们通常有多种方法可供选择。一种是辩证思维方法，像苏格拉底，“知道自己的无知”，以双方辩论为手段，从对立面揭示知识的相对性以及知识与现实的差距。
世人常骂沉迷于书中世界的人为“呆子”，大约是说这类人看世界太过理想不解世情之故。“书中自有颜如玉，书中自有黄金屋”，这么海市蜃楼的东西，也只有呆子才信。
真正看书的人不相信这些。同样，他们也不全信一切文字的东西。因为他们知道，文字这东西本身没什么贞操观念。看书的时候，不可不打醒了十二万份精神，否则，就有被骗的危险。所以有志者十年磨一剑，取名“批判”，从此有了看书的良伴。
然而世间又有绝世高手，能读有字之书，更能读无字之书。闭门即是深山，读书处处净土。大能于无声处听惊雷，洞彻先机，趋利避祸，世人谓之神仙；小可不为世事表象所迷，深明大义，宠辱不惊，知人任士，鲜有失误，世人谓之人杰。但要修练到这个地步，还要有相当的天赋，普通人只能望尘莫及，兴望洋之谈尔。
对很多人来说，读书不过是生活的调剂品，心灵的清洁剂，我们也不一定非要达到绝世高手的境界。但目前书界乱象从生之际，看书时在心上悬挂一把名叫“批判”的尚方宝剑，邪魔见而退避，走火入魔的危险也会相应减少很多。
枷锁13、权威崇拜——权威都只是某一方面的权威
在这个权威多如牛毛的时代，权威多的可谓是倾国之车也拉不完，累死所有田间劳作的牛也驮不尽的。放眼望去，什么文学权威、医学权威、文化权威、商业权威、权利权威等等，可谓花样繁多、数不胜数。只要稍微有点头脑的人，只要脑壳没进水的人稍微动一下脑筋就会发现，这样一个非常荒唐而又颇具讽刺意味的现象。任何一个行业，任何一个领域，任务一个系统，都会有自己的权威。即便没有，也要生拉硬拽、重墨浓彩地涂抹出一个或几个权威来，使其粉墨登场，被奉为神明，接受众人的吹捧和朝拜。
有人群的地方总会有权威，权威是任何时代、任何社会都实际存在的现象。人们对权威普遍怀有尊崇之情，这本来是可以理解的；然而这种尊崇常常演变为神化和迷信。无数人在“权威”的强制下受着他们肆无忌惮的强制，以一种令人不解的屈辱去迎合他们的“权威”要求。
国人习惯于引证权威的观点，不加思考地以权威的是非为是非；一旦发现与权威相违背的观点或理论，便想当然地认为其必错无疑，并大张伐挞。这就是捆绑国人思维的一根绳索——权威崇拜。
权威是什么？是金钱、是技术、是经验、还是人民赋予的权力。
金钱——且不论其来源，只看它能左右人的行为，但却不能支配人的思维。
技术——且不论其是真理，还是贻笑后世天大错误；它能使得今天的人们变成机器附庸，却还能被突破。
经验——在经验贬值的现代，一本书就是作者几十年的，互联网上成千上万人的经验集合难道不敌一个“专家”。
人民赋予的权力——那更是无稽之谈，权力的基础本就是权威。
看来权威只是人自己不断套在自己脖子上的枷锁。
在多数情况下，人们按照专家的意见办事，总能得到预想中的成功；如果不慎违反了专家的意见，总要招致或大或小的失败。如此久而久之，人们便习惯了以专家的是非为是非，总是想当然地认为“专家不可能出错”；于是，在大家的思维模式当中，专家就形成了权威，形成了一道难以逾越的思维屏障。
在现实生活中经常能见到这种现象，当两人发生争论的时候，如果一方能引证某位专家的话为自己辩护，那么另一方就只有拱手认输的份儿了。再看看我们的理论文章，哪篇文章如果没有大段引用权威的语录，作者和编者都感到心里不踏实，“拿不准”；只有拉出一个权威来帮腔，大家才能都松一口气。
不论是来自教育还是来自专家，归根结底，权威崇拜根源于个人的有限性。个人知识上的有限，使我们崇奉博学者为权威；个人力量上的有限，使我们崇奉强力者为权威。我们试图通过权威的力量，把自身的有限性上升为无限性。
每一种事物都有两面性。从思维领域来看，权威崇拜有益处有害处。权威崇拜在日常思维中具有积极意义，它为我们节省了无数的时间和精力。我们不必再从头研究几何学，只需学一学欧几里德的理论就行了；我们不必等几百年后看资本主义是怎样灭亡的，只需读一读马克思的著作就行了；我们不必亲自去“看云识天气”，只需听一听中央气象台的天气预报就行了……所有这些都是简便而有效的方法。
从创意思维的角度来说，权威崇拜显然是要不得的。在需要推陈出新的时候，人们往往很难突破旧权威的束缚，有意无意地沿着权威的思路向前走，总是被权威牵着鼻子。
