1.如何成道
【原文】
神龙二年上元日，则天、中宗诏云：“朕请安、秀二师宫中供养。万机之暇，每究一乘。二师推让云：‘南方有能禅师，密受忍大师衣法，传佛心印，可请彼问。’今遣内侍薛简，驰诏迎请，愿师慈念，速赴上京。”师上表辞疾，愿终林麓。
薛简曰：京城禅德皆云：“欲得会道，必须坐禅习定；若不因禅定而得解脱者，未之有也。”未审师所说法如何？
师曰：道由心悟，岂在坐也？经云：“若言如来若坐若卧，是行邪道。何故？无所从来，亦无所去。”无生无灭，是如来清净禅；诸法空寂，是如来清净坐。究竟无证，岂况坐耶？
简曰：弟子回京，主上必问，愿师慈悲，指示心要。传奏两宫及京城学道者，譬如一灯然百千灯，冥者皆明，明明无尽。
【释讲】
“上元”即元宵节。中国历史上则天与中宗共治，称“二圣临朝”。中宗不太信佛，武则天却很信佛。她下令迎请安、秀（神秀）两位法师到宫中来，因为她有空的时候，常常研究佛法。“一乘”指一乘佛法。两位禅师相互推谢，客气地说：“南方有惠能禅师，接受了弘忍大师的衣法，可延至宫中，请问佛法。”于是派太监薛简带着圣旨前去迎请，希望大师慈念，赶快来长安。惠能大师就上表，说他身体不好，希望待在山野，婉谢朝廷之请。
薛简趁着来见，赶紧问了一些问题。当然问题不止一个，但眼下问的这个是最重要的。薛简问说：“京城里的禅宗大德都说，想了解佛法是什么，就得坐禅习定，没有不因禅定而得解脱的。不知道大师看法如何？”他听说，想了解何谓佛道，必须坐禅习定，不因禅定而得解脱，未之有也。其实这应该是指两件事，但记载里却把它并在一起。不因禅定而得解脱，没有这回事。这是一般说法，因戒生定，因定发慧，没有定，不可能开发智慧，简言之是如此，但此处的记载却将修定与禅坐并在一起谈。严格来说，这两者其实不太一样。薛简这样问，不知是经法传抄有误或其他原因，就不知道了。
惠能说：“道由心来悟，跟坐不坐没关系。”他首先提出此一根本宗旨，即提醒学佛人必须明白自己在学什么。“经云：若言如来若坐若卧，是行邪道。”《金刚经》上说，假如说如来是坐的、是卧的，这是行邪道。这地方“如来”是什么？是指法义，而不是指释迦牟尼佛本人。
“如来”二字定义众多，《金刚经》里也不乏定义。不过就文字的原始意义而言，“如”指真理的本来状况，“来”是印证回去，即恢复真理的本来状况。换言之，“如”是所证的真理境界，“来”是证人真理的能力。按华严说法，“如”乃境缘法力，“来”则为自证智力，以“自证智力”证“境缘法力”。此一境缘法力为至高境界，即一真法界之意。真理的本然状况哪来的坐、卧呢？如果说真理的本然状况是由坐或卧而得成就，那便是行邪道了。《金刚经》言，法无定法，不一定由坐或卧才能证得，如曰“一定”，即是行邪道了。为什么呢？“无所从来，亦无所去”，它既不是从哪里来，也不到哪里去，它本来就如此。
“无生无灭，是如来清净禅”，不生不灭乃是如来的清净禅，“诸法空寂，是如来清净坐”，诸法空寂即是本来的样子。无生无灭与诸法空寂，两者意义其实一样。诸法空寂是本然面目，无好坏之分。譬如这花，就这么一朵花，原本没什么开不开花或好不好看的问题，但我们来看时，就起种种分别。好不好看，都是你的定义，它只是这个样子，它本身不表示任何意见，这叫“诸法空寂”。
一块“石头”在路边，应该说它什么也不是，就那个东西在那儿而已，这就逐渐接近其本来样子。你戴上有色眼镜说它是什么，乃至于分别它好或不好，任何价值判断都不能加上去，这时你才懂得何谓诸法空寂。它本来就在那里嘛，故曰“如来清净坐”。那个东西在这里，不为什么，但我们就会说它是黑色的，是麦克风……不管是什么，都是我们加上去的，它本然如此，本就在那个地方，管它叫什么，对它都无所谓，毫无影响，这叫“诸法空寂”。
“究竟无证，岂况坐耶？”惠能说，“究竟”根本无证不证这回事；真理本身没有证不证，何况坐不坐呢！你将这句话拿来对照前面薛简所问的“欲得会道，必须坐禅习定；若不因禅定而得解脱者，未之有也”。这句话前面讲的是一个“成就的过程”，也就是你想要成就，必须如何去成就；而惠能现在是讲真理的本身，这两个问题好像没有搭上一点关系。一位修行人，本身便要具备这种特色，别人可能题目会问得很多，或者问得很离谱，甚至问的跟道无关，但是站在我们自己的立场，你一定要就道的本身来讲。
薛简问的是“如何成道”，而京城里的人说，要如此这般才能成道，这是指成道过程。他问成佛之道，而惠能却是谈“佛的境界”，即真理的本然、成就的那个境界。惠能是顿悟，所谈即是那个境界，对于过程很少涉及。现今学佛者，如果真能心心念念都放在成佛之道上，就已算是上根上器了；但在惠能来讲，他还不认为这样属上根上器，因此他开口闭口都谈佛境界，谈真理的状况。
就修道人而言，一般人跟你谈话、提问，从你作答的方式中，便可窥见你的道风了。很多人常会提问题，但提的都属偏差的问题。其实，他并非真的不懂得处理，只是要你为他印证一下这样处理好吗？（他只差“你要替我承担”这句话没讲出来而已）。很多世间法的事情，你多半都会处理，你的目的只是想请师父印证一下，为你背书。但一个修道人通常不从这里作答，他也不说这样处理对不对，他会直接反问：“这跟了生脱死有关吗？”你就愣在那里了。
你可能问：“我爸爸病了，我叫他念佛，好不好？”教他念就对了，还来问我好不好？随着根器的提升，你可能会问：“我现在这样修学，对不对？”这是问成佛之道。“我以这个步骤、这个过程走上来，对不对？”一般人若能这样问就很不错了。假如你能问到这个地步，修行者会更进一步把那真理的境界为你展开，告诉你真理是什么。至于你这样做对不对，他不告诉你，因为那是你自己决定的，那本身无对错之分，只要去修就对了。但是你为何会问呢？因为信心不够。最重要的是，你自己要这样去做，那个因果就得自己承担。假如你考虑到往后的因果，你定然会很慎重。
【活学活用】
大家智商其实都差不多，所以修行者在针对信众或弟子作答时，常常让人有摸不着边的感觉，如此弟子才会持续往上提升、前进。然而现代人多半在你教他时，他就觉得：“不是这个问题啦！”你就是要人家回答你所知道的范围，如此便难以进步。
禅宗教学法有个特色，师父作答之间，一定有个空档让你往上攀爬，如此才会进步。现代人往往懒得动脑筋，他难得提出问题，已经很美丽了，所以就该答他懂的。这种情况常常发生，我答复问题后，对方就说：“不是这个意思……”我怎么不知？问题是你不懂得我的用意啊！
这是禅宗的教学法。你若真的已到了成就的地步，只要过招一下，可以就可以了，不必再哕唆。禅宗的活泼、可爱也在这里，但我们看不出来。你把学校学的那一套搬到佛门中来，那就障碍重重，爬不上去了。末法时期有那么多众生修行，但成道者却那么少，这便是原因之一。我这样问，你那样答，我就满足了。那种满足没有用，你依旧停留在原地。如果答复能预留一个向上提升的空间，你就可以爬得上去了。
所以，听经也不必听那种百分百都听得懂的，当然，百分之百都听不懂，也不行。你若能懂百分之六十，然后有二十分必须绞尽脑汁，最后有二十分完全不懂，那不要紧，至少懂六十分就很有信心了。因为你用心，必须绞二十分脑筋的部分尚能克服十五分，其他完全不懂的二十分，猜也可以猜出五分，这样前后加一加也有八十分了。对于剩下不懂的部分，我们会有一种尝试的心，它具有极大的启发性。所以听经过程中，保留一段“不懂的”，修学才有帮助。
你可能会发觉：“喔，原来可以这样思考，奇怪！这倒是从未听过、想过。”这就是一种启发作用，是可以大大进步的空间。否则，若是百分之百都听懂，而且像看布袋戏一样，听得很高兴，却如云烟过眼，那就永远停留在布袋戏阶段，上不去了。
【智慧金言】
薛简说：“弟子回京，主上必问，愿师慈悲，指示心要。”这人很聪明。请不到客人，回去后皇帝一定责怪，所以希望师父慈悲开示。他也不简单，话说得很好听，“传奏两宫及京城学道者，譬如一灯然百干灯，冥者皆明，明明无尽”。他回去将转告二圣及京城学道的人，这就好比点燃一盏灯，使得百千盏灯也随之点燃，照亮黑暗，如此灯灯相传，明明无尽。这个请法，请得好。
2.只是“存在”而已
【原文】
师云：道无明暗，明暗是代谢之义。明明无尽，亦是有尽，相待立名。故《净名经》云：“法无有比，无相待故。”
简曰：明喻智慧，暗喻烦恼；修道之人，傥不以智慧照破烦恼，无始生死凭何出离？
师曰：烦恼即是菩提，无二无别。若以智慧照破烦恼者，此是二乘见解，羊鹿等机。上智大根，悉不如是。
简曰：如何是大乘见解？
师曰：明与无明，凡夫见二，智者了达其性无二。无二之性，即是实性。实性者，处凡愚而不减，在贤圣而不增，住烦恼而不乱，居禅定而不寂。不断不常，不来不去，不在中间及其内外，不生不灭，性相如如，常住不迁，名之曰道。
简曰：师说不生不灭，何异外道？
师曰：外道所说不生不灭者，将灭止生，以生显灭，灭犹不灭，生说不生。我说不生不灭者，本自无生，今亦无灭，所以不同外道。汝若欲知心要，但一切善恶都莫思量，自然得入，清净心体，湛然常寂，妙用恒沙。
【释讲】
这段很精彩，读书人最喜欢这种文章。不像前面惠能大师与永嘉大师、怀让禅师等谈话境界太高了，反而摸不着边。这个义理很清楚，薛简如此请法，就为人处世而言，实是面面俱到，既可向上交代，而请法的方式，也够体面。但禅师总归是禅师，不留情面的。
惠能说：“道无明暗……”哇！一盆冷水当头就淋了下来。薛简说“冥者皆明，明明无尽”，他要求道嘛，是从“人”的立场来讲，有明有暗，所以这样来请法，以便转告京城学者，让它一灯传千灯啊。然而惠能却是直接从“道”的立场来说。学佛，立场一定要先弄清楚。从佛果立场言，抑或就众生立场来说？这两者完全不一样。
你若欲一门深入，那就得抓得住，到底是“从下向上”看，还是“从上向下”看？这两个立场不同，你稍微转一下，有时往往会完全颠倒。前面提的常与无常，就是以完全颠倒的立场来立说，站在佛果位与站在众生处境是截然不同的。这里也一样，一个就人的立场请法，一个站在道的立场回答，很具有启发性。
【活学活用】
我们一般都受社会意识形态的影响，你这样问，我知道，所以就照你所问的作答，如此很容易变成逻辑推理。而现在这种立场互异的问答方式，却会让人产生一种很激烈的震撼，思路一下子调转不过来，但却非常富有启发性。
惠能说道：“道无明暗，明暗是代谢之义。”明暗是互相替代的意思。“明明无尽，亦是有尽”，虽然讲无尽，事实上还是有尽。“相待立名”，只是相对待的，而不是绝对的，现在来讲是“相对立名”。“故净名经云：法无有比，无相待故。”《净名经》即《维摩诘经》。法是无法互相比拟的，法不相对立，法乃绝对。
薛简说，这样讲，我不信。所谓明指智慧，暗就是烦恼，我们凡夫都有烦恼嘛，学佛就是要求智慧，如果这一点都不知，还称得上禅师吗？“修道之人，傥不以智慧照破烦恼，无始生死凭何出离？”他依旧不离修道人的立场喔！头脑还没转过来。可见这个太监多少也有学佛，否则讲不出这种话来。
“师曰：烦恼即是菩提，无二无别。”哇！一句话就盖住了。烦恼即是菩提，无二无别，惠能仍是站在道的立场。“若以智慧照破烦恼者，此是二乘见解，羊鹿等机。上智大根，悉不如是。”以智慧照破烦恼，这是二乘的见解，与羊车、鹿车等机，大根大器的人不这样看。薛简问道：“如何是大乘见解？”你说这是二乘见解，那么说说看，何谓大乘见解？他尚未能体会到什么是“烦恼即菩提”。
“师曰：明与无明，凡夫见二”，明与无明，凡夫看起来是两个，“智者了达其性无二”，智者，即上智大根之人，了达其本性无二。薛简当时不懂，那我们现在看了，能懂吗？“无二之性，即是实性”，无二之性就是实性。
“明与无明”是总说，“明”代表智慧、清净，“无明”代表愚痴、污染。凡夫会把染、净分为对立两面，然而就道的立场言，真理本来就没有染净之分。一堆黄金在这里就在这里，一堆粪土也是一样，它们本身并无好坏之分。如果将两者摆在一起，黄金不会嫌粪土臭，粪土也不会得意洋洋地说它跟黄金在一起。那是本来的状况，但我们却有所分别。
凡夫的层次是把它们分别成两个，上根器的人通达其本性，以法的立场来看，它们的存在是无二无别的。上智大根者能了解、体会到“存在”。各位，“存在”这两个字，懂不懂它的意思？这不是一般所说的“存在主义”，不是指现象界的存在，而是本来的样子，这个存在本身毫无拣择、不作价值判断，只有人的道德意识才会作价值判断。
