现代人内心有郁闷，总是找种种理由隐瞒那个郁闷，以表现其风度。既要维持风度，那就不要抱怨啊！否则苦头就自己吃了。
邪正当中，要有超然物外的心态，莫用社会的价值判断来衡量，也不要自己在那里执著。佛法的标准就是如此客观——生命能量有无增加？有，即善，没有，即是恶，如此简单。也因如此定义，你才看得到所谓的因果。行善，增加生命能量，改善生命本质，你是否即投生善道？假如生命能量未增，维持原地，你依旧是人天报；如果生命能量开始耗损，那当然到三恶道去了。世间法不以此为判准，世间人常说：“这样要背因果喔！”其实他不懂因果的标准。
【智慧金言】
因果有其标准存在，但一般人不知道就随便乱讲。惠能此处所言也一样，他谈自性，这个自性是指阿赖耶识、如来藏性的部分，假如是邪，那就起十八邪，六根六尘六识通通邪了；自性若正，六根六尘六识都正了。
3.二分法能避则避
【原文】
对法，外境无情五对：天与地对，日与月对，明与暗对，阴与阳对，水与火对。此是五对也。
法相语言十二对：语与法对，有与无对，有色与无色对，有相与无相对，有漏与无漏对，色与空对，动与静对，清与浊对，凡与圣对，僧与俗对，老与少对，大与小对。此是十二对也。
自性起用十九对：长与短对，邪与正对，痴与慧对，愚与智对，乱与定对，慈与毒对，戒与非对，直与曲对，实与虚对，险与平对，烦恼与菩提对，常与无常对，悲与害对，喜与瞋对，舍与悭对，进与退对，生与灭对，法身与色身对，化身与报身对。此是十九对也。
【释讲】
各位，有一个很简单的技巧，假如有人问你：“开悟没？”你怎么作答？说开悟，怎么知道自己开悟？说没有，那他的开示岂不等于白说。所以呢，这样回答：“开悟即是不开悟。”他大概就昏倒了。因为对方的问法本身就有个矛盾——二分法嘛！这是天下第一笨的问难方式。同样的，修道之人若要答复人家，千万记住，不要被二分法给扣住了。不管问对不对或好不好……用二分法来问，他举一个理由，你都可以避开那个理由，而从另一层面来讲。因为他用二分法嘛！用二分法来辩论或说理，都是最笨的。
惠能大师讲的这些却都是二分法，都是一对一对的，那不是对立吗？就因为是正反两面嘛，不管谈哪边都著一边，所以要离两边啊！很多人喜欢这样问：“自性是空还是不空？”那不是自己陷进去了吗？空即不空嘛，这要怎么答？所以对方一旦用二分法，便无须跟他辩论，一句话就支开了。如果非得用二分法分析，也必须事先强调此法是不恰当的，但为方便说明，请对方不要抓话柄。只是一种方便罢了，因为语言文字有限、甚至有障碍，用二分法只是权宜方便之计，并非本义如此。总之，二分法能避则避。
【活学活用】
常听到有人批评那人很可恶，或这个人很好。好与不好，都是二分法。你说他很慈悲，慈悲也是你定的，相对就不慈悲，只是慈悲听起来比较中性。譬如，某人说某法师很慈悲，但另一人说她没智慧。她讲慈悲，但另一个人不讲慈悲嘛。慈悲没错，但也没智慧啊！你辩驳道：“她有智慧。”那其实是世间聪明才智。
你说她是个女人，我说她是小姐，把你所下的定义改变了。我也可说她是个孩子，那就离开男、女的对立法了。一用二分法，人家就可以避开，不跟你论那个道了。
经文此处所谈的，世间法经常碰到，但这不是狡辩用的，因为有时我们的思维会陷在泥沼里。“立法院”辩论时，“委员们”最喜欢用的也是二分法，把你框住，让你承认也不是，否认也不是，拒绝也不是，接受也不是。“你们官员都在贪污！”你说没贪污。“没贪污！那怎么变这样子？”应该避开这个话头，不谈贪污：“我想这是效率的问题。”其实贪污就是没效率嘛，还不是一样！但换过一个话题，避开锋头，姑不论修行，在处世上要怎么圆融，这就非常重要。
社会舆论的批判或朋友间的讨论，运用最多的也是二分法。当你不赞同时，两个人于是产生僵局。你必须先警觉，对方用的是二分法，那就应该从另一个角度来讲。可以不同意他的说法，但必须从另一个角度来谈，这是个前提。
现在来谈谈“外境无情五对”。外境无情就是器世间，它有五对。惠能大师为何说：“外境无情五对”？无情有天地、日月、明暗、阴阳、水火五对，可用别的来替代吗？可以，但基本上这只是个说明，因为我们通常讲天地、日月、明暗、阴阳、水火。譬如说东边、西边也可以呀，很多人学佛最后要“往生西方”，于是有人调皮地问：“你们都往生西方，那西方人往生哪一方？”东、西方是相对的嘛！你往生西方，那他们往生何处？这种讲法本身已经自陷于一个旋涡，所以这又是一对。
惠能大师举天地、日月、明暗、阴阳、水火，这已经扩大了，并非单纯佛教理论的问题，它已涵括到中国人的整体思维模式。惠能大师由于不读佛经，所以思维比较活泼。长安的佛教就不是这样，中国读书人的那种矜持态度，让人挂着：“我是佛教的、我最究竟、我最优越……”儒家、道家就不太接受了。这似乎是佛教徒的矜持，其实是中国人的民族性。
谭嗣同的老师到清末时仍旧一样，不走正门出去，为什么？因为一从正门出去，就会看到高高的洋房，觉得很羞耻，他不喜欢洋人的房子，所以专走后门。别以为读书人有何了不起，有时候当然很不错，但毛病起来的时候很愚痴。惠能大师未受这种影响，所以比较能自由开展。
“法相语言十二对：语与法对，有与无对，有色与无色对，有相与无相对，有漏与无漏对，色与空对，动与静对，清与浊对，凡与圣对，僧与俗对，老与少对，大与小对。此是十二对也。”语与法，我们常碰到，这是一对。这十二对都用对立法，他举这个，你用另一个来破。一般人提出多用“分类法”，那你就用“合和法”把它破掉；他说“有”或“空”，你就说：“空即是有，有即是空。”哇，他无可话说了，因为经典有据。这是我们提的一个方法，当然法也不仅限于这十二对，这不过是大致上常用的罢了。
“自性起用十九对：长与短对，邪与正对，痴与慧对，愚与智对，乱与定对，慈与毒对，戒与非对，直与曲对，实与虚对，险与平对，烦恼与菩提对，常与无常对，悲与害对，喜与瞋对，舍与悭对，进与退对，生与灭对，法身与色身对，化身与报身对。此是十九对也。”自性所起的这种作用，有十九对。一般人定义不严谨，譬如他谈愚痴，你说智慧，那就合并在一起了，愚痴即是智慧：“你别看人家愚痴，其实是大智若愚。”这就翻越过去，是一种破法了。
戒是指“对”的，“非”是不对的；“慈”与“毒”一对，慈指慈忍，慈要忍，毒是瞋毒，瞋毒是反应的。佛法中谈的这些很相应，经常发瞋心的人，鬼神不保护，善神不庇佑，因为他们也怕你，因此恶缘一到，你毫无招架之力，周遭没有屏障。瞋心是很严重的毒，瞋心起的时候，不只所谓天人、天神、鬼神都远离，连一般众生也都对你敬而远之，所以俗话说“鬼见愁”，发脾气发到连鬼见了都发愁，可见那瞋心有多可怕，但我们自己感受不到。很多人发瞋心并不会表现出来，但内心的瞋恨、那个毒会悄悄流露，这样含恨、含恨地，久而久之脸色就罩着黑气。
所谓“戒”是把不对的除掉，譬如贪、瞋、痴、杀、盗、淫都是“非”，所以不贪、不瞋、不痴、不杀、不盗、不淫都是戒；戒乃相对于非而言。实与虚、险与平，平是平安，险是危险。烦恼与菩提、常与无常、悲与害；刚才慈与毒一对，这里悲与害一对，悲是拔苦，害是使人受苦。喜与瞋、舍与悭，舍是布施、舍掉，悭是不愿布施、不愿舍掉。进与退，生与灭，法身对色身，化身对报身，总共举了十九对。
其实，其他部分也都由此延伸出去，世间法也可如此运用。佛法中除了辩论以外，要注意自己在立论时，有没有陷入这种陷阱当中？想要智慧增长，皆可透过此法。当我自己下了一个结论，尤其是提疑情时，想知道疑情提得对不对，那就检视一下，是不是属于这里面的，是否用二分法来的？你用二分法列的疑情，很快就破参，因为那不究竟法嘛！所以疑情可以先自我检定，“这样提疑情，对不对？”你若用二分法提疑情，那根本不用参了，坐下去两分钟就破参，还叫什么疑情？
疑情要绝对纯然、超然的，譬如“念佛是谁？”你就无法用二分法了。那你说：“我怎么会有瞋心？好，来参这个。”那还不简单，不发脾气不就没瞋心了，马上就破参啦。问题不在这个答案，而在于你的题目。
【智慧金言】
好多人喜欢发愿，隔年叫他再来看看那个发愿文，他都会一面念，一面脸红。为什么？就是用这种二分法。发愿时觉得很殊胜，第二年有所成长了，回头一看，“哎哟！去年怎么发这种愿？”你印象中那个愿还很美好，但白纸黑字记下来的东西，回头省视，观念已随着成长而提升，这证明你已经进步了。同样的，你再立一个愿，明年再回头看，你又会发觉自己进步了。你一直持续进步，到最后便会发觉那个愿，别说十方诸佛，跟观世音菩萨的愿差不多，那表示你已成长至某一程度了。当然，能发这样的愿，并不表示你一定做得到，但至少表示你真的明白了。所谓“愿”，就是你必须去做，但尚未达成的部分。
4.不要著相
【原文】
师言：此三十六对法，若解用，即道贯一切经法，出入即离两边。自性动用，共人言语，外于相离相，内于空离空。若全著相，即是邪见；若全执空，即长无明。执空之人有谤经，直言不用文字。既云不用文字，人亦不合语言，只此语言，便是文字之相。又云直道不立文字，即此“不立”两字，亦是文字。见人所说，便即谤他言著文字。汝等须知，自迷犹可，又谤佛经。不要谤经，罪障无数。若著相于外而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人累劫不可见性。但听依法修行，又莫百物不思而于道性窒碍，若听说不修，令人反生邪念。但依法修行，无住相法施。汝等若悟，依此说，依此用，依此行，依此作，即不失本宗。
【释讲】
他说，若会解、会用此三十六对法，就能融通一切经法，出入即离两边。读经时，你是否也能这样运用，不落入执著。“自性动用，共人言语，外于相离相，内于空离空”，他这里也提到了，研读经典时，要注意避免陷入这三十六对的陷阱中。一切经法中，“出入即离两边，自性动用，共人言语”，与人交谈，不管世间法、出世间法都一样，对所遇的外在境界，必须就相论相，但要能离相；就空论空而必须离空。相、空都谈，但都要离，双离双破。若著相，是为邪见；若全执空，则增长你的无明。说“空”也错，谈“有”也错，“空”、“有”要双离双即，亦即双非双是。这必须真正做到，真的举例来讲，才知道功夫。理论上会讲，但事实上举例时，你就发现自己什么都不对，该离不离，该即不即。理论如此，但要真正看境界，才能判分明。
【活学活用】
“执空之人有谤经，直言不用文字。既云不用文字，人亦不合语言，只此语言，便是文字之相。又云直道不立文字，即此‘不立’两字，亦是文字。”执空的人有谤经的嫌疑，常说不用文字，既不用文字、不立文字，那就少说嘛，可是他又偏偏爱讲。只要一开口说，那便是语言文字了。刚才说“直言不用文字”，现在说“直道不立文字”。虽说“道不立文字”，但光这“不立”二字，便是文字啊！
“见人所说，便即谤他言著文字。汝等须知，自迷犹可，又谤佛经。不要谤经，罪障无数。”一听人家开口，就批评人家错了，那都是语言文字。你应该知道，自己迷了无所谓，害自己而已，却还谤佛经。不要谤经，否则罪障数不完。执空之人，尤其有这种状况。
“若著相于外而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人累劫不可见性。”“作法求真”的意思就是依于仪式，若著相要作法来求真如，或者广立道场来盖庙，说有、说无，这样的人，即使累劫、微尘数劫也不能见性。著空的有毛病，著相的人也有这种毛病。
“但听依法修行，又莫百物不思而于道性窒碍，若听说不修，令人反生邪念。但依法修行，无住相法施。”依法修行，但不要百物不思，惠能特别强调这一点，若百物不思，对道性是有妨碍的。若听经、听教很多而不修，徒增邪念而已。所以要依法修行，但不要住相。“汝等若悟，依此说，依此用，依此行，依此作，即不失本宗。”这个“本宗”，不是我们这一宗叫本宗，而是“本来面目”，亦即不失本来面目、本来宗旨、本来目的、本来样子、本来核心。所以要注意，不要著空，不要著相，这谁都会说。
【智慧金言】
假如你真能体会，依此说，依此用，依此行，依此作，那就不失为本来面目，很快就能抓到核心与宗旨了。
5.二道相因，生中道义
【原文】
若有人问汝义，问有将无对，问无将有对，问凡以圣对，问圣以凡对。二道相因，生中道义。汝一问一对，余问一依此作，即不失理也。
【释讲】
如果有人问：“有吗？”你就说：“无。”问你“无”，你就以“有”来对。换句话说，跟你说空，你便说有；跟你说有，你便说空。这师父真是教人调皮捣蛋，然而事实上也是如此，用二分法本来就不对。自我训练也一样，你自己在立的时候，会不会偏向二分法的立法？二分法的立法通常都属世间法，不究竟的。“问凡以圣对，问圣以凡对。二道相因，生中道义”，这种答法有个好处，就是让你两个去对立，不是双举就是双破，两个都提起来，不然两个都破，让你去体会这当中该怎么办。
【活学活用】
譬如我们常讲：“凡是如何如何……”“一定如何如何……”谁跟你保证什么一定如何？而“凡是”这两字一提出来，便一竿子打翻一条船。“凡是鼻子尖尖的，心机都很重。”可是对于例外的呢？你很可能只是遇到个案，或一两个证据，但你不能据此涵括所有。你若能如此破他的话，他就能够重新思考，这就叫作“二道相因，生中道义”。他举单面，那你就举另外一面，好让他去思考。
“汝一问一对，余问一依此作，即不失理也。”一问一对，按此作答，就不失理了。
设有人问：“何名为暗？”答云：“明是因，暗是缘，明没即暗。”以明显暗，以暗显明，来去相因，成中道义。余问悉皆如此。汝等于后传法，依此迭相教授，勿失宗旨。
这是惠能大师所举的例子。各位不妨训练看看，人家问什么，你就依其情况去破。人家问什么是暗？你答：“明是因，暗是缘。”假如问你什么是明呢？既提出了“明”，那么就说：“暗是因，明是缘，暗没即明现，以暗显明，以明显暗，来去相因，成中道义。”
惠能大师所训练的这种佛法逻辑的思维模式，你可以当成公式去运用。有人跟你论道时，就拿出来代进去。对方问：“什么叫菩提？”代代看：“菩提是因，烦恼是缘，烦恼消灭了，菩提即现前了。”以菩提来显示烦恼的存在，以烦恼来表示菩提的存在，菩提、烦恼如此互相激荡后，你再看看何谓菩提？就这样让他自己去感受就行了。对方请问时，可以用此法。然而争论时，便又是另外一种讲法，你可以试着慢慢去代换，这是一个模式。
【智慧金言】
惠能大师教我们开示法门或论道的时候，可以这样互相讨论，如此一来，对自己的思辨能力以及法义的融通，将会有很大的帮助。
