美国的对外战争编年
这里所说的美国对外战争，是以其军队活动为主线的军事战争，而不是以经济、政治、文化等为手段所比拟的非军事战争，因而，像冷战这种非军事战争就被排除在外，而冷战中美国人与其他国家所进行的热战则包含在内。此外，尽管有些情形中美国出动了军队，但是却始终没有与敌方进行军事碰撞，或者只是想要通过显示自身的军事力量这一举动来慑服敌国，这种情形即使耗费了美国的军事力量也仍然不在统计范围之内。
这一部分主要回答为什么美国在立国之后的二百多年间会越战越强的疑问。在我看来，并非是因为美国人将经济考量导入其战争模式之中使得其将战争当成是生财之道，美国人越战越强的根本原因不是它对金钱战争经营模式的扩大，而是其军事力量的产生速度超过了消耗的速度并且由此实现了军事力量的产生、维持与使用这三者之间持续的良性循环，而金融寡头的操纵、军火商的利欲熏心和政客们的自我表现只不过是促成这一循环继续下去的动因。
因为美国的对外战争与其经济变动密切相关，也为了读者能够更加明了地理解美国的对外战争变动状况，在此处，我采用经济变动、军费开支、人员伤亡、物资损耗、人口与兵员变动来显示美国的对外战争变量。
19世纪末，美国已经是世界上最具潜力的大国，二战结束之时，美国人已经掌握了全球二分之一的黄金储量。在此期间美国人所经历的三场大战是美国-西班牙战争、一战和二战，然而美国不但没有因为这三场大战而衰落反而越战越强。
美国人从1917年一战到1918年战争战争，共投入了约470万人，其中在西欧战场上投入了约200万人，总损失约11。6万人。相比较之下，其他一战参战国共投入总兵力约3820万人，牺牲总数约有840万人。
美国人从1941年参加二战到1945年战争结束，其总兵力发展到1600多万，共损失约40万人。而二战给战争涉及地区所造成的人口总损失约6000多万，其中军事人员约战一半多一点。
1992年至1995年的科索沃战争中，美国参战人数一度达到两万人，但是在战争过程中的伤亡记录是零。
任何试图用数据对比来说明美国人在历次战争中从没有遭受过纯粹损失的做法都是徒劳的，但是，当一个国家历次对外战争中的损失与之国家和社会的正常发展水平相比微不足道甚至可以忽略不计的时候，这个国家的对外战争模式就很值得去探索了。
那些信奉金钱战争理论的人坚持认为是美国的金融寡头想要在对外战争中捞取经济利益才促使他们对外作战，其较为突出的一个论调是美国为了争夺石油资源而进行的石油战争。另外一些人则认为是美利坚人骨子里的尚武精神和好斗性格决定了他们总会发动战争，这一类论调只是将美国的对外战争看成是其民族特性的对外延伸。然而，这两种论调都只不过是在表面上说得过去，而实际上他们根本没有触动到军事战略的实质内涵。
美国人并非像某些人臆想的那样每一天、每一年都在连续不断地进行着战争，在美国的每一次对外战争爆发之前，总会有一段间隔期，而正是在这一段间隔期内，美国强大的经济、人口增长能力及常规的军事动员能力能够在短时间内就弥补上一次战争中造成的经济和人员损失。
那么，究竟为什么在某些军事家的眼中战争只会造成纯粹的损伤而在另一些人眼中战争却能够像做生意那样给自己带来巨大的好处？为什么一些国家无论进行什么样的战争都是在纯粹地消耗既有的力量，而另一些国家进行战争则总能使它自己越来越强？这其中的根本原由也即在于，前者看不到军事力量的产生、维持与使用这三者之间的循环关系而只是将军事力量在使用过程中所造成的损耗当成研究对象，而后者则明晓只要其军事力量的使用保持在其正常的产生和维持限度之内而期损耗就不会对国家整体造成伤害。使用军事力量，是为了达成政策目的，而这政策目的本身也包含关弥补军事力量损耗的价值，无论这价值是物质的还是精神上的，只要存在就不应该认为战争是纯粹地消耗力量和得不偿失。
黄河之所以能够常年奔流不息而不会因为沿途河水渗透到地下或者被农民引水灌溉而导致河床干涸，那是因为产生水源的地方水量充足且其流动的速度足以抵消沿途损失的河水，这样，沿途损失的河水不再是某些人眼中单纯的水量损失，而是黄河奔流不息的一个极为正常的构成部分。同等的道理，对于那些能够将军事力量的损失保持在其国家、社会正常发展水平和速度的承受范围之内的国家而言，军事力量在使用过程中的损耗就如同其国内的人口自然死亡和不可避免的物资自然损耗那样都只不过是其国家、社会现状的一个有机构成部分，一个国家果真能够做到这些，而它就不会因为连续不断的战争而走向衰落。
假如一个国家在某一场规模庞大的战争中损耗巨大，但是它却能够在战争过程中和战争的几的间就迅速恢复甚至超过其战前社会发展水平，那么对它而言，战争中的巨大损耗同样不仅是可以弥补的，而且由于弥补的速度是如此之快以致于对这个国家本身的社会发展和国运走向很难产生负面影响。
我们从美国历史上所经历过的两次最为惨重的战争两次世界大战中美国人的损失数字与在此期间其人口增长数字对比中可以看出，前者对于后者而言是微不足道的，美国人在两战中损耗的最多的是物资和财政收入，但是我们从1914年-1918年、1941年-1945年战前、战后美国异常快速的经济增长比率中也可以看出，两战给美国人带来的经济损失不仅是可以快速弥平的而且因为其在战争过程中的获益而使得其经济体系变得空前强大。既然人员损失对于美国而言是微不足道的，而其巨大的经济损失又能很快得到弥补和保持着更快的增速，那么人们还有什么理由认为战争在美国人的手中是纯粹的消耗行为呢？
