1988年文物出版社出版了傅山的书法作品《清傅山书丹枫阁记》，并注明原件藏于辽宁省博物馆。我看到以后觉得他同1934年上海商务印书馆出版的《傅青主徵君墨迹》中的《丹枫阁记》有很大出入，便写了一篇文章，即《读〈清傅山书丹枫阁记〉》，指出辽博那件是赝品。此文收入我的书《丹崖书论》（1989年由山西人民出版社出版）。《丹崖书论》一书在书法界稍微有些影响，同道们认为我的看法是对的。我没有见过辽博的藏品，只是根据印刷品说话，这是很危险的。你说某件是假的，你就有责任把真的拿出来。我怎么能拿出来呢？所以心中一直不踏实。如今真迹在哪里，毫无影响，也许早已毁坏，或者流失海外，也未可知。后来，山西古籍出版社的编辑朋友们，同意我的文章，把1934年上海商务印书馆出版的《丹枫阁记》，拿来重印，并把我的文章附在后面，发行全国。这事情就有点闹大了。不过事有凑巧，正是这件印刷品，引起了《丹枫阁记》真迹藏主的注意。
藏主是一位老先生。他反复研究我的文章，然后对他的儿孙们说，这篇文章是对的……你们谁认识这个叫林鹏的人？我想见见他。正好他大儿子，在上世纪70年代曾经同我一起工作，便说，想见林处长，这还不容易。这位长子，先来寒舍说明来意，并告诉《丹枫阁记》真迹就在我家中。我一听高兴之极，简直是惊喜异常。第二天，他们搀扶着老人来到寒舍，畅谈移时。老人说，1934年上海商务印书馆来拍照时，他就在场。事后商务给了一幅同原作一般大的照片，老人也带来让我看，我看同印刷品一模一样。老人拿出真迹让我看，绢本，微黄，册页装，织锦封皮，高34公分，宽27公分，前后共盖有6枚小印。墨气生动，笔法自然，真迹无疑。
清道光间寿阳刘（雪崖）将《丹枫阁记》刻石，除保留中间署名处的“戴廷”和“傅山”二名印外，其起首处上下共4印皆不保留，最后“既为书之复识此于后”处，二印于墨迹重叠，也不保留，又在左下加“真山”红文小印一枚。此件刻石，十分精良。老人也将拓本带来让我看。以此推测，辽博藏品的造假者，没见过真迹，没读过《霜红龛集》，很有可能是根据这个拓片造假的。这只是推测，未必符合实际。真迹每页7行，刻石每页5行，辽博藏品每页只有4行，精神气味，迥然不同。
我同老人的长子，既为同事，无话不谈。我说，见到此件无价之宝，心情激动不已，原以为已经流失海外，谁知竟然未出昭馀一步，真是十分令人赞叹。从今而后，穷死饿死，不可卖掉。后来一想，人家三百年间，十几代人，精心呵护，不失故物，完好无损，还用我嘱咐吗？想来十分可笑。我说，既然我见到了真迹，我就应该写文章，同意吗？他说同意。如果出书也同意吗？他说同意。他并且说：“之所以全部拿出来让你看，就是为了让你写文章，证明真迹还在山西。”他只提出一点，要求我注意，不要透露他们的真实姓名。我向他要一份复印品，他慨然应允了。后来我提出拍照，他也答应了。他提出，让我在真迹后面写几句跋语。我说，别说我，谁也不敢，这是佛头着粪，不敢不敢。他反复要求，我说可以在另外一张纸上写下我的鉴定和拜观之幸，他同意了。
我的跋语有这样几句话：“清初祁县戴廷修建四层木构高楼，命曰‘丹枫阁’，以接待当时文化名流，并做《丹枫阁记》，请傅山书之。文极诙诡，字极老辣，诚不朽之杰作也。文中从始至终说一‘梦’字，自己之梦，众人之梦，民族文化之梦，充分反映出志士仁人们的真实怀抱，令人肃然起敬。而三百年来，真迹竟然未出昭馀一步，此更令人惊叹不已”这就是这件事情的整个经过。现在将《丹枫阁记》公诸于世，以飨读者，并附1988年我的文章于后，仅供参考。人生在世，不顺心事极多，能有几件惬意的事情？有一两件，也就可以心满意足了。谨志。
2002年9月3日于太原东花园宿舍
