闻听《山西文学》要改版更名了。从今年的第四期起，期刊的封面上就已显露端倪，多出了四个红体大字——北方纪实。接连四、五期的相继问世，圈内圈外反响强烈。说已更名，但“山西文学”这四个小字并没有完全从封面上消失，可是引起文坛与业内人士对改版的批评和议论，却此起彼伏，原因主要在于它变了味的内容。
有批评者说：“改版改得没有一点文学味道了”；有质疑者问：“山西有必要为办一份畅销杂志而放弃一份标志性文学期刊吗？”责备声、质疑声、调侃声，声声不断，一时间沸沸扬扬让山西的文坛好不热闹。奇怪的是“杂志方”没有回声。情急之下，有人干脆把枪口直指《北方纪实》的编辑班子，直截了当说他们是在“制造垃圾”，是在“挖文学的祖坟”。果真“弹”无虚发，逼出“梁山好汉”。执行主编王爱琴首言道屈：“我们这一次改版的宗旨是解决没人看的问题”，“批评者其实是站着说话不腰痛，面对市场，其实他们和我们同样无知”。副主编毕星星更是一副无奈：“看来我们不说话不行了；我们并不在意这些文人的批评，而是欢迎市场的批评；我们的杂志要办给‘念书’的人看，而不是给‘写字’的人看”。（《三晋都市报》2000.5.16.）该出来的出来了，该说话的也都说了，唯有新任《北方纪实》的主编韩石山，却三缄其口，不闪面也不发表言论。首先我就稀奇！这么说，不是责怪韩先生不负责任，也不是怕他不敢应对。因为韩石山是山西文坛主将，大名鼎鼎，谁都知道他号称“文坛刀客”，就连他自己都说自己“不是个省油的灯”，可是面对众多的媒体批评和报道，界内人士的这般“轰炸”，他竟能出奇般平静缄口，实属少见，分析原因有三：
一、韩主编视文学如生命，从不寂寞冷落文化人。我们折服韩石山的名气就是从他非同凡响的刀客文笔开始的。先是《我看马桥之役》。1997年轰动文坛的马桥事件，让中国所有的文化人几乎一夜之间都挤进法庭当听众，而韩石山决不只听不言。有人微词：文人太狂傲，否则哪能官司上身。韩石山立刻回敬：“狂傲是有狂傲的本钱”，“文人的狂傲与否，不尽是本事的高下，还在于社会责任的大小，一介文士，无显赫的权势，无丰盈的资财，既许为社会的良心，又仅能以文弱之躯，鼓三寸之舌，搦咫尺之笔与各种各样的社会势力抗争，若没有那么股子狂傲的劲撑着，岂不早就魂飞魄散，曳甲弃戈而逃，哪里还敢放个响屁……”。韩先生赞赏文化人的狂傲，自然也就认同那些“三寸之舌”的责任感与社会良知，这是他发表《谢冕，让人怎么敢信你》的底气，也是他自信能匡正中国文坛的凌然大气，从而得罪了名重誉高的京城大教授，惹怒了教授们的弟子随即撰文《你以为你是谁》，恼怒者斥韩石山是“黄土堆里出来的山药娃”，言外之意出身贫贱不识深浅。其实这样贬排人我们都深感不妥，读书人漂泊求学旅食四方，论的是才学博识，哪里有地域贵贱之分。何况这是学术批评，哪能发泄个人私欲。为此我们深怕挫伤韩石山的正气，其实这是多虑，这并没有因此而影响韩石山的“黄土堆”之勇，他越战越勇，在文坛围攻上海的“小女人散文”中又打了“胜仗”。有文章斥小女人散文小气俗气，韩石山就来个小女人散文是“张扬个性精神，有自由抒写的风格，有紧贴现实生活的意趣”。他撰文《闲聊“小女人散文”》为小女人散文正名：“小女人写小女人散文，正和战士写枪杆诗，农民唱丰收歌一样，既合身份又近性情”，还毫不客气地质问批评者：“若嫌小女人散文多了，那更多的大男人作家是做什么吃的？”这个睿智刚毅的北方大男人作家，着实为上海的一群“小女人”作家出了口晦气。他在《汪曾祺能写出长篇小说吗？》一文中质疑：“活到77岁都没做成的事，活到88岁就能做成吗？”韩石山就是这样一位爱较真的人，不是他不相信汪曾祺如何，而是他要用事实来说话。在《这是巴金发现的吗？》发表之后，又引来文坛围攻，一番论辩之后，还是他一棰定音：“巴金发现《雷雨》这个神话，是萧乾制造出来的！”像这样的文坛刀戈看上去过瘾，听起来却令人深思，没有左右声音，哪里会发现真理。
有批评者说，韩石山尖酸刻薄剃人头毫不留情，这话也并非为过，但他起码融为当中，尊重他人发言，自己才会有的放矢、尖锐、敏感、光明磊落，自己的真实观点才不会被隐瞒。加上他对学术研究的专注与热爱，有深厚的博学功底和社会责任感，老话说得好：剃人头者，人亦剃其头。但这次不同，《北方纪实》到底是真金还是白银，得等到市场“发话”之后，否则韩石山不会站出来的，三缄其口也就不足为奇。
二、韩主编有头脑、有远见，无愧“刀客”美名，常常会爆出冷门令人惊叹，是韩石山的特点，期刊亦然。记得《太原日报.双塔文学周刊》以整幅版面，讨论该不该“一稿多投”的现实问题时，韩石山语出惊人：“一稿多投是作家的一种机智选择”，应该支持。他的理由是：“一个作家一篇优秀作品的收入是很低的，物非所值，它的实际价值与它的稿费收入是不相称的”，并现身说法：“我已在全国有影响的各大报刊上发表过作品了，为什么不可以根据中国的国情，在有生之年再求些实利？”读到这些充满智慧又具有创新意识的文字，我辈好生敬仰，既谈利益，也摆国情，大有审时度势的文坛大将风度，让沸腾了的市场经济大潮在人心里滚烫，留下印记。
尽管韩先生已不再是赶时髦的年龄，但他识实务、有见地、深谙时代脉搏。当年满街都是诗人的时代已经不存在了，变成了满街满巷的厂长经理。生存竞争使高雅文明的纯文学殿堂风雨飘摇，濒临颓倒，但是没有人会怀疑文学的永恒以及在读者心目中的地位，因体制改革全国好多纯文学杂志都面临市场生存竞争的时候，我们没有看到流着眼泪的托尔斯泰，也没有看到向贵族屈服了的唐·吉柯德。虽然经济转型让期刊人感到了生存危机和身负重任的沉重，也认识到靠在国家肩背上经营长久的局限性，因此谨行慎言，养精蓄锐，重整旗鼓是韩石山的风格。而我看《北方纪实》也正是有这些迹象，他们在更多地顾及期刊所面临的挑战和日益萎缩的读者群，仔细推敲市场反馈给他们的每一个生命信息，韩石山正在运筹帷幄文学期刊遭遇冰山之后，所应有的新尺度、新标准、新依据。正像鲁迅说的那样：“讲话和写文章，似乎都是失败者的象征，正在和命运恶战的人，顾不到这些，真正实力的胜利者多不作声。”这或许正是韩石山三缄其口的原因之二。
三、韩主编一向自信、敢作敢为，标新立异、领尽风骚，让他躲在别人的“影子”下避雨不是他的性格和追求，改版亦然。你要是读过韩石山《等我写完了再拍》（作者注：题目不太准确），你会惊讶此人竟这般自信，竟指挥起拍电视剧的编导们了。国内有多少研究徐志摩的专家学者没有细数，但从未听谁说过自己研究的徐志摩是最准确、最真实的第一流水平，只有韩石山敢这样说。让拍电视剧的导演们先慢着，别着急，等他写完了《徐志摩传》后再拍。说实话，韩石山不仅文章写得好，有水平，研究也是一流的。我在多次的接触中发现，他对山西文学史的学术研究很关注，一再强调省内唯一一所搞文学研究的研究机构，应为山西的文学研究拿出像样的东西。且不说学术界对他的研究成果有无定论，但从中我们领略了他做人的魅力与气魄。他桀骜不驯甚至标新立异，是因了他有才华和能力，就凭这点我相信《山西文学》大动“手术”必将重生异彩。而全体编辑被推上“审判台”是动力，那些担心纯文学的殿堂直奔媚俗之嫌的纪实文本，会落入时下地摊文学、美女文学的指责和质问，都会在他们深藏的巨大潜力中得到验证和宽心。至于“相轻”及“谩骂”之类的“杞人”一族，想必是传统文人相轻的“通病”，不必为此伤脑筋。这也许是韩石山三缄其口的原因之三。
但是，对于山西文学的改版喧噪，无论批评的正确与否，无论是接受还是不予理睬，我都希望韩主编不弃“刀客”风范，将此风格渗透在他主编的期刊当中。有酒不怕巷子深，还怕销量不让贤。也由衷地希望我们省能有一份像《文学自由谈》那样风格的杂志，既有揭示社会矛盾的尖锐犀利，也有颂扬人性崇尚美好的和谐；既有学术研究的哲理深邃，也有闲聊雅趣的轻松愉快。虽然风格的变异及文类的转换，并不是一件轻而易举的事，但是我看韩石山这个人，他不会穿新鞋走老路，更不会跨了这个“界”而放了那个“度”。通俗点说，他不是个省油的灯，一旦灯亮，宇宙无光。这就是中国文坛的“刀客”韩石山。因此说，韩石山三缄其口必有内涵，让时间老人为他的这份“难得”来做评判吧。
（2000年10月）
