譬如当“泰坦尼克”号邮轮遇难沉没前，明知救生艇不够，男人们却仍让妇女和小孩先上。多年前佛罗里达州航空公司飞机空难时，浮沉在致命的冰河里，一个男人把直升机垂在眼前的绳索，让给身边不认识的妇人，然后自己冻得休克死亡。
昨天晚上，你提到汤玛斯使用诡计，终于换课成功的事，真是太有趣了！让我想了一早上，还觉得余味无穷。
你说汤玛斯被分到有“屠夫”之称的数学老师班上，许多同学想尽办法退课，都被“屠夫”一眼瞪回去，只有汤玛斯编了一个稀奇的理由，很轻松地过了关。因为他说：
“老师！我信一种教，每天到十点钟的时候，必须独自去祈祷……”
这使我想起有位朋友买房子，看上里面一个雕花镜，要求屋主留下，屋主说：“这是挂在墙上的，不算房子的一部分，所以我要带走！”
我那朋友灵机一动，也编了个理由：
“我们中国人非常重视镜子，认为一直挂在屋里的镜子，有镇宅的作用，不适合换……”
话才说出口，那屋主居然就答应了。
这两件事多么类似啊！我并不同意他们欺骗，却不由得不想：为什么原本很难办到的事，一抬出宗教信仰或迷信，就成了呢？
想了一个早上，我终于悟通——美国不仅是服从多数的民主国家，更是尊重少数的文化熔炉，他们尤其尊重那些难以改变的事实。
所以我们常看见电视和报章上，以总统和政府官员作消遣，却未见对种族、性别和宗教信仰的讽刺。我们听到的话题，常是如何保障少数族裔和有色人种的权利，以及对残障者的照顾。电视台则不仅播出英语节目，而且另开频道给少数民族，以保存他们的文化特色。连世界著名的林肯中心，除了一般演出，每年还安排特别的档期，颁发“亚洲杰出艺人奖”。
经过南北战争和无数黑白冲突的惨痛教训，这个国家的民众开始了解，我们一方面乐见别人与自己相同的地方，一方面应该尊重彼此相异之处。真正的和平共荣，不是以人多势众来压制弱小声音所能达到的，即使达到，也不平等！不平等的民主，称不上真民主！
但不要认为“尊重少数”是件简单的事，因为没有胸襟的多数，不太可能注意少数的存在，而那胸襟是需要各种条件配合的！
每次看非洲野生动物的节目，我都对狮子和土狼（hyena）特别感兴趣。当狮子呜呜低吼、大啖猎物的时候，弱势的土狼只有在旁边流口水的份儿。偶尔碰到耐不住饥饿，偷偷向前的，立刻会被狮子一爪子赶开。令人不解的是，那些带着幼狮的大狮子，甚至不让小的先吃，直到自己快吃饱，才轮到小狮子。最后，整个狮子家族便懒洋洋地离开，躺在不远的草地上打盹，任由土狼抢夺剩余的猎物。
这也使我想起，二十年前到一个农家吃饭，只有男主人招呼客人上桌，他的妻子前前后后地端菜分羹，一群孩子则在门外张望，有个小的忍不住馋地走进来，被母亲一巴掌打了出去。我如坐针毡地吃完饭，吞下的全像石头，哽在胸际。直到今天，还记得那孩子捂着面颊哭泣的眼神，这与非洲的狮子家族又有什么不同？
但是今天，我逐渐了解，从弱肉强食、你争我夺的原始本性，到“幼吾幼以及人之幼，老吾老以及人之老”的崇高人性，中间是有很长一段路要走的。也可以说，我们从小，由只顾自己，到关爱家人，到尊重团契，乃至关心少数，甚至保护野生动物，需要一步一步地学。有些人一辈子都没能完全学到，其中最大的原因就是贫穷。
物资不足，确实会使人们失去优雅，所以我们在第二次世界大战的纪录片中，会看到那些原本端庄的欧洲妇女们，为抢面包而大打出手。
但是，相反，崇高的人性，也很可能经得起最大的考验。譬如当“泰坦尼克”号邮轮遇难沉没前，明知救生艇不够，男人们却仍让妇女和小孩先上。多年前佛罗里达州航空公司飞机空难时，浮沉在致命的冰河里，一个男人把直升机垂在眼前的绳索，让给身边不认识的妇人，然后自己冻得休克死亡。
从这些故事，你会发现人们在衣冠文物进化的过程中，经过多少矛盾与挣扎，才能达到“己所不欲，勿施于人”，进而做到“己所欲，施于人”，甚至“牺牲自己，成全他人”。
如此说来，由尊重别人、服从多数，到尊重少数、接纳少数，不是很难得的境界吗？
让我说一个很平凡，却又令我极感动的体验：
某日我在长岛植物园写生，一群美国妇女有说有笑地走过，当她们发现蹲在花前的我时，突然放低了声音，彼此叮嘱地说：“有人在画画，别打扰了他！”
二三十人，对我一个，是多么不成比例，而她们竟然全体自我约束，显示出高贵的情操。
是的！那是高贵的情操！
尊重少数！
刘轩的话
不忘多数的权益
这是一个严肃的议题，以美国为例，大家会强调尊重不同宗教，对特殊的服装或祈祷方式不能干涉。但在同样是多种族、多宗教的法国，学校里却不允许基督教徒戴十字架、伊斯兰教徒围头巾。法国人认为学校是大家共同学习的地方，不能因宗教而有特殊待遇，否则违背教育平等的原则。
面对这两极的处理方法，我自己较倾向法国。在美国有时会出现一种现象，也就是“会吵的小孩有糖果吃”。有些少数族群要求“平等”，强迫大众不得不配合。为了尊重少数，造成多数人的不便，而且一味强调尊重个人，常使得许多关于族群或宗教的议题辩论，无法得到明确的结果。讨论空间被局限，旁人完全无法置喙。
我们不能忽略小众的声音；但同时，对于多数人的投票权，我们更要给予绝对的尊重。
