勾践卧薪尝胆，励精图治，从而雪耻灭吴的故事一直在流传，然而有人提出疑问：勾践真有“卧薪尝胆”的事吗？在很多古籍中，都记载了吴越战争的事，但都没有勾践“卧薪尝胆”的叙述。查阅记载越王勾践事迹的历史资料，成书时代较早且史实比较可靠的，当首选《左传》和《国语》。在《左传》的“定公”和“哀公”两部分中，曾大量记述越王勾践的事迹；《国语》中有《吴语》和《越语》上、下共两篇，详细记载了越王勾践和吴王夫差战争胜败的经过。但在这两本史籍中，完全没有记载越王勾践曾经卧薪尝胆的事情。其次，西汉时司马迁作《史记》的《越王勾践世家》中，也仅记载了越王勾践曾经“置胆于坐，坐卧脚仰胆，饮食亦尝胆”，而绝没有关于越王勾践曾经卧薪的事。袁康、吴平作《越绝书》，赵晔作《吴越春秋》，专门记述了春秋时的史事。这两本书，在先秦古籍的基础上，又掺杂了一些怪诞离奇的传闻，其可信程度已大打折扣。但前书既没有说到卧薪，也没有提及尝胆；后书中的《勾践归国外传》，也只说越王勾践“出入尝之，不绝于口”，而根本没有卧薪的事。这样看来，尝胆之事，最早出现于西汉的《史记》；而卧薪之事，到东汉时也没有记载。
据考证，“卧薪尝胆”这个成语出自北宋文学家苏轼，在他的《拟孙权答曹操书》中，苏轼发挥想象，戏说孙权“卧薪尝胆”，与勾践无关。到南宋时期，吕祖谦在《左氏传说》中，曾谈到关于夫差有“卧薪尝胆”之事。明朝的《春秋列国论》一书中又说：夫差即位，卧薪尝胆。”以后，马辅在《左传事纬》和《绎史》两书中，都把卧薪尝胆说成是吴王夫差的事情。与此同时，南宋的黄震在《古今纪要》和《黄氏日抄》两本书中，又说越王勾践曾卧薪尝胆。然则，“卧薪尝胆”的词语原是由北宋的苏轼提出，从南宋到明朝，此事是夫差还是勾践所做，尚没有定论。到明朝，传奇剧本《浣纱记》，渲染了越王勾践的卧薪、尝胆二事。清朝初年，一本简易通俗的史书《纲鉴易知录》写到：“勾践返国，乃苦身焦思，卧薪尝胆。”不久，到了明末作家冯梦龙写的历史小说《东周列国志》，书中也多次提到勾践曾“卧薪”和“尝胆”。这样，越王勾践卧薪尝胆的故事，也就愈传愈广。
另有一些学者认为，越王勾践“卧薪”之事，在东汉时代成书的《吴越春秋》中还是有记载的。该书的《勾践归国外传》说：越王勾践当时“苦身劳心，夜以继日。目卧则攻之以蓼。”也就是说：勾践由于日夜操劳，眼睛疲倦得想睡觉（“目卧”），但他忍耐克服，用“蓼薪”来刺激，打消睡意。尝胆是让味觉感到苦，卧薪是让视觉感到苦。“卧薪”的目的是在折磨眼睛而非折磨整个身体。后人把“卧薪”说成是睡在硬柴上，那是对《吴越春秋》中意思的误解。
千百年来，“卧薪尝胆”的故事催人奋进，人们都宁可信其有，不可信其无。
难解鸿门宴
秦末，反秦武装起义风起云涌，秦王朝濒于灭亡，反秦力量中的两大主力项羽、刘邦分别向秦的首都咸阳进军，并约定“先入咸阳者王之”。结果，刘邦于公元前6年破武关入秦，抢先占领咸阳，并与民约法三章，废秦苛政严刑，颇得民心。项羽一路与秦精锐部队苦战，大破秦军之主力，乘胜向咸阳进发。听说刘邦已破咸阳竟想称王关中，项羽勃然大怒，率40万大军之主力，乘胜向咸阳进发。破关直入，屯兵鸿门，准备消灭刘邦。”鸿门宴”的地点在现在陕西省临潼市新丰镇附近的“项王营”，当时叫“鸿门”。刘邦得知后，马上派部下张良把项羽的伯父项伯请来，设宴款待。第二天，刘邦带着樊哙、张良等100多名部下，亲赴鸿门向项羽致歉。项羽毫无城府，听刘邦这么一解释，一腔怒气立刻就烟消云散，并设宴招待刘邦。项羽有个谋士叫范增，他早已看出刘邦的野心，料定刘邦早晚要和项羽争夺天下，多次告诫项羽：“此人不除，必留祸患。”他多次怂恿项羽杀了刘邦，但项羽对此一直不以为然。如今，刘邦自己送上门来，范增感到机不可失。酒席间，他曾多次暗示项羽动手，项羽始终对他不理不睬。无奈，他只好另想办法。他找来项庄假装舞剑，明为助酒兴，实则命其伺机刺杀刘邦。谁料，范增的用心被张良的朋友、好心的项伯识破，他怕惹出事来，便拔出剑来与项庄对舞，以保护刘邦。这时，酒宴的气氛已到了剑拔弩张的地步，机敏的刘邦见事不妙，当机立断，在张良、樊哙策划下，假装上厕所，趁机逃离了项羽营地，避免了一场灭顶之灾。项羽优柔寡断，错失良机，为自己后来的灭亡埋下了祸根。这就是历史上著名的鸿门宴故事。
谈到楚汉之争，最让人津津乐道的就是鸿门宴了。由于司马迁传神的描述，不但使得鸿门宴的过程曲折动人极富于戏剧性，更使得人物栩栩如生，活灵活现。而期间彼此得失更是令后人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或赞叹之。
对于鸿门宴项羽不杀刘邦的原因却众说纷纭，前人对此基本给予否定的态度，视之项羽不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋。其结论就是项羽头脑简单，骄傲自大，所以大意放走了敌手，酿成后患。前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归于其头脑简单，不足论矣！
近年来不少学者通过研究当时背景，重新探讨这个问题，认为项羽是因为念旧情，“为人不忍”，而没杀刘邦的。
当时楚强汉弱，项王兵40万，驻于鸿门，沛公兵10万，驻于霸上，相距四十里。沛公带着百余骑兵，见项王于鸿门，项王便留沛公宴饮。
接下来是范增举卮，项庄舞剑，樊哙从张良处得知大事不妙，立即带剑拥盾，直闯军门，交卓戈的卫士想阻止他，他却侧其盾将卫士撞倒在地，项王按剑曰：“客何为者？”张良说：“沛公之参乘樊哙者也。”
再接下来是樊哙对项王的指责，项王不做声，只叫樊哙坐下。”樊哙从良坐。坐须臾，沛公起如厕，因招樊哙出。沛公已出，项王使都尉陈平召沛公。……沛公则置车骑（将自己原有的车队留在鸿门），脱身独骑，与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走，从郦山下，道芷阳间行。”
在这样戒备森严的局面中，沛公怎么能够脱身，而且招樊哙一同出去？范增、项庄等难道一点儿没有觉察？沛公出了军门之后，项王曾使陈平召沛公（大概项王等得久了），为什么不能将沛公召回？
《史记会注考证》曾引董份之说，提出许多疑问，其中说：“范增欲击沛公，唯恐失之，岂容在外良久而不亟召之耶？此皆可疑，使固难尽信哉。”又引徐孚远曰：“然观《史记》，叙汉人饮中，多有更衣，或如厕竟去，而主人不知者。意者当时之饮，与今少异，又间有良骏行四十里而杯酒犹温者，汉主之能疾行，得此力也。其所云步走，或史迁误也。”这也是强为之词。鸿门之宴，不同于寻常宴会，沛公的一举一动，无不在范增等的严密监视之下，何况还要招樊哙同出。樊哙闯进时，完全怀有敌意，这时却紧随沛公而出，五尺之童，也会疑忌的。《史记》先说“脱身独骑”，那么，是独自骑马的，下又说与四人步走，究竟是骑马还是步走，还是先骑马而后步走？也叙述得不清楚。梁玉绳《史记志疑》则这样说：“若论禁卫诃讯，则彼尚不能御樊哙之人，焉能止沛公之出乎？”这也不能相提并论：樊哙之闯军营，沛公尚在项王牢笼之中，这时却是两人提剑而出，禁卫之士岂能轻易放过？
明于慎行《读史漫录》卷二云：“鸿门事，以为‘是日微哙奔入营谯让（责备）项羽，沛公几殆。’此耳食也。总之，项王本无杀沛公之心，直为范增纵臾（怂恿），及沛公一见，固已冰释。使羽真有杀沛公之心，虽百樊哙，徒膏斧钺，何益于汉？太史公好奇，大都抑扬太过，如四皓羽翼太子，正与此类。”
比较起来，还是于氏之说合乎情理，符合项羽性格，他如果一定要杀沛公，范增示意时，就可杀之；沛公逃走后，张良以白璧献项王，项王还肯“受璧置之坐上”么？范增就是将张良所献玉斗丢在地上，“拔剑撞而破之”。
项羽为人，血气方刚，有他残暴的一面，也有慷慨磊落，豪爽痛快的一面，范增早已看出“君王为人不忍”的特点。
“太史公好奇”之论，并非于氏个人说法，又如《史记》写鸿门宴时，“范增数目项王，所佩玉玦以示之者三，项王默然不应”云云，《汉书·高帝纪》只说“范增数目羽击沛公，羽不应”，而无“所佩玉玦以示之者三”
一句，未尝没有道理，因为史公写的，传奇性实在太强了。
除了上述观点，有人认为项羽善于军事斗争不善于政治斗争，故在没有硝烟的战场上，项羽便没有了方向感，失去了灵敏的判断，找不到自己的敌人，也很难确定自己的攻击目标。也有说法认为项羽好面子，沽名钓誉，不想背上不义的名分，所以放跑了刘邦。还有人认为鸿门宴是因为当前的形势而导致项羽不得不安抚刘邦，就大局而言，项杀刘毫无必要；就理智而言，项不杀刘，不为失策；就感情而言，项不杀刘，不能算矫情；就未来前景而言，项羽已有对策，不杀刘不能看作放虎归山。更有学者认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃，不费吹灰之力夺得关中，既降伏刘邦，又维护自己反秦盟主的地位；而刘邦忍辱负重，拿土地来换渡过暂时难关，仅此而已。
不管是什么原因使项羽在鸿门宴上没杀刘邦，鸿门宴前刘邦犯下严重的战略错误却因为在鸿门宴的种种努力补救得以挽回，而项羽在鸿门宴犯下的严重战略错误，却无法挽救，以致后来兵败乌江而自杀，或许正因为如此，项羽的悲剧才显得如此悲壮，项羽的失败才更让人扼腕叹息，项羽的一生才更充满了人情味，项羽的自刎才更让后人唏嘘不已。
丘吉尔生日宴会遇险
温斯顿·丘吉尔是20世纪最负盛名的英国资产阶级政治家，曾两度出任英国首相，多次担任内阁大臣职务。在第二次世界大战中，他领导英国人民取得了抗击德国法西斯战争的胜利，被人们推崇为英国的拯救者。丘吉尔的一生坎坷曲折。在大战期间，他的非凡魄力和出众人格得到了大显身手的机会，更遭到了他的敌人的仇视。他在一次生日宴会上安全脱险的故事，更让人津津乐道。
1943年11月30日，正值丘吉尔69岁的生日。当时，苏、美、英三国首脑斯大林、罗斯福和丘吉尔正在伊朗首都德黑兰举行会议，主要讨论开辟第二战场的问题。为了隆重地庆祝自己的生日，丘吉尔邀请了斯大林、罗斯福以及各方代表共34位客人参加宴会。席间，正当人们举杯祝贺之时，大厅内灯光突然熄灭，接着响起了一阵枪声，只听得碗碟碎裂声、客人们的骚乱声混成一片。这场枪击案使一位盟国领导人的私人秘书倒在血泊中，还有一个侍者被一根毒针刺进喉咙，当场死亡。值得庆幸的是，丘吉尔只受了一场虚惊，毫发未损，而在场的斯大林、罗斯福及其他客人都安然无恙。
事件发生后，人们不禁提出许多疑问，究竟是谁借生日宴会之机企图谋杀丘吉尔？又是谁在关键时刻使丘吉尔转危为安？长期以来，这一事件在世界历史上成为一桩令人费解的悬案。
后来，据二战期间曾担任丘吉尔侍卫长的英·汤普森的回忆，当时的情况是这样：
“德黑兰会议”在苏联使馆举行。敌人在会议期间企图制造混乱，但被挫败了。那个倒在血泊中的私人秘书被纳粹用几十万英镑的现金所收买，准备在会议室内安放定时炸弹，可是，当时别说携带定时炸弹进不了会议室，就连一根小小的针未经检查也带不进去，因此，那个私人秘书在等待时机。
宴会要开始了，丘吉尔以主人的身份领着客人们朝餐厅走去。那个私人秘书犹豫了片刻，转身从口袋里取出一个精致的小包放在桌上，然后若无其事地步入了餐厅。汤普森警觉地注视这一切，随后取走小包，带到另一间屋子，轻轻地打开小包一看，里面只有一只十分昂贵的钟表。他又仔细地把小包和钟表检查了几遍，也没有发现有什么可疑的地方。于是，他放心地走进了餐厅，来到了丘吉尔的身边，但是，他的脑海中已经存有疑虑，两眼更加警觉地注视着周围的动向。
此刻，餐厅内正在进行切割蛋糕的仪式，一只精致的大蛋糕摆在餐桌上，上面点燃着六十九只蜡烛，在客人们的祝贺声中，丘吉尔完成了这个值得纪念的仪式，然后，他十分高兴地致词说：“我衷心感谢诸位光临我的庆寿仪式。尤其是，两位伟大的朋友斯大林元帅和罗斯福总统抽出宝贵的时间出席这个聚会，我深表感谢。”席间，宾主频频举杯，鼓掌声、碰杯声不时响起，大厅内洋溢着一片祥和、喜庆、热闹的气氛。
突然，餐厅的南门打开了，一个惊慌失措的侍者托着一只盛着冷饮杯子的大盘子，踉踉跄跄地闯入了餐厅。紧接着，这个侍者连人带盘栽倒在斯大林的译员鲍罗克的身上，盘子中的布丁和冰淇淋溅的鲍罗克满身都是，望着鲍罗克尴尬的模样，人们不禁哄堂大笑。就在此时，餐厅的灯突然全部熄灭了，一片漆黑中，只听有人大声嚷道：“抓住侍者！”接着立即响起了枪声、碗碟的碎裂声和人们的骚乱声。正当人们刚反应出这是怎么一回事的时候，四周亮起了手电筒。人们发现私人秘书的头部已经中弹被击毙，一只手枪掉落在一张椅子底下。那个侍者则倒卧在地，身体早已变得冰凉，他的喉咙里刺进了一根半寸长的细针。经过检查，发现侍者的托盘的底部有个按钮，启开后，里面装有一枚微型定时炸弹和一只袖珍时钟，指针离12点仅差了3分钟。汤普森急忙拔掉定时炸弹的引信，避免了一场大的惨案，使三国首脑幸免于难。事后，只要想起这件惊心动魄的事件，汤普森仍心有余悸。
事发之后，人们只知道当时德国的密探和间谍千方百计跟踪丘吉尔的行迹。希特勒曾下过一道死令：“无论如何要干掉丘吉尔。”大批的纳粹特务已汇集到德黑兰。然而，那个被纳粹收买的私人秘书与携带定时炸弹的侍者是什么关系？是谁幕后指使侍者将定时炸弹带进餐厅的？尤其令人难解的是，谁在关键时刻打死了私人秘书并刺死了侍者，使丘吉尔逢凶化吉、安全脱险？
事情过去半个世纪了，可仍然是一个悬而未解之案。看来，这一悬案还要由其他知情者提供进一步的情况，方能有望解开。
隆美尔之死
1944年10月10日，柏林。
莫德文元帅向全德国宣布，德国“最伟大的指挥官”埃尔温·隆美尔于7月17日受伤，不治身亡。
希特勒即刻给隆美尔夫人发了唁电。唁电说：“您丈夫的死给您带来了巨大的损失，请接受我诚挚的问候。隆美尔的英名将永远和北非英勇的战役联系在一起。”不久，希特勒下令举行国葬。
隆美尔原先是德军第七装甲师师长。第二次世界大战爆发后，他指挥部队以闪电行动，最早进抵英吉利海峡沿岸地区，并且迅速攻占瑟堡，迫使敦刻尔克战役中未及撤退的3万法军投降，从而成为纳粹德国最著名的坦克将领。
这个特别受到希特勒器重的陆军元帅，难道真的如同莫德文元帅所宣布的那样，是7月17日受伤，不治身死吗？
不，这是希特勒的弥天大谎！
