提要：明、清代相關文物的主要著作《鐵網珊瑚》、《式古堂書畫彙考》，皆見載題爲《泉南兩義士》的詩文卷宗。其核心内容，乃是介紹和頌揚從事海外貿易的商賈陳寶生、孫天富合作經營、情同手足、義可斷金的行迹。作品所提供與傳統不一的這一新型形象，不能不令人感受到當時社會風尚的轉變，不能不令人感受到在“世道寖微”的同時“義、理”思想的推廣。當然，從篇幅中有故意“拔高”嫌疑的字裏行間，不難感受到這些作者的理想色彩和异乎尋常的情感。而彦廉亦寶生自杭州外港澉浦移居蘇州外港太倉，可以看出張士誠占據浙西後這二個中心城市的地位轉换。鑒於陳氏父籍嘉興，母籍泉州，早先回遷海鹽，又建宅於崑山，將之直接冠以“泉州舶商”的身份，似乎顯得不够縝密。
一
明、清代相關文物的主要著作《鐵網珊瑚》、《式古堂書畫彙考》，皆見載題爲《泉南兩義士》的詩文卷宗全部。其目録，據倪濤《六藝之一録》卷三七四，共十一人、十一篇：王彝《泉州兩義士傳》，高啓《泉南兩義士歌》，張紳、林常《泉州兩義士序》各一，袁華、倪瓚《泉南兩義士詩》各一，謝徽《泉南兩義士傳識》，阮維則《泉南兩義士行》，陸仁《泉南兩義士賦》，張適《泉南兩義士贊，並序》，張昱《泉州二義士述》。文字的來源，係趙琦美於同時人文徵明處從原收藏卷宗中摘鈔所得。《鐵網珊瑚》卷一〇云：“右陳氏《節義集》、《春草堂》、《泉州兩義士》共三卷，諸公手迹俱存，惜埋没里中，人罕知之。嘗於名公集中，見題陳彦廉所藏，不知彦廉爲何人也？一日，於沈氏（周）睹三卷焉，則知彦廉好義人，能表母之節於縉紳文字間，其名將不朽矣。沈氏觀後一載，復於文徵明停雲館閲而録之。”文徵明收藏有陳彦廉所曾收藏的卷宗，也有其本人的題跋可以證實。《甫田集》卷二一《跋林藻深慰帖》：“陳彦廉名寶生，泉州富商，元末，居太倉，家有春草堂，所蓄書畫極富。袁[華]、張[適]二人嘗主其家，此跋又爲陳氏題者，則此帖經三氏收藏無疑。後歸吳江史明古，而吾師匏庵（吳寬）先生得之，故某數獲觀焉。”
王彝《泉州兩義士傳》，也見於《王常宗集》卷續補遺，云：“孫天富、陳寳生者，皆泉州人也。天富爲人外沈毅而含弘，寳生性更明秀，然皆勇於爲義。初，寳生幼孤，天富與之約爲兄弟，乃共出貨泉，謀爲賈海外。天富曰：爾母一子，惟爾，吾不忍爾遠爾母，涉海往异域，吾其代子行哉。寳生曰：吾母即若母也，吾即遠吾母，惟君以爲母，吾行又何憂焉？於是，兩人相讓，乃更相去留，或稍相輔以往。至十年，百貨既集，猶不稽其子本，兩人亦彼此不私有一錢。其所涉异國，自高句驪外，若闍婆、羅斛與凡東西諸夷，去中國亡慮數十萬里。其人父子、君臣、男女、衣裳、飲食、居止、嗜好之物，各有其俗，與中國殊。方是時，中國無事，干戈包武庫中，禮樂之化焕如也。諸國之來王者，且帆蔽海上而未已，中國之至彼者，如東西家然。然以商賈往，不過與之交利而競貨。兩人者，雖亦務商賈，异國人見此兩人者，爲人有特异也，自王化被海外且及百年，中國之人至彼如此兩人者，亦不多也。此兩人者乃身往其地，而親其人，使其人皆見而信之，有切於所傳聞者。兩人异姓也，長爲兄、少爲弟，如同氣然。异國人曰：彼兄若弟，非同胞者，吾同胞，宜何如？寳生至言其母事則泣，天富亦母事寳生母，每慷慨爲諸國人言其事，輒欷歔乃已。”
其他關於“兩義士”行迹的介紹，大同小异。《鐵網珊瑚》卷一〇林常《泉州兩義士序》：“泉南孫氏惟善，陳氏彦廉，亦皆以義相處，共出貨爲賈，航海外國。孫以陳有母在，不忍遠去，代其行，至貨集贏美，利百倍，一髮不自私，亦無錙銖計較於方寸間，義聲感動蠻夷异域，稱服其義。往來萬里，華裔間皆談泉南兩義士。”分别又見於《大全集》卷一〇、《可傳集》的高啓《泉南兩義士歌》，袁華《泉州兩義士詩》則作韻文云：“泉南兩士陳與孫，少小相約爲弟昆。合疏成戚契誼重，异木纏結如同根。升堂握手出肺腑，交拜二母開罍樽。具舟期賈海外域，欲度夷僰窮崑崙。滄溟東望浸天爛，颶風怒攪波濤渾。天吳恍惚出怖客，掀舞鮫鰐飛鵬鵾。孫言陳宗惟子在，遠涉巨險吾宜奔。汝親頭白倚門切，慎勿輕去違晨昏。相讓不得乃更往，挂席遥指扶桑暾。望山行覓島中國，卉服通譯侏言。尋烟暮投薜荔屋，趁墟晝集桄榔村。逾年還家喜得寶，木難火齊並瑶琨。探囊用取兩不較，屑屑彼我誰復論？急難相援誓終始，歲時燕慶烹羔豚。”“山川清淑氣鬱紆，維孫陳君生絶殊，孩提嬉戲共里閭，翻若丹穴雙鳳雛。下覽德輝瑞唐虞，乂若汗血天馬駒。奮迅豈與駑駘俱？南游百粤北燕都。偲偲切切相友於，志堅金石矢弗渝。管鮑陳雷張范如，寧兢錐刀較錙銖？”
根據時人的刻意渲染，“兩義士”之异姓而親密無間的行爲，曾經博得海内外人的共同贊美和欽羡。《鐵網珊瑚》卷一〇張適《泉州兩義士贊，並序》：“今觀寶生與同郡孫天富初約爲兄弟，共賈海外國，二子恐皆離其親爲憂也，乃更相留。十餘年，百貨既集，並不私有一泉，其事親從兄之際，曲盡其道，周窮恤匱之事，咸適其宜，較之叔世之士，不多有也？非特士大夫稱其爲義，至若遐荒遠陬之夷，文身雕題之俗，咸稱之，無异辭焉。”《王常宗集》卷續補遺《泉州兩義士傳》：“异國人曰：我與彼，皆人也。人誰無父母、夫婦、子孫者？兩人客萬里裔夷，必服中國禮俗，言必稱二帝、三王、周公、孔子，又能道今國家聖德神功、文章禮樂，與凡天下之人材，异國於是益信吾中國聖王之道，海内外可共行也。异國有號此兩人者，譯之者曰泉州兩義士也。中國之賢士大夫聞之，亦皆以爲然云。”暨，《式古堂書畫彙考》卷二九謝徽《泉南兩義士傳識》：“余聞之，名者，實之賓也，名弗稱其實，君子所不道也。於此，有人焉，薄財利、崇信義，不專士之名，而有士之實。則夫遐陬海壤、文身雕題之俗，稱之曰義士者，宜也。賢士大夫喜談而樂道之，亦宜也。夫既有關於風化之厚，傳其可無作乎？”
二
陳寳生，字彦廉。如果依照籍貫從父的慣例，其應是嘉興路海鹽州人而不是泉州路人。當其五歲的時候，其父思恭出海溺死，賴其母莊氏含辛茹苦、養育成人。《鐵網珊瑚》卷九王彝《陳節婦傳》：“莊氏，海鹽陳思恭妻也，泉州人。順帝初，莊年二十四，思恭以商來，因贅爲婿。一年，生子寳生，既四月，思恭去商海上，久而無聞，人往往曰：死矣。莊乃盡屏其容飾，若有所自誓者，莊旁無内外親，然能自養其父母，及死且葬，無所於依，鄰媪諷以更嫁，莊曰：甚哉！媪之不祥也。媪以爲吾夫果死與？誰見之者？果死，吾猶有吾兒焉。吾育吾兒，吾夫猶不死也。媪去，不復敢言。莊嘗閉户以織，忽聞有叩之者，驚問焉，曰：我也。若思恭，然啓户，果爲思恭，思恭乃漂自某國而還。至是，去已五年矣。其年，思恭又浮海去，遽以溺死聞。時寳生甫五歲，莊居喪，務紡績爲家業，既而遣寳生就外傅，人聞莊賢而有容，且讀書，有欲娶之者，托思恭鄉友介女婦以爲言。莊泣謂女婦曰：吾夫前數年，人以爲死矣，時吾兒才出襁褓，吾尚有望於吾兒，况今又漸長，吾所以不死者，庶幾其有成爾。女婦曰：生與死、成與否，顧可必哉？莊又泣曰：即不幸而吾兒死，吾且與之俱死，幸而不死或，不才，吾亦惟老且死，期不負我初心，過此，不敢知也。”
陳寶生生活的年代，乃在元、明之際。《鐵網珊瑚》卷九《陳氏春草堂記》：“陳思恭妻莊，年廿四，嫁逾年而生子，子生四月，而思恭賈海外，音問不得聞者四載，衆謂思恭已死，莊悉屏去華飾，織袵爲養育計。或諷之更嫁，輒慟哭連日夜，行路悲焉。亡何，父母俱殁，莊無所依矣，尤能撫其子，使學不廢。一日，思恭得間歸，感莊之義，爲好日篤。明年，思恭復航海去，竟溺死。恭中莊居喪，人不能堪，日課女紅爲食，且使子就外傅。今生三十有四載矣，績學好義，以貲張大其族，大人先生，樂與之游。”“壬子歲十月既望，齊郡張紳記。”壬子岁，洪武五年，上溯三十四年，則其生於後至元五年。如以二十歲弱冠成年，乃在至正十八年前後。其居宅所在，曾經移徙海鹽，又喬遷崑山。《式古堂書畫彙考》卷二九張昱《陳母節義詞》：“兒名寳生既長年，知父之死常泫然。母告汝父之海鹽，有子盡典祭祀田。汝往贖田還祭祀，妾身無愧歸黄泉。寳聽母言即長往，未知海鹽先采訪。果得前兄名寳一，泣訴二天成俯仰。歸復母命母大喜，恨不相與携手至。轉頭滄海作桑田，奉母還鄉談笑耳。兒亦一來拜母莊，母子三人涕泪霶。浮雲行天失變化，鳴鳥集樹休翱翔。寳也奉母孝益謹，母子更相爲性命。”
陳寶生移徙在海鹽州亦海鹽縣的時候，姚桐寿《樂郊私語》提到：“州詩人陳彦廉，好作怪體，兼善繪事。其母莊，本閩人。父思恭，商於閩，溺死海中，莊誓不嫁，携彦廉歸本州撫育，遂成名士。彦廉有才名，交往多一時高流，最與黄公望子久親暱。彦廉居硤石東山，終身不至海上，以父溺海故也。子久歲一詣之，至則必到海上觀濤，每拉彦廉同往，不得已，偕至城郭。黄乞與同看，陳涕泣曰：陽侯，吾父仇也，恨不能如精衛，以木石塞此，何忍以怒眼相見？子久亦爲之動容，不看而返，因爲作《仇海賦》，以紀其事。”不過，這並不能否定陳寶生與孫天富合夥經營海外貿易的事實。而其從事時間，更“積十餘年”。《鐵網珊瑚》卷一〇阮維則《泉南義士行》、張昱《泉州二義士述》：“温陵向南通海舶，販寶諸番共爲客。經年越險入風濤，往返那復計身勞？兩人一心金可斷，萬里雖遥何足算？”“觀其初約爲兄弟，謀出貨財，賈海外國，時俱以母在，相讓涉險，蓋亦恐其危身以累及其親，是亦可悲也。及後更相去留，歷諸番國，積十餘年，共財不私，感動番國人，凡見之不以名，必呼爲義士，是更可尚也。”“且孫、陳二士，十餘年間，歷外國、涉巨險，而身安母健，非有陰隲在天，則報施善人，其能若是之厚也夫？”
《鐵網珊瑚》卷一〇張紳《泉州兩義士序》：“余行海上，孫君（天富）止余其舍。座上經生碩士，連日夕談説，不少厭。君長七尺餘，慷慨負氣節。家僮力役百人，君不急其事，獨聽余論議，一食不捨去。陳君（寶生）好蓄古書史圖籍，能一一辨問其義理隱微。常抱卷若帙數十抵余，燭屢見跋，尤亹亹無窮。二君皆有母，欲歸省，造大艘如長陵，謂余言：將伺風海上，南抵泉、廣，且游闍婆、高句驪諸國，訪异人采藥仙人所居，歸以爲母夫人壽。又豈止好義如傳所云？余方老，且數奔走齊、魯、燕、趙，肌肉消於馬上，欲從二君浮舟求邴、管者休焉，二君捨我哉？”不久，二人將母携來，把家安置在婁江沿岸的崑山州亦崑山縣。袁華《耕學齋詩集》卷七《歲寒圖，爲孫惟善、陳彦廉賦》：“朅來婁江住斯須，城南新僦宅一區。前槐後柳蔭屋廬，草蔬同飯步同趨。慨彼末俗肆覬覦，附勢逐利情愉愉。刎頸之交漢耳餘，反面仇敵良可吁。以柳易播忠誠孚，高風千載敦薄汙。歲寒松柏知後枯，好事繪寫開新圖。我作歌詩匪從諛，願子善保慎厥初。”這裏的“城”，蓋指“新治”之“太倉”。《鐵網珊瑚》卷一〇張昱《泉州二義士述》：“今俱以老母在堂，迎侍東吳太倉，左右就養，菽水之歡，如一姓焉。是以人士之樂善者，莫不升堂拜其二母，願從其二子游。”
三
爲“兩義士”作詩、文的士人，經常緣鄙薄世間“同氣鬩争、骨肉相殘”的現象，而非常欣賞其“交雖异姓，義同兄弟”的情狀。《鐵網珊瑚》卷一〇張適《泉南兩義士贊，並序》論道：“嘗讀孟軻氏之言曰：義，人路也。又曰：義之實，從兄是也。則是義乃人所舉足而不可離者，何世之人捨其路而弗由，滔滔者衆耶？其於所親，嘗有物我，不肯屈下，安知所謂從兄之道乎？”“孟軻氏所謂人路二子，不惟行之於其近，而且無遠而不到。异姓而親，過於同胞，其於義之實，有不可勝用也。傳曰：不順乎親，不信乎朋友矣。又以見二子平居事親，其有不順乎哉？皆君子之可尚、薄夫之可敦也。”“猗與二士，异姓而親。隱居行義，冠乎群倫。望之玉潤，即之春温。允矣君子，薄俗可敦。”又見於《清閟閣全集》卷四之倪瓚《泉州兩義士行》吟云：“泉州兩義士，异姓乃同心。同心而同居，利矣能斷金。不見横海虹，夢見海畔路。夢隨春雪舞，迴風思逐奔湍向東注。婁江之水，沄沄其波。方舟容與，遄歸以歌。落葉不息，飄揚無踪。大風雲飛，嗟彼斷蓬！人生乖離，式與此同。翩翩者鴻，飛鳴相隨。睠彼憸人，我心實悲。兄弟戕賊，室家瘡痍。背義競利，曾弗之思。兩士相讓以義，其誰似之？”
有人歌頌朋友間“不可折、不可磨”的“金石交”。陸仁《泉南兩義士賦》亦見於《元詩選》三集卷一五《乾乾居士集》之《金石交，爲孫、陳二義士賦》：“金石交，金不可折，石不可磨。泉南二子，重義如山河，金石雖堅無以過。泉南之山若礪而嗟峨，泉南之水若帶而委蛇。念昔髫鬐，約爲兄弟，信誓旦旦，生死靡有它。義士各有母，二母相好，母視其子，子視其母，恩義弗少差。歲時共酒食，更相爲壽樂且和。一出一或處或同，凌風之舸萬里行鰐波。南賈真蠟與闍婆，東極三韓及耽羅。歸來分金弗私有，况彼義讓情尤多。嗚呼！一斗粟，一尺布，淮南至今民尚哦。嗚呼！時之人，兄弟相虐，朋友爲仇，奈爾何！金石之交古來有，二子之義義甚都。可以敦薄俗、激貪夫，鶺鴒爲爾咏，伐木爲爾歌。泉南移家來此婁之阿，比鄰相接，輔車相依，二母髮已皤。石可泐，金可磨，人心天理，無時無猗嗟。二子之義，可以爲世模。豈無好事繪縑素，寫作孫陳交際圖？”作爲對照，自有可厭的“輕薄兒”。《鐵網珊瑚》卷一〇阮維則《泉南義士行》：“他人重利不重義，翻手風波起平地。衆中結交非不好，中心如面寧可保？君家兄弟非一姓，肝膽相傾向明鏡。可憐世上輕薄兒，縱爲骨肉亦生疑。”
這不能不使人懷念當年的鮑叔牙和管仲。《鐵網珊瑚》卷一〇林常《泉州兩義士序》：“昔管夷吾少與鮑叔牙游，以義相尚。嘗爲賈分財利，多自與，鮑不以管爲貪，知其貧也；嘗三戰三走，鮑不以管爲怯，知其有母也。管仲嘗曰：生我者父母，知我者鮑子。鮑知其賢，薦於齊桓，用爲相，遂霸諸侯、服夷狄。春秋既傳其事，照耀簡册，而後世以管、鮑爲美談，至今傳諸人口，不泯泯也。”“雖然，人之大倫，朋友居一，不患人之不能交，惟患其交而不能久，久而此心不移者爲難。君子慎終如始，此全交之道也。”而管仲之“服夷狄”，與“兩義士”之得到“諸蕃”稱贊，又有相似之處。《大全集》卷一〇《泉南兩義士歌》：“義風久已動殊俗，椎結相見知欽尊。我聞同氣有争利，鬩墻往往隳家門。及看結交喜歲晩，盟槃未撤渝情恩。管鮑居貧乃共濟，餘耳得勢終相吞。如茲二子古亦少，簡牘可使他年存。作詩爲繼王子傳，薄俗視此應堪敦。”《鐵網珊瑚》卷一〇王彝《泉州兩義士傳》：“余讀周書《王會篇》，夷之國衆矣，而皆納貢周邦。孔子，周人也，欲居九夷，然未往也。今孫、陳氏以商賈往，且猶義動乎彼，豈其讀古聖王書、慕義而行之耶？不然，何其居夷而能若是也？古語云：放之東海而準；余於孫、陳氏見之矣。”
話説回來，在職業的劃分上，“兩義士”畢竟屬於四民中的商。因此，兩者間存在的“義”，就顯得格外的珍貴。《式古堂書畫彙考》卷二九謝徽《泉南兩義士傳識》：“昔者先王之世，人有恒業，士、農、工、賈列之四民。農以資稼穡，工以利器用，而賈以通懋遷，惟士也，若無所職於其間，蓋其服勤乎詩書，周旋乎禮樂，出入乎仁義而被服乎忠信者，殆農、工、賈之不類，然亦不能不與之而俱化也。自先王之教不行，農失業於稼穡，工失業於器用，而賈失業於懋遷，夫士也，於詩書禮樂之化、仁義忠信之澤，亘百世而不可易者，亦相率而喪其所守。噫！四民失其業，可勝嘆哉！今觀孫、陳氏二子之事，有不能不爲之慨然者矣。夫二人者，皆以賈爲業，然皆能以古道自處，不屑屑於貨利而惟義是圖。至使遐陬海壤、文身雕題之俗，樂聞其風，皆以義士稱之；賢士大夫與之游者，亦皆喜談而樂道之，抑何以致多如是耶？豈非去古既遠，先王之教幾絶，有能篤古道於寂寥千載之餘，君子予之，唯恐其或後歟？故夫四民各專其業者，分之常也。昔也，士之業，農、工、賈能爲之；今也，農、工、賈或未失其業，而士之業，乃並與其心而失之。農、工、賈失其業，不害其爲農、工、賈，士而失其所守，其不爲農、工、賈之所鄙也幾希。”
四
“兩義士”都是“人物”的愛好者，特别是陳寶生，其所築春草堂，又因多有墨寶的收藏，成爲文士樂意駐足留神的處所。張丑《清河書畫舫》卷四上：“嘉興王廷槐藏張長史《春草帖》，亦在嚴分宜家，變幻神奇，無忝草聖之目。右卷白麻真迹，嘗入宣和秘府，宋、元人題名並跋甚多。元季，藏吾鄉陳彦廉家。彦廉構春草堂，人多詩之，而雲林子（倪瓚）爲之圖。成化間，復歸曾伯祖維慶府君處安，裏築蘭香、春草二堂，亦紀實也。”《耕學齋詩集》卷八題《倪雲林所寄陳彦廉春草軒圖》：“彼美陳徵士，幽居愜素心。字臨張旭帖，詩咏孟郊吟。彦廉所藏張旭帖，老圃秋花瘦，閑庭春草深。寫圖並琢句，持寄自雲林。”《清閟閣遺稿》卷六《春草堂》：“是日，袁君子英（華）同集軒中。[壬子（洪武五年）正月五日也]春草軒中隱几坐，中有袁髯閑似我。欲浮清海狎群鷗，擬向鴟夷借輕舸。二月水暖河豚肥，子苦留我我懷歸。半鐺雪浪薰香茗，掃榻蕭條共掩扉。麝煤繭紙高梁筆，寶繪珍題品神逸。洗滌古玉龍眠池，臨榻奇踪净名室。紅蠡捲碧春歸酣，擯榔蔞葉嚼香甘。夜闌更鼓湘妃瑟，笙磬同音咏雅南。别君此去何草草！山爲迴旋海爲倒。令威白鶴會重來，世人胡爲易衰老？”
“彦廉所藏張旭帖”，也就是所称的“張長史《春草帖》”。《清閟閣遺稿》卷一一《題唐張長史春草帖》：“右張長史（旭）[草書]《春草帖》，鋒穎纎悉，可尋其源，而麻紙、松煤古意溢目，真足爲唐人法書之冠。晋迹不可復見，得見此迹，其亦希世之珍乎！颜平原（真卿），書家之集大成者，猶言杜書、韓文、張法，亦出於此也。因與袁君子英（華）獲觀陳彦廉氏，賞嘆竟日。壬子人日題。”張適《甘白先生集》卷文四《題張長史草書春草帖》：“昔人評張長史草書，雖奇怪百出，而求其源流，無一點畫不該規矩者。今觀陳彦廉氏所藏春草帖，信然。彦廉嘗作堂，奉其母節婦莊甚孝，顔其堂曰春草。適得此帖於他方，與名堂之義相符，豈因孝感而致然歟？抑物各有所遇而偶然歟？他日，有子若孫，因是帖也而思，與堂符名，則油然而興夫孝思，自不能不以此帖爲寶藏也。”都穆《寓意編》：“《張長史帖》云：春草青青千里餘，邊城落日見離居。情知海上三年别，不寄雲間一紙書。白麻紙真迹，嘗入宋秘府，宋、元人題名並跋甚多。[元季，藏於吾郷陳彦廉家；彦廉嘗爲構春草堂，人多詩之。今歸嘉興王廷槐長史，余同縣人。余平生閲唐人墨迹凡十數卷，長史書所見，惟嘉陵帖及此而已。宛陵，余竊疑其非真；若此帖者，當爲唐人法書第一，信奇寶也。]”
除外，於陳寶生家所見，尚有元道士張雨的真迹。《王常宗集》卷續補遺《跋張貞居自書帖》：“張雨生東南，以工書善詩爲道流，一時學士大夫，若趙文敏（孟頫）、虞文靖（集）、黄文獻（溍）諸公，多與之游，乃不得入傳，或者疑之。然[丘]處機、八思馬之徒，在其太祖、世祖時，大抵皆以功業顯。故釋、老氏有傅，蓋不徒以其法而然者，則夫雨之可傳，正不在此。余嘗執筆從史官，得預是議。今觀雨自書雜詩於温陵陳寳生家，詞翰之妙如是，自當與趙、虞諸公詩集並傳也。洪武壬子秋八月，稽岳王彝識。”《續書畫題跋記》卷八張羽、姚廣孝《跋張貞居雜詩册》：“張貞居（張雨）平生慕米南宫之爲人，常爲著《中岳外史傳》。故其論議襟度，往往類之，獨其詩句字畫，清新流麗，不蹈南宫狂怪怒張之習。蓋非獨其學問使然，亦由貞居寄迹方外，不爲聲利所累，而又居東南形勝之邦，獲見故都文獻之懿，優游林壑，以養其真氣，故其發於詞翰者如此。今去貞居二十餘年耳，使人望而企之，若古仙人，可勝嘆哉！友人陳彦廉氏得其翰墨二帙，皆平生得意作也。余家與貞居世契，展咏之餘，益增感舊之思云。”“張貞居詞翰俱清逸，飄飄然如驂白鸞游霞鄉，自非有仙風道骨者不能到。唐之羽流中，杜光庭輩，詎足専美於前哉？彦廉宜寶之。”
以上張雨真迹，正是陳寶生好友士人袁華所贈送。《續書畫題跋記》卷八張昱、釋無爲《跋張貞居雜詩册》：“右磵阿雜詩墨迹五十五首，乃張貞居詞翰最得意者，亦自慎重，不輕示人，觀其小序可見。雖然，非子英（袁華）之知貞居，不能久藏至。今非彦廉之好古博雅，亦不能得子英之割贈所愛，以交誼之篤而歸諸春草堂，可謂得其所矣。”“子英袁先生與貞居友善，書此以贈，又於卷末書曰：勿示不知我者。子英以彦廉博雅，故出而與之。卷後題曰：彦廉惟與余同志，故割愛與之。雖然，貞居非至交則不出，袁先生非知己亦不與。彦廉既得，每爲珍玩晨夕。余初學書，即知有句曲外史爲浙之擅名者，雖急於采其規格，而世甚鮮有及。間獲觀數帖，率皆真迹。其於運腕指用紙墨之妙，誠超於衆，能而成家者也。以之才氣，則並於蘇、米詞或有過之者。故一時名重朝野，得片紙如寶珠璧，豈偶然哉？”《鳧藻集》卷四《跋張外史自書雜詩》：“貞居始學書於趙文敏，後得茅山碑，其體遂變，故字畫清遒，有唐人風格。詩則出於蘇、黄，而雜以己語，其意欲自爲一家也。近代浮屠之名能詩與書者雖衆，然亦不能兩美，况道流之久乏人哉！此其自書雜詩也，古律行草，各臻其妙，宜子英之慎與，而彦廉之喜得矣。”
五
在中古時代中國士人的觀念中，商賈决非社會的良善之輩，有元也不例外。唯利是圖，缺乏恩信，是商賈普遍的形象。方回《桐江續集》卷一四《留杭近三年，得去賦，不可不出城》：“巧僞以爲生，語無一可信。婦女狐媚繁，商賈狙詐競。”陳高《不繫舟漁集》卷三《商婦吟》：“嫁夫嫁商賈，重利不重恩。三年南海去，寄信無回言。”這樣的群體，自然勿遑與之談論“君子之行”、“聖人之學”。貢師泰《玩齋集》卷一〇《韓妙静墓誌銘》：“夫人（韓妙静）正色曰：商賈趨利以求富，君子學道以立身。君能潔己治人，貧庸何傷？郎中（朱居仁）感其言，所至行益力、名益著。”楊維楨《東維子集》卷四《修齊堂記》：“余視閶關之居，皆貨財之亭，而其人皆（立）[五]方商賈之人也。日出而蚤營，日入而未息。所與言者，皆錐刀之末，乾没之計也。與之語身修，則曰衣被文綉耳；與之語家齊，則曰峻宇雕墻耳；烏知吾聖賢大學之道哉？”然而，《泉州兩義士傳》卷宗卻爲讀者提供了完全不同的商賈形象。這不能不令人感受到當時社會風尚的轉變，不能不令人不感受到在“世道寖微”的同時義、理思想的推廣。這應了許衡數十年前的預想，《魯齋遺書》卷一三《國學事迹》：“士君子多以務農爲生，商賈雖爲逐末，亦有可爲者。果處之不失義理，或以姑濟一時，亦無不可。”
從《泉州兩義士傳》卷宗中有故意“拔高”嫌疑的字裏行間，不難感受到這些作者的理想色彩和异乎尋常的情感。《王常宗集》卷續補遺《泉州兩義士傳》：“余讀周書《王會》篇，夷之國衆矣，而皆納貢周邦。孔子，周人也，欲居九夷，然未往也。今孫、陳氏以商賈往，且猶乎彼，豈其讀聖王書慕義而行之不然，何其居夷而能是也？古語曰：放之東海而準；余於孫、陳見之矣。”《鐵網珊瑚》卷一〇林常《泉州兩義士序》：“余每怪世之人，不以義處，而以利趨，當其同利之時，暫相黨引，同居之際，暫相願慕，同飲食笑語，暫相追逐，拜父母、托妻子，傾心腹、露肝膽，指天地鬼神，爲誓生死而骨肉者，疑若可信。及至勢窮，則好絶利盡，則交疏，一有毫髮利害，則付之茫然，略不相顧，甚乃反相賊害者有焉。其愧於孫、陳氏者，多矣。”就中也包含其與陳寶生本人的友誼，實際上，顯然有人接受過饋贈，如袁華。《耕學齋詩集》卷七《謝陳彦廉惠綿》：“我耕且學居岩阿，兩鬢刁騷奈老何！短布單衣才掩骭，飯牛扣角病身多。楚夷撫巡江上屯，三軍皆如挾纊温。古來壯士樹名節，感慨能忘一飯恩？”也就是説，從某種意義上説，卷宗的成作，乃是這位收藏者成功結交士人的成果。
值得注意，陳寶生家庭的所在地，前後有三：泉州、海鹽、崑山。後二者，嚴格地説，分别是同爲外貿港口的澉浦和太倉。而海鹽，還是後世陳氏子孫的繁衍地之一。張寧《方洲集》卷一五《秦溪陳氏宗譜序》：“先世居澉浦城，嘗爲梯航商涉外域。洪武初，禁海，文德公徙居茶溪金粟里，遂家焉。久而不衰，流派繁衍，自文德子仲真，皆隱迹弗仕。至仲真，生四子：長士杰，以高壽得官服；次仲和，號松庵，析爲東西派；次邑庠弟子員士華，次士信，皆蚤世。”所謂的“文德公”，應該是“二義士”之一陳寶生亦彦廉的子侄輩。而本人，可以斷定，在經歷了遷謫鳳陽後的洪武九年仍然健在。《續書畫題跋記》卷八《題張貞居雜詩册》：“洪武丙辰秋九月，彦廉自鳳陽還。十有九日，夜宿春草軒，復出此册。同觀、題者，自鐡崖先生以下，凡十五人，存者惟八人耳。撫卷不勝黯然。汝昜袁華識。”至於其自杭州外港澉浦移居蘇州外港太倉，可以看出張士誠占據浙西後這二個中心城市的地位轉换。即如李祁《雲陽集》卷七《横塘舊隱記》所云：“蓋嘗觀夫世之商賈貨利者，遠去鄉邑，行數十郡縣，而得善地焉，以爲可以遂其販鬻之私，可以濟其貽後之計。於是，遂捨其舊而圖其新者，此商賈之常情也。”
最後，此前與本課題相關的成果，有必要提到的是陳高華先生的《元代泉州舶商》一文。事實上，除了不曾提到《泉州兩義士傳》卷宗外，幾乎引用了所有文集和筆記的相關資料。對於多數結論，筆者非常同意，如：“元末農民戰争爆發以後，泉州爲色目義兵所占據，連年内哄，戰亂不息，海外貿易也必然遭到破壞。王彝作傳時，孫、陳二人已移居太倉。太倉是元代新興的一座海港城市，當時在張士誠控制之下。張氏割據一方，優待地主，所控制的地區相對來説比較安定。有些苦於戰亂的泉州舶商遷往太倉，以求保護，這是自然的事。”“陳寶生得到黄公望的《天池圖》，曾求高啓賦詩其上。可見二人之間關係相當密切。”然而，其中仍然有所遺憾，即以“泉州舶商”冠於陳寶生之前，似乎顯得不够縝密。至於“黄公望的《天池圖》”，《鳬藻集》卷四《題天池圖小引》：“吳華山，有天池石壁。老子《枕中記》云：其地可度難，蓋古靈壤也。元泰定間，大痴黄先生游而愛之，爲圖四三本，而池之名益著，此爲其弟子李可道所畫，尤得意者也。温陵陳彦廉得之，求余賦詩其上。或云：此廬山天池景也。余未有以辨，然舊見别本張貞居（張雨）題之首句云：嘗讀《枕中記》，則亦以爲華山池矣。前輩言貞居與大痴數同游於此，則其言信可徵，初不必捨此而取彼也。”
