杜牧
折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。
[赏析]
这是一首咏史诗。诗篇的重心在后两句，“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”，写法上纯属议论，对此古今评家均无异议。但诗人对历史故事的议论自有其特色，即用形象议论，而非为抽象评说，如此便使本来枯燥无味的历史教训极具可视性和可感性，并能使读者深受其艺术力量的烘染，感到回味无穷。具体说，便是末句写得尤为匠心独运，作者以“铜雀春深锁二乔”这样一个生动场景告示读者，若东风不与周郎方便，那么就将会是吴败魏胜，而不是吴胜魏败的结局了。如此下笔，便叫形象性议论，便叫以点带面，以具体写抽象，这是文艺创作的一般性规律，大凡稍有文学修养的创作家和文论家都深谙于此。可是宋人许颉的《彦周诗话》在评本诗时，却抨击杜牧说：“社稷存亡、生灵涂炭都不问，只恐捉了二乔，可见措大（是对读书人的讥笑之辞）不识好恶”，意思是说杜牧对东吴关心的只是二乔被捉之事，而对国家存亡、人民生死都不闻不问，可见他只是个迂腐夫子，什么都不懂。这真是曲解了杜牧。其实质是许颉不懂得文学中的议论应须有形象性，选择形象又须有典型性。“二乔被捉”便是典型形象，写二乔锁入铜雀台便是说曹操胜利，许颉本人连这些起码的常识都不懂，反对杜牧大加笔伐，岂不可悲又可笑？
其次，本诗另一个重要手法便是角度新颖。大凡写咏史诗，特别是同古迹有关的，诗人往往从名胜古垒入手，咏叹物是人非一番，这样的模式沿袭已久，至刘禹锡可谓到达顶峰。他的《金陵五题》《西塞山怀古》等均为这类诗作中不朽的名篇。但既为高峰，后人便难以超越，总不能步趋于刘禹锡之后，再写与“淮水东边旧时月，夜深还过女墙来”或“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”相同构思和句式的诗篇吧。像杜牧这样有才华的诗人是不屑此道的，所以他转移角度，另辟蹊径，尽抛前人窠臼，勇闯新路，以一把折断了的戟头为导引物，先将读者的视线与思维拉回悠远的历史长河中，再去聆听他的一番高论。这便是杜牧的聪明之处，也是他咏史诗高人一筹之处。
