因为您每天坐的桌椅、开的汽车、面对的电脑等等都是硬财富，所以如果有人告诉您说今天“硬财富占社会财富总额的比重不足20%，而软财富已经上升到70%以上”，您一定不相信。但是仔细想一想，尽管您每天都要吃农产品、穿农产品，但是您有没有怀疑过农业财富已经只占到社会财富总额的不足10%？
显然，软财富时代的社会财富结构、经济结构、产业结构、产品结构、产品的价值构成，都已经发生了天翻地覆的巨变：在GDP结构中软产业已经占据统治地位，硬产业地盘日渐萎缩；在财富排行榜中，排在前列的都是各种知识、信息、文化、金融、服务业巨子，昔日不可一世的传统硬财富制造商逐渐消失；即使是硬产品，大到一架飞机小到一件衬衫，其价值构成中软价值的占比也超过80%，制造业创造的硬价值不足总价值的20%……
财富结构的沧桑巨变
人类三个不同财富阶段的划分不是绝对的。事实上，在遥远的生态财富时代，人们也有审美、社交等需求，因此那时候就有专门满足这些需求的软财富，比如装饰品、舞蹈、原始音乐、象形文字、宗教、巫术等等。只不过相对于那些用于生存和生理需求的生态财富而言，这些满足精神需求的软财富在整个社会中的比重很低，整个社会的财富形态呈金字塔型——生态财富处于塔底，占据整个社会财富的大部分。
生态财富时代的经济风险往往源于自然因素的变化，一次大的自然灾害可以毁灭整个社会财富的大部分，社会财富的不稳定性又会随时威胁到人们的生存和生活。
图1：生态财富时代的金字塔型财富结构
硬财富时代，社会财富结构变成纺锤形。硬财富迅速扩张，成为整个社会财富的主要构成部分，而生态财富则缩小到占社会财富总额的20%以下，同时软财富开始以独立存在的方式或依附于硬财富的方式获得较快增长。但是整体来看，整个社会财富的主流仍集中在纺锤形的中间，下端生态财富的需求和供给都趋于稳定且占整体社会财富的比重相对较低；软财富持续扩张但绝大部分仍然依附于硬财富而存在。
区分一个社会是否进入硬财富时代的标志可以用上述硬财富在财富总额中的比重，也可以参考一个传统经济学的指标“恩格尔系数”。恩格尔系数以食品占家庭消费支出的比重来衡量一个国家的经济发展程度，恩格尔系数越低，证明经济发展程度越高。而实际上，从财富结构来看，恩格尔系数是从消费的角度反映硬财富的崛起和农业生态财富的比重下降。
硬财富时代的经济风险由自然灾害的冲击变成了周期性的生产过剩或需求不足危机，一旦遭遇上述危机就会造成失业并形成消费和投资的负面连锁反应，严重影响到失业家庭的生活。
图2：硬财富时代纺锤形财富结构
软财富时代，农业生态财富更加稳定并逐渐缩小到社会财富总量的10%以下；硬财富的生产技术高度成熟甚至开始老化，硬财富在社会总财富的比重降低到20%以下，硬财富的生产和销售波动能够引起的社会财富总额波动也越来越小；社会财富逐渐被各种形态的软财富占据，形成倒金字塔的社会财富结构，软财富处于塔顶。
图3：软财富时代倒三角财富结构
从恩格尔系数到软财富系数
衡量一个社会的软财富发育程度，可以从上述财富结构出发，也可以考虑“制造品支出系数”，即一个家庭总支出中，制造业硬产品所占的比重。“制造品支出系数”越高，说明该社会经济越不发达，人们为满足精神需求所支出的软财富消费比重低；反之，“制造品支出系数”越低，则意味着家庭软财富消费支出越多，社会经济越发达。工业硬财富时代有恩格尔系数，软财富时代应该有“制造品支出系数”——如果软财富理念深入人心，我们应该把“制造业支出系数”叫做“软财富系数”，以替代过时的“恩格尔系数”。
在软财富时代，整个社会经济的风险既不在农业生态财富领域，也不在硬财富领域。以金融市场为代表的，包括信息软财富、知识软财富、文化软财富、服务业软财富的价值波动，成为整个经济膨胀或伸缩的主要表现形式——尽管这种膨胀或伸缩表现的异常剧烈，甚至常常伴随着银行、信息产业和其他软财富巨头的价值剧烈伸缩甚至倒闭，但是其对人们日常生活的影响却越来越小。
与生态财富时代人们依靠农业产出维持生存不同，与硬财富时代人们依靠工厂就业维持生活来源也不同，软财富的波动影响的只不过是人们精神需求能否以更新颖的方式得到满足，其投入不受资源约束而产出的可能性无限。尽管美国股市的暴跌造成很多投资者财富缩水，也造成部分华尔街金领失业；尽管摩托罗拉和诺基亚的倒闭也对一些人的就业产生影响，但是总体而言无论是金融资产缩水，还是阶段性失业，都有办法基本维持原有生活水平。
一句话，软财富时代的经济波动性加剧了，但风险对人们生存和物质生活的冲击反而小了。即便是在2008年全球金融危机最严重的时候，受危机冲击最严重的不过是人们的内心感受——倘若那时去美国的制药厂或超市参观，看到的景象也不会比19世纪英国工业硬财富阶段哪怕一次最小型经济危机更加萧条。
从硬产业到软产业的中国经济转型
硬产业，是指制造和销售硬财富的相关产业，这些产业一般拥有大量固定资产，消耗大量土地或自然资源；软产业，是指那些消耗自然资源较少，无需大规模机器厂房，主要依靠人的思维和服务活动，增加人类效用的制造和销售软财富的相关产业。
按着上述标准，虽然在实践中很容易区分，但是由于软、硬财富的概念还没有应用到官方统计中，所以我们可以近借用传统的一、二、三产业的概念近似地衡量生态财富、硬财富和软财富的产业变化[ 根据中国国家统计局关于我国产业划分标准：
第一产业是指农、林、牧、渔业（不含农、林、牧、渔服务业）；
第二产业是指采矿业（不含开采辅助活动），制造业（不含金属制品、机械和设备修理业），电力、热力、燃气及水生产和供应业，建筑业；
第三产业即服务业，是指除第一产业、第二产业以外的其他行业，包括：住宿和餐饮业、软件和信息技术服务业、金融业、房地产业、租赁和商务服务业、科学研究和技术服务业教育、卫生和社会工作，文化、体育和娱乐业等。]。
图4：产业升级与财富结构
按照上述划分标准分析传统财富价值观念下的经济构成，会有一定误差，比如按照硬财富制造和销售的概念，房地产相关的经济活动应该和建筑业一样归属于硬产业，而物业经济的房地产租赁等相关活动却应该归属于软财富。然而，由于第三产业涵盖了绝大多数知识产业，文化产业、信息产业、金融产业、服务业等软产业，近似地用它来衡量软财富和软产业还是现实可行的。
图5：1978-2011年中国财富结构分布（亿元）
（来源：万博经济研究院）
上图能直观的体现出改革开放以来中国三类财富的变化情况，随着经济的发展，三类财富的绝对量都呈现增长趋势。相比较而言，硬财富和软财富比生态财富增长的更快，成为经济的主要构成部分。
图6：1978-2011年各类财富对中国GDP的贡献率
（来源：万博经济研究院）
从贡献比例看，到2011年，生态财富对国民经济的贡献率已经从1978年的28.19%降低到10.04%的水平，总体而言中国已经告别了农业生态经济。硬产业虽然在较长时间内保持着相对稳定，但GDP贡献率也从47.88%回落到46.59%。软财富和软产业的贡献则从1978年改革开放之初的23.93%稳步增长，到2011已超过20万亿元，占GDP比例达到43.37%。虽然整体经济仍偏向加工制造业主导的硬经济，财富结构相对仍然比较落后，但软财富对经济的重要性逐步提升，发展前景广阔。
图7：中国跨期产业结构对比图
中国过去三十年的财富结构变化是一个高速浓缩的产业升级过程，从农业生态产业游离出的人口和劳动力大军，随着城镇化的浪潮，迅速壮大了中国的硬财富生产规模，由于积累了硬财富制造的比较优势，中国制造的硬财富不仅仅满足了本国需求，而且供应全球，成为全球的“制造中心”。连续十多年20%以上的出口增速，使得中国硬财富制造业仍然能够保持在GDP比重的 40%-50%之间而没有明显降落。
不过从中等收入家庭的支出调查表明，大部分家庭的日常支出中，“制造业产品支出系数”已降低到30%以下，而用于知识产品、信息产品、文化旅游支出、餐饮等服务支出的比重已经上升的40%以上。也就是说，虽然从生产结构上中国仍然是一个硬财富、硬产业主导的经济，但是从支出结构上中国已经在向软财富经济迈进，表现在国际分工上就是，供给上中国承揽全球的低端硬财富制造业，需求上中国制造了对全球范围内知识、信息和文化等软财富产品的强劲需求。然而，随着全球硬财富的饱和度提高，中国的硬财富制造业出口增速已经从20%以上的增速回落到10%以下，出口的困难在逐步倒逼产业结构向软产业转型，而同时环境和资源的硬约束也在要求整体经济结构向软产业转型。预计中国硬财富、硬产业的比重将在2015年左右回落到45%以下，到2020年前快速回落到30%以下，最终与家庭支出结构达到相对均衡。
从硬产业向软产业的转型，不仅是从过度依赖出口到国内生产和消费均衡的需要，而且还是城镇化和就业的迫切要求。目前，中国政府已经将新城镇化作为推动下一个十年经济增长的主要动力和抓手，而新城镇化的核心问题是就业——忽略了就业，新城镇化可能变成新贫民窟。那么，对于人口基数如此庞大的中国，如何解决城镇化过程中的就业问题呢，答案就是软财富产业。
有人在饭桌上举了邯郸市的例子，如果这个城市真的计划扩张100万人口，它需要再造30多个邯郸钢铁，因为邯郸最大的企业邯郸钢铁也就只有3万职工。这可能吗？
显然，如果我们将解决城镇化过程中就业问题的希望寄托在钢铁等传统硬财富行业，根本解决不了数亿进城人员的就业问题。未来新城镇化就业问题的唯一出路在于以知识产业、信息产业、文化产业、金融产业、社会服务业为主导的软财富、软产业、软经济领域。
当然，上述产业的发展要求政府放松管制、减少垄断、减税、提升市场自由化、加速产权民营化，以及放松人口户籍制度、资本与金融等领域的生产要素供给约束以及供给抑制，让市场、消费者和企业逐渐转型到软财富、软产业的经济结构和就业结构。
时代的差距：硬软产业的中美比较
虽然我国软财富和软产业发展迅速，占国民经济比重已经从三十年前的23.9%上升的如今的43.4%左右，但是相对于美国82%的软产业占比还是有天壤之别——我们不得不说美国人早已进入软财富时代，而我们还生活在硬财富时代！
由于美国三次产业结构的划分与我国的划分方法总体上相类似，因而基本具有可比性[按照美国的产业划分，第一产业包括农业、渔业、林业及狩猎业，第二产业包括建筑、制造业（包括耐用品制造业和非耐用品制造业）、公用设施（电、气、水）以及采矿业，第三产业包括批发零售贸易、交通运输及仓储业、信息业、金融保险与房地产租赁业、专业及商业服务业、教育医疗保健及社会救助业、艺术休闲娱乐及餐饮住宿业等。显然，美国人对第三产业的定义更详细更准确，尤其是在房地产相关行业中仅把租赁业务列入第三产业，更接近本书的软财富和软产业的定义。]。
图8： 1998与2011年中美财富结构对比分析
从上图可以看出来，美国的财富结构较为稳定，十几年间农业生态产业占GDP的比重长期保持在1%左右，硬财富和硬产业逐年略有下降，占比从20.4%降低到16.9%，软财富和软产业则稳中有升，到2011年占比接近国民经济的81.9%。从绝对产值增长和速度来看，从1998年到2012年，美国软产业产值从6901772百万美元增长到12805528百万美元，增长185.5%，而同期生态产业从100315百万美元增长到168636百万美元，增长168%；硬产业从1791408百万美元增长到2710600百万美元，增长151%。
财富结构反映在经济运行的宏观风险上，表现为：1）农业实现集约化、机械化发展，农产品的供求关系相对稳定，价格波动较小，农业在整体经济的比重非常小，生态财富价格变化不会对经济造成明显影响。2）制造业的产能过剩也不会影响到整个经济增长，只会对少许就业造成一定影响；即便某一类制造业产品偶尔出现不足也可以很快通过进口补齐，不可能出现硬财富的短缺，传统的“通货膨胀”概念已经成为历史。3）真正对整体经济波动产生影响的是金融市场的伸缩以及软产业的就业率。至于软财富的价格波动，基本上可以由市场自行调节，无需政府干预，因为无论是股票、剧院门票，还是电视节目、电子游戏，其实都可看可不看，取决于人们内心的判断，不会带来系统风险，更不会严重影响到人们的生存和生活。
只有到了软财富时代，经济运行的真正风险，或者风险本身对社会的影响，才会越来越小。
图9：美国三次产业历年走势
（来源：万博经济研究院）
