在日常生活里，经常会听到人们使用"变态"一词，比如议论某人"有点变态"等等。那末，从心理健康学上看，"变态"的含义是什么呢"变态"，实际上是就心理疾病讲的。不过，人们往往把它和"心理失常"混用。比如，有人一会儿说"这个人有点反常！"一会儿又说"这个人有点变态！""变态"和"反常"在他的"词典"里是同一个意思。
确切地讲，"反常"（即"失常"）属于病态心理；而"变态"则归类于心理疾病。当然，它们之间是相互联系着的，往往难于截然划分。这里我们讲的"心理疾病"，主要是针对有轻微的变态行为说的。
那末，能不能给"变态"一词，下一个大众化的科学定义呢？现代有关心理健康的教材，一般倾向于如下解释：一个人如果由于精神上的紧张、于扰，而使自己在思想上、情感上和行为上，发生偏离社会生活规范轨道的现象，就可以说是"变态"了。从广义上讲，各式各样的心理疾病，都可以叫做"变态"。
我们可以从一个人行为上的偏离程度，来判断这个人的"变态"程度。就是说，如果一个人的行为表现，偏离社会生活规范的程度越厉害，那末，他的"变态"程度也就越深。极度变态行为者，就得求教于变态心理学专家，帮助他们医治严重的心理疾病。
偏离社会生活规范轨道的现象，通常表现在下述两个方面：（1）由于在心理上不能战胜因挫折、困难和失败而带来的种种困扰与烦恼，于是产生了某些夸张的和固执的心理反应；（2）心理上的严重而又持续的失常，最终导致丧失对外界适应的能力。但是所谓的心理上的"变态"和常态，只是相对而言的，它们也仅仅是在程度上有所差异。这也可以说是，从宏观上、从广义上，对"变态"心理的解释。西方有位心理健康专家说："心理健康和心理病症之间，没有固定而清晰的界限。心理健康是一种理想，每个人朝着这个理想，做程度不同的进步。"这里所讲的"心理健康是一种理想"，当然不是高不可攀的一种假想，也不是象中国古书中所讲的圣贤人物有些脱离生活实际的修养标准。这就是说，我们每个人经过适当的努力，都可以程度不同地使心理健康完善、健全起来。
在谈论一个人的心理是否"变态"时，通常要掌握如下三个基本点：
所谓的常态与变态，它们之间只有程度上的区分，而不是截然地种类上的差别，因而，很难得出客观的标准。比如说，人世间既没有所谓的"标准人格"，也没有"完全常态"。
一个人的心理是否健康，要看他和周围环境的关系，以及他对自身的认识如何而定。因此，心理健康包含有客观和主观两类因素。比如说，有人主张凡是个人的行为符合社会规范、道德标准和价值观念的，或者能为社会所承认和接受的，就算是常态，否则就是变态。
这个主张因为符合一般常识的看法，容易被人们肯定和公认。但是，也不能作为可以绝对地普遍应用的原则，因为社会标准并不是一成不变的。例如，当代青年的特点是勇于探索和进取，善于独立思考，有鲜明的个性，因而往往表现为不愿受老一套的束缚，不大拘小节等等。如果有人用50年代的老眼光去看待他们，可能认为他们不大听话，不驯服，不是理想青年。可是这样的青年，却很可能是四化建设的栋梁之材。
一个人的心理健康，大多是在集体中，在与别人的相互关系中表现出来的，因而，心理健康包含有社会意义。比如说，我们每个人既不能"孤芳自赏"、"独来独往"，也不可"一意孤行"、"我行我素"。因为我们天天生活在不同形式的集体里，总离不开和别人的接触与交往；在人际关系的相互交往过程中，人们彼此是相互影响、交互作用着的。例如，在安静的图书馆里，大家都在专心看书学习，如果你引吭高歌，别人会怎样看待你呢？在拥挤的公共汽车里，你提着包装不善的鱼肉，在乘客中乱挤乱撞，别人会怎样对待你？大概不会有人说你心理正常或心理健康。而有些青年一人单独学习时，有时会喃喃自语，好似和别人讲话；有时会兴奋得喊几嗓子或吹几声口哨，这些都不能算作"失常"。
因而，心理健康专家们喜欢用"适度"、"适当"、"恰当"等字眼，我认为这就是个难题。因为究竟怎么样就算是"适度"，怎么样又不是"适度"呢？我以为这和"恰如其分"、"适可而止"等等的要求一样，只能是相对而论，很难找出一个绝对的客观标准，而只能是依据具体的时间、地点等条件如何而定。
