人性中兼有善恶。凡有人类，善恶之争始终存在，也永远不会停歇，这就像一个人，我们经常在内心深处，自己跟自己斗争。善有不同层次，在不同时代、不同环境、不同情况下，善有着不同的内涵与诠释。所以，善恶之争，很难有定论，也不一定非要有定论。一个人是好是坏，关键在于他是否自省、自律、自新，人类社会发展得是好是坏，关键也在于人类是否理性、节制、自律。
作为动物性的人，需要满足生存的基本物质条件，人性中一定有自利自私的欲望，这很正常。为了满足这种欲望，人会产生自私、占有、仇恨、贪婪、嫉妒等等一系列负面的东西，这也正常。我们认为的好人，仅仅是他能自律，能控制这些负面的东西；而坏人恰恰相反，他放纵自己的私欲，并损人利己。
如何控制自己的心灵，使它往好的方向转化而不是向下堕落？在这方面，释家、道家有些说法，值得借鉴。比如，释家认为，人性兼有善恶的两面，或者说，心有真妄的两面性，一种是真心，一种是妄心。真心是人类与生俱来的本有智慧，妄心是杂念纷飞时的状态。真心是善的，叫良心，天地良心；妄心有恶的成分，有欲望性的东西。妄心一般很难彻底根除，要时时警觉，要通过日常行为来安住真心发善愿，做善事，久而久之，习惯成自然，恶念就越来越少。道家也认为，当一个人控制妄心，不受妄心对他形成的干扰、影响的时候，当一个人得到真心的时候，道家称他为“真人”。
对于人性，每个人评价标准不一样，结论也就不一样。我衡量一个人是否伟大，不仅仅以某个群体或国家来衡量，而是以人类作为参照系，看他是不是真的为人类带来了好处，当然，还可以以所有生命，以地球、宇宙为参照系来衡量。
我发现，凡是信仰一种不好的哲学的国家，定然会有不好的结果。许多时候，一种学说带来的后果是灾难性的。从历史和人类的长河来看，一种学说的创始人，无论他个人的人格如何伟大，要是创建的学说带来的客观效果是一场人类灾难的话，那么，这个创始人就是人类的罪人。许多政治家、哲学家表面看来，也以利众为目的，比如希特勒也想为德国带来好处，山本五十六也想为日本带来好处……有些学说，虽然出发点是好的，但若是带来了不好的结果，让世界血流成河，给人类造成了巨大的灾难，那么，我就认为，这种学说不是什么好学说，无论它的创始人是不是善人。
所以，有些学说，我不看他的创始人是不是不吃肉，或是见了乞丐是不是心软得哭鼻子。要是他所宣扬的学说、思想，可能对人类造成不幸的时候，他的那点儿小善，根本无法掩盖他的大恶。有些思想、哲学、宗教也是如此。虽然它里面也有善的成分，但同时，它又有一些对人类有害的邪恶的东西，比如，它可能引起战争或仇杀等，无论这场战争谁赢谁输，对人类本身来说，都是一场灾难。有些哲学，客观上甚至还助长了邪恶。有一些哲学，虽然也得逞于一时，但放在人类的长河中考察，充其量它只是叫人类走了弯路，那么，我就会认为它是坏哲学。因为人类没有这种哲学，要比有这种哲学更好。当我们穿透历史的迷雾，探究一种本质的规律性的东西时，可能会发现，时下被大众认可的一些评价，历史会证明，它并不一定是正确的。
现在，最可悲的是，一些没有掌握真理的人，却宣扬他所谓的真理，这些人被称为哲学家、思想家、伟人、名家。我评判真理的价值，是看这个真理是否对全人类有益。如果是一个鼠目寸光的近视眼，他只看到眼前一点儿光明，就认为自己已经掌握了宇宙间的真理，并且拼命宣扬这种所谓的真理，让更多的人变成近视眼，从客观上说，这也是一种罪恶。这是非常可怕的，它会像瘟疫一样向这个世界传播。那么，什么东西不是罪恶呢？就是他所宣扬的东西是一种真正的终极真理。虽然有人说没有绝对的真理，但我认为实际上有绝对真理。那就是，这个真理，应该对整个人类的存在，甚至对所有生命的存在都有益。否则，无论它如何冠冕堂皇，如果对整个人类没有好处，就绝对不是真理。真理应该有一个基本标准：善，就是对人类这个群体有好处，对这个地球上的生灵、生命，包括动植物都有好处，甚至对整个宇宙有好处。
不论政治如何强大，人类中总该有些人探究一种终极真理。如果一个学者，没有这样的思想和胸怀，没有这种有益于全人类的精神追求，他就算不上伟大。所以，我觉得，一个人，他必须跳出自己的生存环境，必须跳出自己所学的知识，站到人类的上空来思考、观照这个世界。真正的智慧和博爱是超越了现存制度的，它不会为个体的、眼前的存在，包括利益、权势、得失所屈服。耶稣的出现，使人们明白了博爱；康德的出现，使人类学会了更尊重人本身。所以，哲学有好哲学，也有坏哲学，有善哲学，也有恶哲学，并不是所有的哲学都有益于人类，有些产生邪恶和暴力的哲学，确实是人类的洪水猛兽。
