在辩论中，逻辑一定要严密、有条理，使立论牢不可破，不致于给论敌以可乘之机。如果论敌的逻辑不严谨，辩者就可通过逻辑分析的方法，把对手的谬误明明白白地显露出来。
逻辑辩论要求辩者具有缜密的逻辑思维能力，能思考一切与辩题有关的参考材料，使所有正面的、反面的论证形成一个整体，尤其不要忽略一切重要的但又纤微的细节。
爱尔兰哲学家约翰·司各脱·伊里杰纳任法国宫廷学校校长时，查理二世时常同他开玩笑。某次查理二世与伊里杰纳共进午餐，两人频频举杯。查理二世突然问：“一个爱尔兰人和一个酒鬼有何区别？”
查理二世的问话是双关的，因为伊里杰纳是爱尔兰人，爱尔兰人的发音是scot，而酒鬼的发音是sot，很相近。查理二世的意思很明显是要说伊里杰纳是酒鬼。
伊里杰纳机智地回答说：“一张桌子。”意思说桌子这边是爱尔兰人，那边是酒鬼，反而把查理二世奚落了一顿。
伊里杰纳用严密的逻辑，将“酒鬼”的称号还给了查理二世。在伊里杰纳不否认自己是爱尔兰人，就得承认是酒鬼的情况下，惟一被对方所忽略的条件就是当时的情景，伊里杰纳就抓住了这一情景，从而还击了查理二世。
逻辑辩论要求辩者能全面地考虑问题，辩论中没有漏洞让人捕捉，这样就能使自己立于不败之地；反之，若被对手抓住漏洞，那就毫无办法了。
据说萧伯纳出名后，有个皮鞋制造厂老板请求萧伯纳允许以他的名字作一种鞋油新产品的商标。
老板说：“这样一来，世界上千百万人都会知道您的大名了。”
萧伯纳立刻回答说：“没有鞋穿的人可以例外呀！”
萧伯纳抓住“鞋”这个字，既然对方说千百万人都会知道其大名，那只是针对有鞋穿的人而言，没有鞋穿的呢？这就成了对方的漏洞。
一个辩手在辩论中层次分明、条理清楚、思维严密、逻辑严谨，就能稳扎稳打，不致被对手击破。要做到逻辑严密，一个重要的方法就是要善于归纳。一个辩手如果不能用简明扼要的话来阐述自己的观点，一说就是一大套不得要领的话，他在辩论中就很难占到有利位置的；同样，一个辩手如果不能用简明扼要的话来迅速地归纳对方的观点，就很容易会在辩论中随波逐流，甚至迷失方向。只有在逻辑上善于归纳的人，才会在辩论中紧紧抓住对方的要害，有针对性地打击对方，使对方真正陷入被动的局面。
辩论中，辩者可根据对方的逻辑把其观点推向极端，使其“荒谬”明显地表达出来，从而予以否定。比如“经济发展了；文化才能繁荣”这个命题建立在经济发展与文化繁荣之间的逻辑关系。如果辩者对这种简单的、线性的逻辑关系进行归纳的话，就可以说：“按照对方的逻辑，只要把经济抓好了，即使没有人去搞文化，文化也会自然而然地繁荣起来，这岂不是把经济和文化等同起来了吗？”也可以说：“根据对方的逻辑，凡是经济不发达的国家，文化一定是不会繁荣的，那又怎么解释古希腊的文化是在其城邦经济制度走向衰退的过程发展起来的呢？另外十八、十九世纪的德国虽然在经济上比较落后，在哲学文化上却成了第一把手呢？”
对方的逻辑错误本来是不明显的，使用了归纳法，就使其错误明白地摆出来，从而能帮助听众迅速地判明对方的逻辑弱点。
逻辑辩论的特点是运用逻辑关系，这是建立在全面缜密思索的基础上的。在辩论中，灵活运用逻辑辩论，会取碍事半功倍的效果。
