在辩论中，有时可以从同一件事情中推出与对方论证截然相反的意思，既能直接驳倒对方，又能直接确立自己的观点。这种借对方之势，进行推理的辩论艺术就是顺势辩论。
鲁迅先生在一次演讲中说，提到嵇康和阮籍的罪名，一向说他们毁坏礼教，但据他个人的意见，应是信礼教迂执之极：
魏晋时代，守奉礼教的人看似乎很不错，而实在是毁坏礼教，不信礼教的。表面上毁坏礼教者，实则倒是承认礼教，太楣信礼教。因为魏晋时所谓崇奉礼教，是崩以自利，那崇奉的也不过是偶然崇奉……于是老实的人以为如此利用亵渎了礼教，无计可施，激而变成不淡礼教，不信礼教，甚至反对礼教。——但其实不过是态度，至于他的本心，恐怕倒是相信礼教。当作宝贝，比曹操、司马懿要迂执得多……譬如有一个军阀……那军阀从前是压迫国民党的，后来北伐军势力一大，他便挂起青天白日旗……，他还要做总理的纪念周。这时候，真的三民主义信徒……倒会不谈民主义，或者听人假惺惺地谈起来就皱眉，如系反对三民主义模样。所以我想，魏晋时所谓反对礼教的人，有许多大约也如此不为表面的假象所迷惑，通过现象抓住本质，它深刻地体现了鲁迅先生独具卓识的逻辑力量。加以就近设譬，喻以浅显易懂的例证，辩论就有足够的辩证性和说服力。鲁迅先生在此运用顺势辩论是很高明的。
再如，历史上，奴隶主将奴隶视为会说话的工具，不承认奴隶是人，为此，他们制定了许多奴隶不是人的法规。然而，著名的废奴主义者弗雷德里克·道格拉斯指出：“这些认为奴隶不是人的法规，自己却恰恰必须首先承认奴隶人。因为人们并没有用同样的法规去规定街上的狗、空中的鸟、山上的牛、水中的鱼、地上的爬虫。尽管它们都不是人。”
这也是借对方立论进行反问推理的辩论技法。这种技法出人意料，猝不及防，往往置敌于“死地”。
某君在大学喜欢辩论。一次是辩论各国人民要不要搞武装斗争。他是正方，理论上自然有些不支。不料对方得意之中冒出一句：“要是你在西方也那么说，早让人‘嘣’的一枪给打死了。”
“对！”某君眼睛一亮，“你说的就是武装斗争。”一锤定音。
另一次某君是在宿舍看报引起辩论的。那天，《人民日报》
转载法新社一则关于法国妓女（自称性产业劳动者）举行游行的消息，有位同学说：“看，连那样的事也敢发消息，这才是真的新闻自由，如果中国也有妓女游行，敢报道吗？”
某君想了想，回答说：“我敢肯定，如果中固有妓女游行，一定报道！”也是一锤定音。
两场辩论，两个一锤定音，用的都是顺势辩论；因为它恰恰……点出了让对方否定自身的一面——枪杀自然是暴力行为，妓女游行决不是孤立的社会事件。
顺势辩论具有辞锋逆转、出人意料的奇辩效果，要求辩者打破思维常规，善于进行逆向思维，从而发现对方立论的矛盾性，并以此反推，驳倒对方。
顺势辩论要求辩者善于“顺势”进行“反推”，具有高度的机敏。善于灵活运用顺势辩论，将使你的辩论独到精辟。
