【最高境界就是没有境界】
神秀说：“身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，勿使惹尘埃。”
惠能说：“菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃？”
弘忍说：“菩提本无树，明镜亦非台，佛性常清净，何处有尘埃？”
燕夫子说：“无树即是树，有台即无台，世间本无物，天下皆尘埃。”
※※※※※※※※※
燕小南问：为什么没有境界反而是最高境界？
燕夫子：不，我是说“最高境界是没有境界”，而不是你刚刚说的“没有境界是最高境界”。
燕小南疑惑：这有区别吗？
燕夫子没有直接回答，而是反问：知道六祖慧能那四句偈语的故事吗？
燕小南：是“菩提本无树”那个吗？
燕夫子：对，就是这个，你简单说说。
燕小南：我记的大致是说五祖弘忍大师考校门下弟子，当时他门下最优秀的一个弟子神秀大师写的四句是“身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，勿使惹尘埃。”五祖觉得不够好；另一个当时不太出众的弟子，就是后来的慧能大师写了四句是“菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃？”，五祖觉得他写的好，所以就把衣钵传给了他，因而慧能大师就成为了禅宗六祖。
燕夫子：差不多就是这样，我最初知道这个故事的时候，就和你现在的年纪仿佛，我当时的感觉是慧能大师的境界比神秀大师确实高出一筹。
燕小南：大多数人都是这么认为的吧？难道不是吗？
燕夫子：我一直认为，我们的学者最喜欢做的一件事就是“断章取义”，我并不是否定“断章取义”，实际上一方面“断章”的确可以“取义”，另一方面大多时候也必须“断章取义”，比如我想讲一讲帝制时代最后一个皇帝溥仪，总不能从嬴政开始讲帝制的产生、发展、演变等等，那样的话，恐怕讲不到溥仪，讲的人都成为历史了。但是“断”要断的合理，才不会以偏概全。可是古往今来的学者们却总是喜欢“断”的并不合理，其中或许有的人是无意的，或者说限于水平，但大多数学者却是故意如此，因为他们不是“断章”而“取义”，而是为了“取义”——也就是为了证明自己的观点——才去“断章”。这个和我们现在讨论的问题无关，以后有时间再说，还是继续说刚才这个故事，我就认为“断”的不合理。
燕小南：怎么判断“断”的是否合理呢？
燕夫子：很简单，“断”的越合理，就越经的起推敲，反之则不然。比如说我们正在谈论的这个故事，很可能就是为了抑神秀而扬慧能，进而突出“顿悟”的意义，或许还借此强调了慧能大师继承弘忍大师衣钵的合理性，巩固了慧能大师在禅宗的地位，事实上从效果来看也基本如此，在这个故事里，神秀大师比起慧能大师来就显得平庸，而慧能大师就显得卓尔不群，弘忍大师则慧眼独具，知人善任。
燕小南又一次问：难道不是这样吗？
燕夫子：你可以这样理解，但是如果你仔细想想，往更深一层去想——也可以说在这个故事里，神秀大师固然并不出彩，可慧能大师是不是有投机取巧之嫌？而弘忍大师以此而传衣钵又是不是有点轻率？有点武断？
等燕小南想了一会儿，燕夫子又接着说：所以说“断”的不合理就会有更多值得推敲之处，难免令智者生疑。
燕小南：您的意思是说神秀大师这种勤学自励的境界更为高明？
燕夫子摇了摇头：不，你再认真想想，不要流于表面。
燕小南仰起头，看得出他在思索，燕夫子静静地等着，直到他再次开口：您的意思是说不能简单说谁的境界更高？
燕夫子：要作出最接近合理的判断，就要尽可能的了解一件事的细节，比如我们在讨论的这个故事，就还有一些细节：第一，神秀大师少时即熟读经史且博学多闻，师事弘忍大师后“专以樵汲自役，以求其道”，“弘忍深为器重，称其为‘悬解圆照第一’、‘神秀上座’”，后来更成为北宗禅（渐修派）的开山祖师；第二，慧能大师少孤家贫，应该没有神秀大师的基础好，但其天赋异禀，深合禅宗“见性成佛”的要旨，所以后来能成为禅宗六祖，开创“顿悟派”，其来有自；第三，弘忍大师能培养出这样的高足，其本身的修为可想而知，更重要的是，他虽然认为神秀的偈语“未见本性”，可是他同样认为慧能的偈语同样“亦未见性”，而且据说还留下了“菩提本无树，明镜亦非台，佛性常清净，何处有尘埃？”这四句偈语。
说到这，他问燕小南：你觉得“何处有尘埃”是不是比“何处惹尘埃”又高一层？
燕夫子没有等待回答，径自说了下去：何况这个故事是否真实存在尚未有定论，至少弘忍大师并未当即就传了衣钵，慧能大师是在弘忍大师寂灭后才开始传法，那已经是十几年后，而被称为六祖就更晚了。你现在有什么新的想法？
燕小南一边思索一边慢慢的说（看的出他并未明白其中关键，但是他已经明白了燕夫子要表达的意思）：您是说几位大师各有千秋，并没有境界上下之别？
燕夫子作捻须状：孺子可教也！
然后进一步为他解释：其实渐修与顿悟并无本质上的区别，渐修同样是为了“悟”，在“悟”的那一刻，也是“顿悟”，而顿悟亦需要“修”，人非生而知之，没有“修”怎么可能“顿悟”？或许“修”的方式不同，或许“悟”的表现有异，但大道是相同的，推而广之，道家的“道”、儒家的“仁”也是如此。而且“悟”了之后呢？六祖也没有写完那四句偈语就从此吃喝玩乐，不依然是进一步在“修”吗？
燕小南目光闪动着，明显逐渐明了，但可能还没有“顿悟”。
燕夫子又说：咱们举个例子吧，比如你做数学题，有的时候你会根据已知条件逐步解析，而有的时候可能会灵光一现就能找到解题的关键，但是你灵光再怎么现，也是因为你已经具备了相关知识，一个刚学会十以内加减法的小孩子，再怎么天纵奇才也不能解一道高数。而且，这道题可能你灵光一现，而别的同学却还在苦苦思索，同样，别的同学灵光一现的时候，也许你还云里雾里呢，是不是？
燕小南豁然开朗：我明白了，所以慧能大师认为菩提非树、灵镜非台固然达到了“色即是空”的境界，而神秀大师认为菩提有树、明镜有台同样是达到了“空即是色”的高明境界。
燕夫子轻轻颔首：不错，那弘忍大师那四句呢？
燕小南：弘忍大师的四句偈语似乎是说不管有没有树和台，都不要过于执着，似乎更见高明。
燕夫子：也是也不是。“不要执着于有树没树有台没台”看起来确实高明一些，可“执着于有没有尘埃”不是一样吗？
燕小南：那如果让您作四句偈语，您会怎么说呢？
燕夫子：无树即是树，有台即无台，世间本无物，天下皆尘埃。
※※※※※※※※※
燕夫子：如果心无挂碍，又怎么还会介意什么尘埃不尘埃呢？也许世界万物包括你我俱是尘埃啊，道家不是有“和光同尘”之说吗？
燕小南：这么说您更崇尚道家？
燕夫子：不不不，万万不可如此说，其实我对佛教只知皮毛，这还是指中土佛教，天竺佛教我更是一无所知。但佛教传入中土千百年来不可能不受中国本土文化影响，所以我只是觉得释道儒三家皆有相通之处，大名鼎鼎的济公活佛不也是游戏于尘埃世界吗？
燕小南：我懂了，可是我还是不懂为什么最高境界就是没有境界？
燕夫子：你知道“海纳百川，有容乃大；壁立千仞，无欲则刚”这句话吧？
燕小南：嗯，这应该是林则徐说的吧？
燕：是，“海纳百川”最早见于晋代袁宏的《三国名臣序赞》，这句话可以说某种程度上体现了儒家的思想——呵呵，今天咱们释道儒都涉及到了——可是我要说的是：大海能有无欲则刚的境界吗？峭壁能有容乃大吗？能立千仞的只能是山，能纳百川的只能是海，但山和海本身并无高下之别。我所说的“没有境界”就是指不要以海的境界去要求山，也不要以山的境界去要求海，菊能傲霜，兰能幽室，所谓春兰秋菊各擅胜场，百花的美正因其差异而美，所以不要因其不同而随意评定其高下；你说莲出污泥而不染，我还说它数典忘祖不记得根在何处呢，所以不要攻其一点不计其余而评定其高下；不同的人、不同的客观环境、不同的人生际遇也就造就了人们不同的人生观、世界观，其中或有阳春白雪或有下里巴人，但是你不能说谁的境界高谁的境界低，以己之短比人之长者固然不智，以己之长比人之短者更加愚昧，所以做好你自己，就是你能达到的最高境界。
※※※※※※※※※
燕夫子：最后，我想告诉你，为什么只能说“最高境界是没有境界”而不能反过来说。这也有一个著名的佛学小故事。
燕小南：您是说那个“见山是山，见水是水”的故事吗？
燕夫子：是的，最初的境界是“见山是山”，第二层境界是“见山不是山”，第三层境界是“见山还是山”，你看最初的境界和第三境界结果虽然都是“见山是山”，但境界是一样的吗？
燕小南：我明白了，虽然都是“没有境界”，可一种是浑浑噩噩，另一种是返璞归真。
燕夫子：是啊，而且最高的境界也并非“见山还是山”。
燕小南：那是什么？
燕夫子：是你根本不再去挂怀它到底是不是山。
