在亚里士多德的物理学中，“运动”概念相当宽泛，泛指一切变化过程。运动，就其广意来说，所涉及的是一个“世界的构成和有关事物的生成消灭问题”：物体的自由下落是运动，种子的发芽生长也是运动。“运动”这一概念并不独属于我们今天眼中的物理科学，也属于生命科学。
事实上，亚里士多德的物理学更具有生物学的色彩，因为在希腊人看来，一切事物都在某种意义上禀有生命。万物皆有生命，因此，事物的运动遵从定性的目的论“定律”，它依据自己固有的本性（自然）趋向自己的天然处所，这个天然处所就是它的目的和终点。根据他的物理学观点，运动是对运动物体产生影响的过程，它显示了运动物体的自然本性，这种本性存在于运动物体之内。
当然，亚里士多德确实认为要使一个物体运动不已，需要有一个不断起作用的原因。但他所指的原因与我们现代意义上的力是有重大区别的。
我们必须注意到，力这个物理学的基本概念只是在牛顿之后才获得它现代性的抽象意义。在亚里士多德的观念中原因是有多种含义的。他把原因分为形式因、质料因、动力因、目的因——这就是著名的亚里士多德的四因说。并且，对于古希腊人来说，他们最看重的是目的因：“从以前对哪门科学应该称为智慧的讨论来看，其他科学必须和女奴一般对它百依百顺，这门科学就是关于目的和善的科学（因为其他的东西都以它为目的）”。而我们的现代科学无疑最关注的是动力因。
因而，我们经常看到亚里士多德这样说：“运动就是能够动作者和能够承受者作为它们自身的实现”，“在事物之外，没有任何运动的存在”；“但是，假如要探讨运动的原因和本原到底是自己使自己运动还是被另外的被运动物所运动，那么，所有的人都或许会承认前者。因为作为的原因。就自己而存在的东西总是要先于就他物才存在的东西”。
换言之，运动是受其最后目的或目标支配的。当失去目的以后，运动也就并不存在：所有就其自身和通过自身本性而存在的东西，都是目的，从而都是原因，其他的东西是为了它而生成而存在。而目的和何所为是行动的目的。一切行动都伴随着运动，那么同时，这样的本原就不允许在不运动的东西中了。
将目的或意图归结于自然，这就是目的论，这是古希腊哲学的特点。尽管我们不喜欢目的论，而且现代科学也否定目的论，但恰恰是古希腊运动十分直观的表象的特点使它被古代人所理解，让他们觉得有意义且合乎自然规则。
古希腊的运动观点总是与某种目的挂钩，它从而能恢复某种不平衡；或者满足某种愿望。目的论具有富有活力的理由或推动力，因而使其引申的解释直观性强且有意义，从而易被人们所理解。
而作为现代科学基础的牛顿运动定律却并不直观，而且目的不明确。物体运动的起因是某种动因或某种要素，例如力。这叫做“动力因”，有别于亚里士多德所时代所强调的“终极因”。在亚里士多德到牛顿之间，物理学存在着几个巨大的跳跃。若将亚里士多德与牛顿之间的差距和牛顿与20世纪的物理学家之间的差距相比，则前者宽得多也深得多。因而，对于亚里士多德的与现代机械运动几乎相对应的天地运动的两个基本原理：运动从来不是自发的——没有推动者就没有运动；朝向运动物体的自然位置的运动是“自然运动”，而朝向任何其他方向的运动是“受迫运动或伴以外力的运动”，我们也应当在目的论的前提下来理解他。否则，就会严重地歪曲亚里士多德的概念体系。
亚里士多德的力学所研究的是物体运动的自然法则，亚里士多德对物体运动的分析也首先是在拟人化的基础上展开的。在拟人化的基础上再进行数目化与序列化是亚里士多德对物体进行运动分析的特征。这种有序化的分析从今天的眼光来看是非常粗糙与含混的，它只是一种很随意的定性化分析。此种分析的基础是基于人的感觉与想象。
这种感觉又来源于在自然条件下的观察与体验：“亚里士多德物理学以感性知觉为基础，所以无疑是非数学化的：它拒绝用数学的抽象来代替多姿多彩的、在常识经验中已经定性的事实，而且它否定可能在下述任何一种观念的基础上建立数学化的物理学：（A）不遵从感觉经验的数学概念，（B）不能够解释性质以及推出运动的数学。在没有时间的图形和数字的领域里，是没有性质和运动的”。这样的观点就和现今实验条件下的由精细观察所论证的物理规律有着很大的区别。但是，即使在现代，直觉经验与序列关系仍是科学研究中基本骨架的重要组成部分。
牛顿提出了在力的作用下，物体作加速运动的新力学。用极好的数学公式合理地表述不符合惯性定律的所有运动。牛顿定律是以更精确的数学公式作出描述的。因而以美学、直觉或哲学的观点看，不很合情合理，也不很令人信服。我们利用数学定律可以提高预测能力，但却得不到直觉的理解力或意义。对于那些迫切希望了解意义或得到直观了解的人来说，数学定律几乎没有提供什么宝贵的养料。尽管古希腊人关于运动的认识也许会将引入误区，然而这些看法产生令人觉得满意的意义，这种意义与人类对宇宙的感觉似乎是一致的。在牛顿力学及现代力学中几乎完全没有古希腊运动观的这种独特的特点。
在牛顿物理学中，力的作用是造成不作匀速惯性运动的主要原因，然而，他并未回答力是怎样产生的，以及力怎样起到它们的作用，我们说到力产生加速度或造成匀速运动的变化时我们既没有解释，也没有提示终极的原因。在物体加速过程中，力是怎样改变速度的大小与方向的？在力的性质中，什么因素促使其改变运动？最后一点，那么什么是力呢？
牛顿对运动所作的“解释”从来没有这些问题和对其他有关问题作出回答。因为牛顿已对行星运动著名的古老问题作出了合理的（数学）解释，而且在关于自然方面继续提供了前所未闻的预测能力与驾驭能力，他的世界体系完全将我们说服了。我们再也听不到古希腊与其他古代文明社会原来提出的问题了。这个问题就是：什么原因造成运动与变化？
其实，即使从现代物理学的观点来看，运动必有原因这个论断也是对的。诚如柏拉图所说：“凡是变化的东西，必然由于某种原因方才发生变化的；因为如果没有原因的话，任何东西都是不可能发生变化的”。牛顿也说过：“真正的运动，除非某种力作用于运动物体之上，是既不会产生也不会改变的”。运动或许只是存在对事物的某种制约。问题只是在于这个原因不一定仅仅是现代意义上的力，因为现代意义上的力既不是变化的本源，也不是运动的本源，而仅是运动（位移随时间变化）快慢随时间而变化的原因。
牛顿对一定距离内某作用力的了解完全有别于古希腊对因果关系的了解。在研究因果关系更深的意义时，我们不能将直观简单地斥之为违反科学，或与科学无关。我们需要从更宏观的哲学与人文学科的内涵更多的角度（而不是从科学本身的角度）看科学效能与直观意义的矛盾。如果宇宙依据没有任何意义的因果关系法则动作，如果它本身只是一种涉及时间与空间的抽象的结构，那么，这台机器最终会蜕化成一种终极状态，而这种终极状态正如其存在与动作那样毫无意义。我们人类是否就根本无法摆脱这种机械论的命运呢？
（第四节 ）总结
自文艺复兴以来，亚里士多德的运动观受到了猛烈的批判，批评者们的假定是，任何一个判断的人都能看出这一理论有致命的缺陷。可是，这种批评正当吗？首先，几乎没有哪位历史学家会把批判功过作为他们的首要使命，而理解过去似乎是更为有用得多的目标。其次，一些批评实际上仅适用于那些由追随者或评论家添加给亚里士多德的理论，而不是他自己的理论。第三，真正的亚里士多德是十分有意义的；比如，各种考察已经表明，现代多数受过大学教育的人都乐于接受亚里士多德运动理论中的许多基本方面。第四，亚里士多德理论中相对有限的定量化内容可以被容易地解释为是其更大的自然哲学的结果。他的主要目标是理解事物的本质，而不是去探讨适用于运动物体的时间——空间（或位置—时间）坐标等这些非本质因素之间的关系；即使对后者进行彻底考察，也不能给予我们任何关于前者的知识。（近代力学的一个重要特征恰恰在于它对待所有物体均一视同仁，而拒绝承认它们本质上的不同：无论物体是由什么组成的，它们都遵循同样的规律，产生同样的行为。）如果愿意，我们可以批判亚里士多德漠视了我们感兴趣的东西，但我们并不因此就获得对亚里士多德的某些重要的认识。
从以上作者的表述可以看出，我们常常认为的亚里士多德的两句话其实不是亚里士多德的两句实话，而是我们的两句有关亚里士多德的话。倘若我们的两句话与亚里士多德的两句话出入不大，这倒也无伤大雅。可事实上，这里的差别是巨大的，这就不得不引起我们的警惕。亚里士多德关于物体运动及其原因的论述在现代人看来似显得滑稽与可笑，但真正可笑的或许是对亚里士多德的思想及物体的运动本源缺乏体悟的人。
亚里士多德关于运动及其原因的论述从历史的观点来看显然具有十分重大的意义：①他对运动的本源表达了某种看法；②这种看法不是随意的想象力的堆积，而是归结为某种原因；③这种看法不是通过隐喻、寓言、神话来表达的；④表述了对物体进行隔离的研究方法；⑤提出了自动与被动这两个对应的观念；⑥提出了运动的一种因果观；⑦是他的形而上学在具体事例中的一次实践。
上述第①点使我们可以将他这个具有独立思考性的人与一般的庸人区别开来，并且也正是在这一点上他将人们从一种愚昧的状态中引领出来；而第②点则是使许多自认为有丰富知识的人自惭形秽；第③点使他和一些神秘主义者，宗教信徒，自吹自擂的作家区别开来；而第④点就使得我们不得不承认他为物理学的开山鼻祖；第⑤点则促使了自然哲学从宗教中分化出来；第⑥点则可使他成为了整个人类科学的缔造者，他使人们将自然看成是可以被人的智慧所领悟的一种实在；第⑦点则促使哲学在实践的根据上来展开她那丰富的姿态。这一姿态的美感不仅催生了物理学，而且使得这棵幼苗穿过了千年的时间隧道，从而长成一棵参天大树。
在运动学与动力学上，亚里士多德完成了从观察具体事物的运动到对运动进行抽象性概括的跃迁。正是他的物理学，通过一定的逻辑方法把简单性和秩序引入对现象的抽象表达中。虽然这个抽象性还不是现代意义上的抽象性，但他的做法毕竟使人们对物体运动的认识产生了质的深化。
“我们已完全知道亚里士多德的物理理论是错误的，也是不可补救的。尽管如此，它仍然是物理学，换句话说，是一种高度发展的理论（尽管从数学角度讲，并非如此）”。
“亚里士多德的物理既不是普通意义的文字延伸，也不是幼稚的幻想，它是一种理论。此理论是以常识资料为出发点，并把这些资料升华为一种系统的、连贯的而又严密的解释”。
“亚里士多德的物理学是经过一丝不苟地思考而得出的。它有高度的统-性，其理论部分，除了具有极深的哲学基础之外，正如迪昂和P·塔纳利（P·Tannery）所说，和伽利略的物理学相比，与经验符合得更好，至少是与日常生活中的常识经验符合得更好”。
无疑，现代物理学发轫于中世纪人们对于亚里士多德自然哲学的继承与碰撞。亚里士多德的物理学也为人类这个永不满足的磨盘提供了由广阔框架支撑着的丰富谷物。亚里士多德在物理学中所表达的一系列基本理论观点和方法对直至今日的人类思想与科学发展产生了很大的促进作用。或许，亚里士多德的物理学对我们今天走向反讽化的科学有着更为宽泛与深刻的意义。
