史氏之评，因人事之善恶而正其是非，以示劝戒，而禆教化，故可贵也。迁之赞田完，徒谓易术幽明，非通人逹才，孰能注意，此固不必道者。而又云田乞及常，所以比犯二君，专齐国之政，非必事势之渐然也。盖若遵厌兆祥云，则乱臣贼子皆得以天命自觧，而无所惩矣。岂史氏之所宜言乎。
孔子世家赞云，余读孔氏书，想见其为人。夫圣人道徳，光被万世，虽鄙夫孺子皆知之矣。而迁因读书，始想见其为人之大概，非所宜言。
仲尼弟子传赞云：学者多称七十二子之徒，誉者或过其寔，毁者或损其真，钧之未覩厥容貌，则论语弟子籍出孔氏，古文近是，余以弟子名姓文字，悉取论语弟子问，并次为篇，疑者阙焉。予谓论人者亦据其行事而已，岂必容貌之覩，以貌取人，孔子或失之，而迁顾以为准平。且迁所引雑说鄙事，有不足信者，又岂皆论语之所载耶？
魏世家赞云，说者皆曰魏以不用信陵君，故国削弱至于亡。余以天方令秦平海内，其业未成，魏虽得阿衡之佐，曷益乎？此大谬之说也。魏之亡，既廹于秦兴，而非人谋之所能救，则秦之亡亦廹于汉兴，而无可为者也。而迁于本纪乃取贾生之论，以不任忠贤罪二世，何哉？夫无忌之徒固未足以益国，然迁之失言不得为罪也。
循吏传赞云，孙叔敖出一言郢市复，子产病死，郑民号哭，公仪子见好布而家妇逐，石奢縦父而死，椘昭君立李离，过杀而伏剑，晋文以正国法，无乃少评论総结之语乎？
吕不韦赞曰：孔子之所谓闻者，其吕子乎？按孔子所谓闻者似逹而非者也，虽不取于君子，然不韦亦不足当之也。
项羽传赞云，吾闻之周生，舜目盖重瞳子，又闻项羽亦重瞳子，羽岂其苗裔耶，何兴之暴也陋哉。此论人之形貌，容有偶相同者，羽出舜后千有余年，而独以此事遂疑其为苗裔，不亦迂乎。商均，舜之亲子，遗体在焉，然不闻其亦重瞳也，而千余年之逺裔乃必重瞳耶？周生何人，所据何书，而上知古帝王之形貌，正复有据，亦非学者之所宜讲也。夫舜以元徳升闻，四岳荐之，帝尧试之，上当天心，下允众望，然后践天子之位，其得之固有道矣，岂专以异相之故而暴兴者哉，使舜果由此而兴，则羽之成功亦应畧等，奚其不旋踵而剿灭也。迁轻信爱竒，初不知道，故其谬妄每如此，后世状人君之相者，类以舜瞳为羙谈，皆史迁之所启。而后梁朱友敬自恃重瞳，当为天子，因作乱而伏诛，亦本此之误也，悲夫。
司马迁赞萧何云，与闳夭散宜生争烈；赞韩信则云，可以比周召、太公之徒；赞周勃则云，伊尹、周公何以加。夫史氏儗人必于其伦，不可不慎也。以何、信等軰而上方三代圣贤，谈何容易哉。至论张耳、陈余则又讥其异于太伯、季子，迁之品藻陋矣。
迁论壶遂云，天子方倚以为相，会遂卒，不然，壶遂之内亷行修，斯鞠躬君子也，夫鞠躬，特折身耳，而以为君子之盛徳，何也，且天子以辅相期之，而充其所有，纔止于是乎？
李广传云，其射见敌，急度不中不发，发即应弦而倒，用此其将兵数困辱，其射虎亦多为索伤，此在阴里，容或有之，然亦失之意料，非史氏所可必者也。
汲郑赞无他褒贬，独叹其有势，则宾客十倍，无势则否。至并载翟公署门事，此何足道而着之史评哉。
滑稽传首云，孔子曰：六艺于治一也，礼以节人，楽以发和，书以道事，诗以道意，易以神化，春秋以道义。太史公曰：天道恢恢，岂不大哉。谈言微中，亦何可以觧纷。夫天道恢恢，巳不见发明滑稽之意，而六艺之事，又何所干渉也？
外戚世家序云，夫妇之际，人道之大伦也；礼之用，唯婚姻为兢兢。夫乐调而四时和，阴阳之变，万物之统也，可不慎哉。人能弘道，无如命何，甚哉妃匹之爱，君不能得之于臣，父不能得之于子，况卑下乎？既驩合矣，或不能成子姓，能成子姓矣，或不能要其终，岂非命也哉。孔子罕称命，盖难言之也，非通幽明之变，恶能识乎性命哉。夫一妇人之遇否，亦不足道矣。且凢人事，孰非命者，而迁于此反复致意，何其费辞也。人能弘道之语，其意尤疎。
