又四诊昨黄昏后，诊脉较诸早上，左手数疾顿减（脉象陡变，）惟尺中垂而仍动（阳邪内陷矣，）呓语不已，若有妄见（胃热蒸心益甚矣，）因思肾热乘心（胃热而非肾热，）膻中微闭，神明为蒙，自属（二字何解）昏乱（全不识阳明病，）随进周少川牛黄丸（领邪入心）一服，俾迷漫无质之热（热本无所为质，）暂可泄降（并未一用泄降之药，）服后颇安（并不能烦躁矣，）辰刻诊脉濡小（脉又变矣，）形质太衰（生熟地炭既立根蒂，何至形质大衰）舌边色淡，下利稀水（邪下陷矣，）夫救阴是要旨（撤热是要旨）读仲景少阴下利篇（太阳阳明亦有下利）上下交征（此句如何接得上，）关闸欲撤，必以堵塞阳明为治（昨日犀角，昨晚牛黄，尽开诸窍，一变而为堵塞，况阳明无堵塞之理，）以阳明司阖（阳明之合不如是讲，）有开无阖，下焦之阴，仍从走泄矣（生熟地炭之功何往，）议用桃花汤人参赤石脂炮姜白粳米（此方补涩而温，适与清泄苦降相反。）
又五诊晚服照方加茯苓（此时病已垂危，药之出入必不在一味茯苓）
又两诊脉左沉数，右小数（堵塞后脉又变矣，）暮热，微汗，时烦，辰刻神清（只有辰刻神清矣，）虚邪仍留阴分（实邪仍留阳分）议用清补（当用寒泻）人参茯苓川石斛炙甘草黑橹豆衣（何用）糯稻根须（何用）金匮麦门冬汤（全与温病无涉。）
温热门再有张姓一案，初仅形象畏冷，用复脉汤去参桂加甘蔗汁，及三诊，阴液尽涸，阴气欲绝（复脉汤有麦地，何以阴涸阴绝，）
再有顾姓一案，初尚能饮酒纳谷，用犀角生地，再诊目瞑舌缩，神昏如醉（心开窍于舌，犀角送邪入心，故舌缩。）
再有陈姓一案，初不过夜烦无寐，不嗜汤饮，亦用犀角生地，及三诊阳升风动（用生地阳当不升，用犀角风当风不动，何又升动若此·）
凡此所用药后种种变相，皆指南所自言，何以用其法者，皆不一问其药之效，固有如是者乎。
指南温热门共四十余案，其于席姓复诊者七，初诊左数右缓弱，为温热病应有之脉，邪在阳明，是为时气，非阴虚火炎骨蒸劳热之病，亦非上盛下虚，阳光飞越之病，与****未固，真阳不肯收纳，有何干涉，乃必曰久伏少阴，而欲育阴以立根柢，此在劳怯病中，尚为下乘，岂可以之论温热时邪哉，及复诊者再，而吸气喘促，心神蒙闭，非熟地生地炭腻隔留邪，犀角石菖蒲送邪入内之效耶，再予天冬地黄人参之三才，加以牛黄协犀角之力，脉之数疾顿减，一变而为濡小，或并外热之不见，病于是乎内陷矣，牛黄之服后颇安者，并烦躁之不能也，所以形质大衰，而即下利稀水，温病不撤阳邪，种种变相已露，尚曰救阴是要旨，而一任其阳邪之伤阴，以致关闸尽撤，有开无闺，即用桃花汤以堵塞之，此在痢疾门中，尚是末传之治，而始之仅为晡刻神烦者，至此而仅有辰刻神清矣，其人之终日昏沉，内风煽动，粒米不进，举室惊惶，已可想见，六诊，七诊只剩得稻根橹豆敷衍成方，而终之以一服麦门冬，嗟乎，此病之初，人迎数盛，气口濡弱，伤寒成温之的候也，此时一用仲景之葛根芩连汤，辛凉解散，病即外达，一汗而解，热退身凉，神清脉静矣，即不然而须专清里，则仲景之白虎汤栀子豉汤，辛寒泄热，里气一清，外邪不解，亦无不热退身凉，神清脉静矣，余为治三十年，凡遇温热病，无人不如此，无时不如此，无地不如此，无不以十日内贻之以安，惟尚未能起床出门，往往受人促迫耳，今观此案初诊之议，邈若山河，及四诊而一路之病随药变者，败坏至此，事已不可为矣，独有下利一证，或尚是热结旁流，为挟热之利，非燥屎即胶闭，若一投仲景之大小承气，尚能起死回生，乃华玉堂从未梦见，反谓见闻甚广，不肯胶柱鼓瑟，辄投石脂干姜温之涩之，病到如此不堪地步，一味人参聊以塞责，此外则橹豆之衣也，糯稻根之须也，一筹莫展，剩有麦门冬一方，如不欲战，于此而云此病尚有活理，谁其信之。（温热治法，从此失传，可恨哉。）。
今之抱一册为市医捷径者，名曰叶派，余初不解温病之十有九治者，何至于百无一生，及观此案之始终本末，而知编此一册者，正利其日后必然之状，已予定于始初立案之时，以为先见之明，言无不中，而病家即以其言无不中，果服其先见之明，孰能知其人之本非此病，而移病凑药，使之病随药变耶，此所以人愈死而名愈高也，则此一案之在病家，尚可安于不问哉。”（《世补斋医书》）
柴按：此案治法用药，是否合理，叶派医家，与陆氏有不同看法。原案俱在，后学自可研究，余亦不复赘言。但以生地、熟地炒成炭用，以麦冬炒用，以淡菜煎成胶用，叶氏诸此之类的药法，经徐、陆诸家提出批评之后，即叶派中人，亦罕见再用。生地炒炭，若果可养阴而不粘腻，何以不推广而发扬之耶。即此一瑞，陆氏之抨击，不可以一笔抹杀，亦明矣！
注此为章巨膺注2003-9-1422：25：58北海散人头衔：佛门弟子等级：管理员文章：3797积分：4270注册：2002-12-24
第6楼合论顾景文温证论治吴鞠通温病条辨
温证论治，在华邵辈所编临证指南之外，乃顾景文者假托叶先生之语，而刻于唐笠三吴医会讲者也。唐刻有小引云，先生游于洞庭山，门人顾景文随之舟中，以当时所语，信笔记录，一时未经修饰，是以词多佶届，语亦稍乱，读者来免眩目，不揣冒昧，窃以语句稍为条达，前后少为移掇，惟使晦者明之，而先生立论之要旨，未敢稍更一字也。据此，则所刻云云，已经唐氏加以删润，尚且如此不堪，然则顾景文之原文，当更何如，不意托名大医，便能行世，贮春仙馆刻之，拜石山房刻之，种福堂又刻之，而其贻祸于病人者，直如此其大也。顾所记名曰温证论治，而章虚谷乐为之注，改其名为外感温热。王孟英又乐取之，谓仲景所论温热，是伏气，叶氏所论温热，是外感。故以温邪上受，首先犯肺，逆传心包十二字揭之篇首，以自别异，果如其说，则所称温热者，不过小小感冒，即俗称所谓小风热、小风温，如目赤、颐肿，喉梗、牙疼之类，却只须辛凉轻剂，其病立愈，然何以不出数日，遽入心包，为一场大病，以致于死，若不数日而病即入心，即可死者，则必非如其所说，只须轻剂之辛凉，且何以如其所言，不即愈于辛琼之轻剂耶。夫其所谓热入心包者，不可谓世无其病也，然总不在仅称外感，仅病及肺，仅用此无名轻剂之时，是故古之人不轻言热入心包也，而顾其信者，确凿言之若此，迹其所以有是作者，是欲以所用轻剂愈人之病也，似又欲以所用犀角愈人之病也，乃用其所谓轻剂，而病不解，渐欲入营，血液受劫，心神不安，斑点隐隐，即随其所用不言何物之轻剂次第而来，然则用轻剂而液受劫者，轻剂不可用矣，用其所谓犀角而斑出热不解，胃津告亡，肤冷至一昼夜，仅仅未成脱证，亦即随其视同花露之犀角次第而来，然则用犀角而津告亡者，犀角又不可用矣，此皆顾景文自己所说，皆顾景文自己所告人，夫医之教人以必用此药，教人以必不可用他药者，不过恐以他药使病增重，不过欲以此药使病速愈，不过期其此后之种种恶候，一用此药，尽消弭于无形，故必谆谆告诫，不惮烦言，饷遗来学，而人之生其后者，有心济世，乐为之反复引申，一刻再刻，使其愈病之法，昭然若发聋振聩，而惟恐其勿传，断无因其用此法则液受劫，用此法则津告亡，而谓此劫液亡津之法，有未可任其不传者，然而后之人，则必用其法矣，一用其法，则所说津劫津亡者，即于初用轻剂接用犀角时予言之而无不准，若有先见者然，并恐不用其法，则血液未定受劫，胃津未定告亡，而所谓先见者，便不十分稳作，何由取信于病家，此所以生其后者，万不肯不用其法也，人心愈幻，其法愈巧，后数十年而又有吴鞠通者，鞠通即本顾景文温邪上受，首先犯肺，逆传心包之十二字，而为温病条辨，自条自辨，可发一笑者也，开卷捏造温病以桂枝汤主之为仲景原文，继复承指南之讹，以西喻昌治瘟之法，谓是刘河间之所以治温，两失已不待言，乃以温病之本在中焦者，先移之于上焦，谓切不可用中焦药，痛戒中焦之芩连，而其下即云，热邪久羁，吸烁真阴，邪热久羁，肌肤甲错，皆鞠通所自言，皆鞠通自己所告人者，先是自制银翅、桑菊二方，即顾景文之辛凉轻剂不名一药，而鞠通为之引申者也，嗣是方名清宫，用犀角牛黄，方名增液，用元参麦冬，以及一甲二甲三甲之复脉汤，小定风珠、大定风珠，无非滋腻伤阴，引邪内陷，病至此，不可为矣，而因其中焦篇，亦或有偶用芩连膏黄时，凡温病之一用芩连膏黄，无不可祛邪撤热者，鞠通又若未尚不知；然苟非布置上焦，则邪热未必久羁，真阴即未定劫烁，苟非诃斥芩连，则邪热未必久羁，肌肤又未定甲错，顾景文延之数日，鞠通再加缓缓两字，何以必缓缓也，不可解而实可解也，此所以后乎鞠通者，亦万不肯不用其法也，以滋腻留邪之药，缓缓廷之，邪热方盛之时，阴无不伤，病无不死，陶节庵之一提金，杀车锤，截江网，书名之恶极者也，比之一甲、二甲，三甲、定风珠，方名之恶极者也，病何等事，医何等人，顾可儿戏若斯乎。（《世补斋医书》）
柴按；叶派认为温病初起，首先犯肺，治上焦如羽，非轻不举，所以开首用药，总是银翘、桑菊之类。陆九芝赞同柯琴“阳明为成温之薮”之说，认为温病病在阳明，而叶派治在太阴，隔靴搔痒，撤热不力，贻误病机，所以每致步步深入。考《临证指南》风温、温热诸门治案，其轻者为辨证属热之伤风，其重者为肺胀、肺痹之类。以银翘、桑菊治此类病，治亦未尝误。然学叶氏者，竟以此类药移治一切温病，其不愤事也几希矣！伤风、肺胀、肺痹、肺痈等病，原不称为温病，叶氏混称，从此就凭空阑入到温病范围。古之所谓温病，虽不局限于阳明一经，但以阳明为主，故陆氏主张从阳明论治。陆氏认为伤风、肺胀之类，只要稍用些能治病的药，就决不致遽入心包，为一场大病，以致于死。能遽入心包，为一场大病，以致于死的，决非伤风、肺胀之类，病非伤风，肺胀之类，治疗仍使用治伤风、肺胀之类的药物，自然无效。这些意见，显然是正确的。再论温邪上受首先犯肺逆传心包十二字此十二字者，温证论治之所以发凡而起例者也，初不言邪之何以独伤肺，肺之何以遽传心，但云若论治法，宜用辛凉轻剂，延之数日，夫人病之热，惟胃为甚，胃热之甚，神为之昏，从来神昏之病，悉届胃家，即使热果入心，亦必先病及胃，病苟仅在于肺，则断无神昏之事，即断无入心之理，乃于病之明明有神昏者，特将神昏二字，始终不提，又明知神昏不属于肺，即暗将神昏移入于心，其曰上受，曰先犯，曰逆传者，皆所以抹杀胃病之故，再加未入心包，邪专在肺二句，说成此时之病，不心则肺，一肺即心，若绝无与于阳明胃者，而不可用胃药之语，适在此种种胃病之时，欲成一家之言，翻尽千古之局，锻炼周内，病者不能呼冤也，其时病者或为太阳阳明两经递病，或为太阳阳明两经合病，太阳行身之后，由背贯胸，阳明行身之前，由胸彻背，肺为华盖，位在胸背之上，而胸为近，胃为五脏六腑之海，其清气上注于肺，注者射也，太阳之邪射肺，阳明之邪亦射肺，而阳明为近，故必阳明胃之热降，而在上之肺气始安，所病本只在胃，肺仅为病所累，于此而必曰肺病，势必徒用肺药，转将胃之支脉络于心，胃热之最易蒸心者，一任其逼近心包，日逼日近，而神昏益甚，又以为此即心病，此即肺病之传心，轻剂之后，即用犀角，将胃中之药，非特搁置勿道，并且禁绝勿用，遂令胃中射肺之邪，直攻心脏，是其所以逆传者，全赖此药以为之也，夫胃者腑也，肺与心脏也，本是腑病，而偏要说成脏病，遂乃舍腑治脏，夫岂有脏腑而可以不分者，人病腑为轻而脏为重，此时一治其腑，病无不除，亦何至领邪入脏，死于非命哉！独无如兔园册子，只有顾景文之温证论治吴鞠通之温病条辨等物，以为道在是矣，宜乎今日盛名之下，并脏腑之不言也。（《世补斋医书》）
柴按：根据绍派经验，温热病之神昏詀语者，以“胃热蒸脑”一证为最多。叶派对此，但云“逆传心包”，对胃热蒸脑最多之证，反有所忽略，故陆氏有神昏詀语，悉属于胃之说。但热入心包，是否必有先病及胃这一中心环节，后世有不同意见。余谓陆氏之言，有矫枉过正之嫌，然叶派中人但指谪陆氏所见不广，而于其矫枉之旨亦一并抹杀之，则有失持平。温热病之神昏詀语，以属胃热者居多，此系不可否定之事实。柯琴“阳明为成温之薮”的论点，赞同者亦极多。章次公说，“后人欲评前哲之学说，最不可先有成见，成见横梗胸中，其流弊为武断。”通人之论，固名言可采。
再论胃病有神昏肺病无神昏之理
