五服年月降杀之一
斩缞三年
周制，子为父，父至尊也。诸侯为天子，天子至尊也。
晋尚书问：「天子崩，今台书令史以上，为皆服斩缞之服不？」博士卞搉、应琳议：「礼，命士以上皆服斩。台书令史，列职天朝，皆应服斩。」又问：「天子崩，今司州及河南郡吏，出入导从，应易服制不？」搉又答：「礼，庶人在官者服齐缞三月。又，近臣服斩。导从出入，皆应服。」又问：「从服随君轻重，今司隶服斩，下吏服齐，为合礼意不？」搉又答：「凡从君服，皆降一等。今之牧守，皆古诸侯，以礼相况，轻重宜矣。」又问：「礼，义服不从。今司隶为君斩缞，义服也。下吏为从不？每降一等，当为君丧其亲者耳。古今行事复如何？」又答：「礼，庶人为国君齐缞。今则不服。然吏若都官从事，有职司于丧庭者，故宜依庶人在官义耳。义服不从，谓近臣服君斩缞之服，依降一等者之差耳。前称导从，指谓近臣，不谓吏也。」
周制，臣为君，君至尊也。马融曰：「君，一国所尊也，故曰至尊也。」斩缞三年，子为父，本周制。自后历代更有议论，逐件更标臣为君亦三年。若同入前科，恐非分明，所以重言周制以显之，他皆类此。公士大夫之众臣为君。士，卿士。公卿大夫厌于天子诸侯，故降其众臣布带绳屦。公、卿、大夫、室老、士，贵臣也。其余皆众臣也。君，有采地者皆曰君也。众臣杖，不以即位。近臣，君服斯服矣。室老，家相也。士，邑宰也。近臣，阍寺之属。君，嗣君也。斯，此也。近臣从君丧服，无所降也。
魏尚书左丞王煚古鼎反。除陈相，未到国而王薨。议者或以为宜齐缞，或以为宜无服。王肃云：「王国相，本王之丞相。按汉景帝时，贬为相；成帝时，使理人。王则国家所以封，王相则国家使为王臣，但王不与理人之事耳。而云相专为理人，不纯臣于王，非其义也。今煚至许昌而闻王薨，姓名未通，恩纪未交，君臣未礼，不责人之所不能，于义未正服君臣之服。传曰：『策名委质，贰乃辟也。』若夫未策名，未委质，不可以纯君臣之义也。礼，妇人入门，未三月庙见死，犹归葬于其党；不得以六礼既备，又以入室，遂成其妇礼也。则臣之未委质者，亦不得备其臣礼也。曾子问曰：『娶女有吉日而女死，如之何？』孔子曰：『婿齐缞而吊，既葬而除之。夫死亦如之。』各以其服，如服斩缞，斩缞而吊之，既葬而除之也。今煚为王相，未入国而王薨，义与女未入门夫死同，则煚宜服斩缞，既葬而除之，此礼之明文也。礼曰『与诸侯为亲者服斩』，虽有亲，为臣则服斩缞也。臣为其君服之，或曰宜齐缞，不亦远于礼乎？」诏如肃议。
司空陈群议：「诸王相国不应为国王服斩缞。古今异制，损益不同。古者诸侯，专国子人。至汉初，患诸王子强暴，夺之权，食租而已。乃选贤能，代王居国，相王为善，否则弹纠。国家置王以下之吏，非陪臣之谓也。礼记虽有『与诸侯为亲服斩』者，盖谓异于国臣，与有亲于王斩耳。虽陪臣，不亲，犹不为服；岂专帝臣而为藩王服斩？未有实不为臣而名称臣。若欲假虚名以优王者，欲崇君臣而复纠其罪，名实既错，君臣义乖，遗礼失教，难以为典。近防辅小吏，尚不称臣；况剖符帝臣而称臣妾于藩王？若使正名为王臣，则上书当称陪臣。既王正臣，不可不服，则不宜还纠王罪。若不称陪臣，俱言臣者，此为王与天子同臣也。」
诏曰：「若正名实，司空议是也。且谓之国相，而不称臣制服，则亦名实有错。若去相之号，除国之名，则伤亲亲之恩也。宜释轻从重，以彰优崇之大义也。」
丧葬令云：「王及郡公侯之国者薨，其国相官属长史及内史下令长丞尉，皆服斩缞，居倚庐。妃夫人服齐缞，朝晡诣丧庭临。以丧服视事，葬讫除服。其非国下令长丞尉及不之国者相内史及令长丞尉，其相内史吏，皆素服三日哭临。其虽非近官而亲在丧庭执事者，亦宜制服。其相、内史及以列侯为吏令长者无服，皆发哀三日。」
晋惠帝元康中，秦王薨，秦国郎中令始平李含因王葬讫除服被贬。御史中丞傅咸表云：「秦王薨，含悲恸之哀，感于人心。含俯就王制，如令除服，葬后十七日乃亲中正职。时议谓之背戚居荣，夺其中正，而复阂于天子之丧既葬而除，便云『天朝殊尊，援以为准，非所宜言』。若王者之丧，既葬不除，藩国之丧，既葬而除，藩国欲同不除，乃当云『天朝殊尊，援以为准，非所宜言』耳。天朝释乎上，而欲藩国服乎下，此为藩国之义崇，而天朝之礼薄。未喻此旨。又云：『诸公皆终丧，礼宁尽乃叙，明丧制宜崇，务在敦重也』。夫宁尽乃叙，以其哀恸，异于天朝，制使终丧，未见斯文。国制既葬而除，既除而祔。爰自汉魏，迄乎圣晋，皆所共行。文皇帝升遐，武帝崩殂，陛下毁顿，率土臣妾岂无攀慕遂服之心，实以国制不可而逾。天王之丧，释除于上，藩国之心，独遂于下，甚不可安。复以秦王无后，含应为主，既使含应为丧主，于今之制，既葬应除而祔，则应吉服以祭。因曰『王未有庙，主无所迁，不应除服』。秦王始封，无所连祔，灵主所居，即便为庙。不问制云何，而以无庙为贬含。今必也按放勋之殂，四海遏密八音，至于三载，太宗之崩，曾不数旬，释然即吉，引古绳今，阖代皆应有贬，何但李含不应除服！今也无贬，王制故也。前以含有王丧，上请差代。尚书敕王葬日在近，葬讫含应摄职，不听差代。葬讫，含犹踌躇，不时摄职，司徒屡摘罚访问以踧含，含乃视事。含承天台之敕，逼司徒之符，然后摄职，含之适职，随而击之，此为台敕府符陷含于恶也。若谓台敕府符为伤教义，则当据正，不正符敕，而含是贬，含之困踬何足惜乎，国制不可偏耳！又含自以陇西之人，虽户属始平，非所综悉。初见使为中正，反复言之司徒，说非始平国人，不宜为中正。后为郎中令，自以选官引台府为比，让常山太守苏绍，辞旨恳切，形于文墨。含之固让，乃在王未薨之前，中正庞腾便割含品。臣见含为腾所侮，不胜其愤，谨表以闻，乞朝廷以时博议，无令腾得滥行刀尺。」
咸又言：「臣以国之大制，不可而偏，秦国郎中令李含，承尚书之敕，奉丧服之命，既葬除服，而中正庞腾无所据仗，贬含品三等，谓此未值汉魏以来施行之制，具以表闻，未尝朝廷当云何。腾等之论，以秦王无后，前又有诏，以此谓含不应除服。愚谓诸侯之制，不得异于天朝。就秦王有嗣，于制亦自应除；且秦王无后，乃前有诏，朝野莫不闻知。而尚书下敕，葬讫含自应摄职，不应差代，寻举为台郎；又司徒摘罚访问，催含摄职。如此，台府亦皆谓含既葬应除也。相是纯臣，群臣之首，奏令释服，亦无余疑。至于含除，便独为罪，窃谓有负于情。臣之在事，小大欲尽，使在优崇。况国之大制，当垂将来，心所不安，而不敷写，谨重以闻，乞中书见诘，犹百虑当一得也。」
周制，父为长子。不言嫡子者，通上下也。亦言立嫡以长也。正体在乎上，又将所传重也。庶子不得为长子三年，不继祖也。郑玄云：「此言为父后者，然后为长子三年，重其当先祖之正体，又以其将代己为宗庙主也。庶子者，为父后者之弟也。言庶者，远别之也。小记曰：『不继祖与祢。』此但言祖，容祖祢共庙。」马融曰：「体者，嫡嫡相承也。正谓体在长子之上，上正于高祖体。重其正，故服三年。庶子贱，为长子服，其不得随父服三年，故言不继祖也。」雷次宗曰：「父子一体也，而长嫡独正，故曰体。既为正体，又将传重，兼有二义，乃加其服。自非亲正，兼之情体俱尽，岂可凌天地、混尊亲也。」
汉戴圣、闻人通汉皆以为父为长子斩者，以其为五代之嫡也。马融注丧服经用之。郑玄注小记则以为己身继祢，便得为长子斩。自后诸儒皆用郑说。谯周五经然否曰：「小记曰『庶子不为长子斩，不继祖与祢也』，此尚但别庶子，而下言不继祖祢者，谓庶子身不继祢，故其长子为不继祖，合而言之也。」刘智释疑亦同此议。
晋虞喜广林难谯周曰：「礼文三发，二言继祖，一言连祢。如但继祢，则应三年，何缘须祖，烦而失要，合子于父，舍径就迂，非事实也。然则继祖者必继祢，继祢者不必继祖。今连祢于祖，以己继之，是继祖者得三年，继祢者不得也。至于连祢于祖以别高祖之祖，故因祢以继祖别嫌也。」
宋庾蔚之云：「按礼郑注曰：『用恩则父重，用义则祖重。』父之与祖，各有一重之义，故圣人制礼，服祖以至亲之服，而传同谓之至尊也。己承二重之后，而长子正体于上，将传宗庙之重，然后可报之以斩，故传记皆据祖而言也。若继祢便得为长子斩，则不应云不继祖。丧服传及大传皆云不继祖，以明庶子虽继祢而不继祖，则不服长子斩也。贺氏要记云：『庶子，父虽殁，犹不为长子三年，以己不继祖也。』是亦明己身继祖，乃得为长子斩也。既义由于继祖，则不必须云及祢。或者疑祖之言是道庶子之长，故此记特言不继祖与祢，以明据庶子言之也。」
周制，为人后者三年，受重者必以尊服服之。马融曰：「受人宗庙之重，故三年。」雷次宗曰：「但言为人后者，文似不足。下章有为人后者为其父母，当言『为人后者为所后之父』。今阙此五字者，以所后者，或为祖父，或为高曾，繁文不可备设，言一以包二，则凡诸所后，皆备于其中也。」何如而可为之后？同宗则可为之后。何如而可以为人后？支子可也。为所后者祖父母、妻、妻之父母、昆弟、昆弟之子若子。若子者，为所后之亲如亲子也。
