查乾隆六年五月内，大学士鄂等会同臣部等部议覆户部条奏：设官分职，原有定制，增添改隶，徒事分更。盖以官多则冗，役多则旷，不特俸工役食，徒事糜费，即揆诸古人诏禄代耕之义，亦多浮滥。查各省官制，均有定额，原不容任意增添。应令各省督抚，查明从前添设各员，就现在情形，详加酌议。如应行裁汰，即据实具题。如无可裁之处，详悉声明。具题到日再议等因。奉旨：依议。钦遵在案。又定例：文职各官，因员缺裁汰到部候补者，无论双单月，遇有缺出，不入班次即用，仍按人文到部日期先后补用等语。今该督等疏称：台湾府属添设彰化县，逼近生番，倍资控驭，其佐杂各官，俱关汛守紧要。至内地福州府属之屏南县、福宁府属之霞浦县、福鼎县、永春州州同及古格巡检各缺，俱系从前斟酌地方情形，或系沿海要区，或系重山险堑，添建新设，现资分理。福宁府州，亦审度地势，改升分隶，并非续添员缺，均无冗旷，无可议裁。惟查建宁府现设同知、通判二员，该府虽属冲途要地，究系事简。府分通判，职司巡查私盐逃盗事务，同知尽堪兼办，所有建宁府通判一缺，应请裁汰。古田县水口驿向设驿丞一员。查该地系水陆会集之处，商艘络绎，递解往来，驿丞不能兼理民事，应以古田县丞移驻，兼管驿务，其驿丞一缺应请裁汰。邵武县拿口驿，经制驿丞一员。该地系江浙往来通衢，离县窵远，驿丞不足以资弹压，应请以邵武县县丞移驻，兼管驿务，驿丞亦请裁汰。瓯宁县叶坊驿，额设驿丞一员。该地离城仅四十里，县兼驿务，事不加繁，亦应以驿归县管，驿丞裁汰，洵属允协。以上各员缺，虽均非添设之冗员，要亦为可裁之简缺。其所遗各员，俱系久任闽地，熟悉风土，应请仍留闽省，查照相当之缺补用等语。应如该督等所请：台湾府属之彰化县、福州府属之屏南县、福宁府属之霞浦县、福鼎县、永春州之州同及古格巡检各缺母庸裁汰外，其建宁府通判、水口驿驿丞、拿口驿驿丞、叶坊驿驿丞均准其裁汰。所有通判原管巡查私盐逃盗事务，亦应如该督等所请，准其归于该同知管理；古田县丞准其移驻水口驿地方，兼管水口驿事务；邵武县丞准其移驻拿口驿地方，兼管拿口驿事务；叶坊驿驿丞事务，归并瓯宁县管理。其裁汰之通判、驿丞，例应给咨赴部另补。该督等题请留于闽省，查照相当之缺补用之处，与例不符，应毋庸议。应令该督等照例给咨，各员赴部另补。再查雍正九年二月内，臣部议覆原任福建总督刘题请添设凤山县县丞一员、诸罗县县丞一员、彰化县属巡检三员，以上各缺，是否闲冗，应否裁汰，疏内并未议及，臣部难以悬议，应令该督再行详细确查，分晰具题，到日再议。乾隆八年正月二十五日奉旨：依议，钦此。合咨钦遵查照施行等因，咨院行司。奉此，又奉前巡抚刘都察院牌，准咨行同前因到司。
奉此，随即转行确查去后。今据台湾府详：准淡防厅并据凤山、诸罗、彰化三县各议覆到司。据此，该本司布政使张嗣昌查得：奉准部咨，将添设凤山县县丞一员、诸罗县县丞一员、彰化县属添设巡检三员，以上各缺是否闲冗，应否裁汰，行令再行详细确查，分晰具题等因。遵经行据台湾府知府范昌治，转据该厅县移覆：所设县丞、巡检各员，甚属紧要，分防专责，实非闲冗。该府确核：台湾一郡，孤悬海外，东负崇山，西面大海，南北绵长一千余里。其近山处所，生番出没，宵小潜踪。加之沿海口岸，商船云集，偷越时闻。在在均关紧要，查察宜周。凤山县县丞一员，分驻万丹，离县窵远，管辖淡水枋寮口等处，以佐知县耳目所不及。诸罗县添设县丞一员，分防笨港，该处烟户殷繁，奸良莫辨，县丞弹压巡查，缉拿匪类，挂验船只，在所必须。彰化县添设猫雾捒巡检一员，该处逼近生番，巡检分防南北镇番、壮胜二寨，游巡后陇、南北投等处，查拿盗匪赌博等事。又添设鹿仔港巡检一员，稽查虎尾溪西至大甲溪一百四、五十里往来海艘。又淡水同知所辖境内，添设竹堑巡检一员，随同淡水同知驻札竹堑，端理捕巡，兼司狱务。又添设八里坌巡检一员，稽查干豆门、内北港、内投庄、南港、武朥湾搭等处，直抵鸡笼、淡水，环围数百里，民番杂处，巡防更须严密。以上各该巡检并无闲冗。再奉准部文行查彰化县添设巡检三员。今查雍正九年于遵旨咨商事案内，奉准添设彰化县及淡水同知所属巡检共有四员。确查四员，均非闲冗，无可裁汰。相度情形，现供指臂，实难缺少等由详覆前来。本司覆查：台湾孤悬海外，民番杂处，分驻弹压，从前添设，因地制宜。既据该府议覆，从前添设县丞、巡检共计六员，并非闲冗，无可裁汰，合就议详，伏候察核具题等由到臣。
据此，该臣看得：案准部咨添设凤山县县丞一员、诸罗县县丞一员、彰化县属巡检三员，各缺是否闲冗，应否裁汰，再行确查详晰具题等因。兹据福建布政使张嗣昌呈详：台湾一郡，孤悬海外。凤山县县丞一员，分驻万丹，离县窵远，管辖淡水枋寮口等处，以佐知县耳目所不及。诸罗县添设县丞一员，分防笨港，该处烟户殷繁，奸良莫辨，县孤弹压巡查，缉拿匪类，挂验船只，在所必须。彰化县添设猫雾捒巡检一员，该处逼近生番，巡检分防南北镇番、壮胜二寨，游巡后陇、南北投等处，查拿盗匪赌博等事。又添设鹿仔港巡检一员，稽查虎尾溪西至大甲溪一百四、五十里往来海艘。又淡水同知所辖境内，添设竹堑巡检一员，随同淡水同知驻札竹堑，端理捕巡，兼司狱务。又添设八里坌巡检一员，稽查干豆门、内北港、内投庄、南港、武朥湾搭等处，直抵鸡笼、淡水，环围数百里民番杂处，巡防更须严密。以上添设县丞、巡检共计六员，并非闲冗，无可裁汰，详请具题等情前来。臣覆查无异。谨会同署理福建巡抚臣周合词具题，伏乞皇上敕部议覆施行。为此除具题外，理合具揭，须至揭帖者。乾隆八年七月三十日。
——录自明清史料戊编第一本六六～六八页。
一〇五、刑部副折
刑部等部议政大臣尚书臣舒赫德等谨奏为台地审解等事：内阁抄出福建按察使曹绳柱奏前事等因，乾隆二十七年五月十三日奉朱批：该部议奏，钦此。钦遵于十五日抄出到部。该臣等会同吏部会议得：据福建按察使曹绳柱奏称：窃照直省承审案件，例由州县审解府州，府州审解臬司，臬司审解督抚核审题咨，层层推鞫，期无枉纵。偶有案情未协，犯供翻异，或驳回覆审，或行提证佐质讯。虽各属距省远近不同而皆在内地，计程往返，定谳无难。惟闽省台湾一郡，僻在海中，民番杂处。近更生齿日繁，流寓日众。而流寓者半属闽粤游闲，闯入台郡，衣食未足，或生事行凶，或截途抢窃，刑狱滋繁，甲于内地。臣核办台湾案件，或情罪不符，或供赃未确，势难遽就定案。将欲驳回覆审，则以远隔重洋，风讯靡定，不惟往返需时，抑亦疏虞堪戒。如径就省委员另审，则又质证无人，徙滋狡展。须提证佐来省质供，仍难刻期完结。矧牵连之证佐，多系无辜，令其履险涉危，代人受累，尤堪悯恻。伏查台郡设有巡道大员，历蒙我皇上拣选擢用，委任甚专，与知府同城驻札，原有督催审案之责。如将台属重案，由县成招解府，由府审解巡道，悉心勘问。遇有案涉疑似者，听巡道就近驳审核正，移解臬司衙门，审解督抚，核审题咨。多一官之推勘，自于案情益加详慎。臣愚，以为台郡审解重案，请解台湾巡道审转，似可以杜延累诸弊。至其审转限期，查内地知府分限命案限一个月，盗案限两个月，抢窃等案限二十日，惟台湾府审分限无论命盗抢窃等项，连海洋程途俱扣限三个月，为期已甚宽裕，应将巡道审转限期，即在府审及海洋程限内通融扣算，母庸另行扣展，以滋迟延等因，具奏前来。
查谳狱不厌周详，而审转期免延累。各省命盗重案，俱系州县成招，由府州审解臬司，转解督抚核题。其中如有供词未协、案涉疑似者，或驳饬覆审，或提证另勘。在内地计程往返，本无难按期定狱。惟闽省台湾一郡，僻在海峤，本与腹里不同，自当因地变通，以免往返延累。今据该按察使奏称，现在核转该府案件，遇有情罪不符、赃供未确者，欲驳饬覆审，则往返需时，如就近委员另审，则又须提解证佐来省质供，仍难刻期完结。请将台湾府属重案，由县成招解府，府审之后，先行解赴台湾巡道衙门，就近勘审。遇有疑似，听巡道驳审核正，然后移解臬司等语。是亦因地制宜之意。应如所奏，嗣后台湾府属命盗抢窃重案，县府审后即解巡道勘问，由巡道转解臬司，审解督抚核审题咨，则多一官之推勘，自于案情愈见周详，可无往返驳诘迟拖延累之弊矣。
再该按察使又称台湾府府审分限，向例无论命盗抢窃等项，俱扣限三个月。应将巡道审转限期，即在府审并海洋程途三个月限内通融扣算，为期甚裕，毋庸另行扣展等语。应如该按察使所奏，嗣后台湾一切命盗抢窃等案，巡道审转限期，即在府审海洋程途三个月限内通融扣算办理，毋庸另行扣展。如有迟延，应令该抚查明分别道府等各所历分限迟延之处查参，吏部照例议处。再此案系刑部主稿，合并声明。为此谨奏请旨等因。乾隆二十七年五月二十七日奏，本日奉旨：依议，钦此。乾隆二十七年五月日，刑部尚书臣舒赫德、尚书臣秦蕙田、左侍郎臣官保、左侍郎臣钱维城、右侍郎臣觉罗阿永阿、副都御史仍办刑部侍郎事务臣蔡鸿业、大学士忠勇公兼管吏部事务臣傅恒、吏部尚书臣傅森、协办大学士尚书臣梁诗正、左侍郎臣德保、左侍郎臣彭启丰、右侍郎臣观保、右侍郎臣程岩。
——录自明清史料戊编第二本一一二页。
一〇六、户部「为内阁抄出巡台御史李宜青奏」移会
户部为移会事：广西司案呈，乾隆二十九年九月十四日，当月官广西司主事梁英佐由内阁抄出汉字上谕一道，原奏囗件，相应移会内阁典籍厅可也。须至移会者。计粘单一纸。右移会典籍厅。乾隆二十九年九月日。
乾隆二十九年九月十一日，内阁奉上谕：御史李宜青条陈台湾事宜一折，所奏应行与否，且不具论，而其用意之取巧器小，已大失言官之体。该御史奉差巡台地方之事，皆其职分所难诿。第同差满汉二员，考成均属一体，见闻所及，理宜和衷共酌，会衔入告。即意见容有参差，亦应据实声明，专折奏请。乃李宜青既不于在台时彼此会商，至回京复命，亦未闻一言及此，直至差满日久，挟此为独得之秘，罗列见长。彼以建白博名高者，存心鄙琐，固当如是耶？此等伎俩，犹得以尝试为得计耶？李宜青着传旨申饬。至所奏各条，亦不必以人废言，仍着交部议奏，钦此。
掌江南道监察御史臣李宜青谨奏为敬陈台湾事宜，仰祈圣鉴事：乾隆二十八年五月内，臣钦奉恩命，巡察台湾关口恭请圣训，荷天语慈仁诲谕，臣跪聆惕悉，感愧交并。抵台后，留心访察，博采人言，举凡现在所行与从前相沿未及者，其应行酌议，约有数端，敬为我皇上陈之。
一、彰化县水沙连官庄，从前流寓无业贫民在彼开垦，以资日食。嗣于乾隆十六年将已成田园奏报入官，奉文自乾隆十七、十八两年，每粟一石，折征银六钱；十九年以后，概征本色。所有该抚自乾隆十九年至二十六年止，除正供粟每年应征二千三百四十九石零，俱经清完外，其应征余租，除节次征收，尚欠余租粟一万二千七百四十九石零。又十七、十八两年粟价及节年耗羡廍饷，尚欠银六千六百四十四两八钱。臣于本年三月按巡北路，据该地民人黄重等以地瘠租重，原佃逃散，不能以现在顶耕之民，汇追十余年积欠等因具呈到臣。于时犹以佃民未可尽信，沿途体察，盛称该处地近内山，所在荒埔，外多浮土沙石排列，地本瘠薄，而傍溪环涧，每多冲决，泥去石见，遂成弃壤，旧佃力不能支，逃散属实。及询之该县，与从前檄委台、诸二县查勘各令，备述情形，亦异口同声。然督抚所由尚未题请者，盖以事关额赋，不敢遽行议豁，原属慎重钱粮之意。查台湾蓝兴庄官庄原报四百九十一甲，后复丈溢田四百九十三甲，其丈溢田亩应征余租，亦以旧佃转徙，经该督抚先后题请恩豁等因在案。我皇上如天之仁，蠲租减赋，岁不下数十百万，薄海内外，共荷生全。臣钦奉恩命巡察台湾，具知水沙连民力之艰，隐默不言，则其罪滋大。所有该处旧佃逃散并田亩坍没处所，应请敕下该督抚另委员履访确勘，是否属实，再行奏明办理。则滨海贫民，皆歌舞于蟹舍，渔村间矣。
