窃疑此等致误之由，盖因黄宗义赐姓始末有永历三年封成功为延平王一说，而封延平王时成功辞让，他书又有封公一说，又有永历七年、八年、十一年、十二年封延平王等说，于是明季遂志录遂以永历三年七月封延平公，十二年封延平郡王，改延平王为延平公，是第一误也；三藩纪事本末以为公与王不应皆以延平为名，又改延平公为广平公，于是以永历三年七月封广平公，十二年封延平王，是（第二误也；台湾郑氏始末又因漳国公之封不可磨灭，于是又调停上二说，遂以永历三年七月封广平公，固辞不受，七年乃改封漳国公，十一年十二月封为延平王，是第三误也。余广汇各书，观诸家之说纷如乱丝，览本末因果条而理之，始为之判别是非，而折中一说如此。
四、延平王
封延平王年月，各家所说，更纷歧难理。兹先列为一目而后辩其是非：
第一类：封于永历三年七月者，沈云台湾郑氏始末；封于三年八月者，屈大均安龙逸史、罗谦残明纪事（上二书皆托名，实一书）、黄宗羲赐姓始末、滃州老民海东逸史、南沙三余氏明末五小史、五藩实录、明末纪事补遗、南明野史（以上四书实一书而异名）。
第二类：封于永历七年五月者，杨英从征实录、阮旻锡海上见闻录、夏琳闽海纪要。
第三类：封于永历八年七月者，无名氏行在阳秋、沈佳存信编、许浩基郑延平年谱。
第四类：封于永历十年春者，查继佐鲁春秋。
第五类：封于永历十一年七月者，江日升台湾外纪、沈云台湾郑氏始末；封于永历十一年十月者，温睿临南疆逸史、邵廷釆西南纪事；封于永历十一年十二月者，倪在田续明纪事本末；封于永历十二年正月者，郑达野史无文、明末五小史等四种、徐鼒小腆纪年及纪传、夏燮明通鉴附编、汪镛钟延平忠节王始末、陈乃干徐闇公先生年谱、连横台湾通史；封于永历十二（年而不言月者，郑亦邹明季遂志录、杨陆荣三藩纪事本末、李瑶南疆绎史摭遗。
第六类：封于永历十二年七月者，日本川口长孺台湾纪事。
案以上所引书三十一种，言封延平王年月不同者约十有一，归纳之，授封、受封相离数月仍为一类，则可分为六类。其间若沈云台湾郑氏始末、明末五小史等四种，皆言封延平王有两次，第一次不受，第二次乃封潮王，若仍封延平王，恐无此理，余所不取，且永历三年决非封王之时，其说已见于前。而此六说中，孰是孰非，则当一视延平王册文，即可以断定何年何月所封矣。
封延平王册文曰：『克叙彝伦，首重君臣之义，有功世道，在严夷夏之防，盖天地之常经，实邦家之良翰。尔漳国公赐姓，忠猷恺掣，壮略沉雄，方闽浙之飞尘，痛长汀之鸣镝，登舟洒泣，联袍泽以同仇，啮臂盟心，谢辰昏于异域。而乃戈船浪泊，转战千年（千字当系十字之误），蜡表兴元，间行万里，绝燕山之伪疑，覆虎穴之名酋，作砥柱于东南，繁遗民以弁冕，弘勋有奕，苦节弥贞。惟移忠以作孝，斯为大孝，盖忘家而许国，乃克承家，铭具金石之诚，式重河山之誓，是用锡以册封为延（平王。其矢志股肱，砥修茅戟，丕建犁庭之业，永承胙土之庥，尚敬之哉（杨英从征实录三十三叶）！
考海上见闻录云：『永历七年五月，赐姓着监督池士绅以蜡丸赍帛疏，由陆路诣行在，叙方曲破总镇王邦俊、小盈岭破提督杨名高、江东桥歼总督部院陈锦、海澄败固山金励之功』。『行在遣兵部主事万年英，赍敕晋赐姓漳国公封延平王，赐姓拜表辞让，差监督张自新同万兵部由水路诣行在回奏，以海澄破边功请封各镇爵赏，后永历以帛诏封甘辉为崇明伯、黄廷为永安伯、万礼为建安伯、郝文兴为祥符伯、王秀奇为庆都伯、参军冯澄世太仆寺卿兼都察院右佥都御史』。
文案杨英从征实录云：『永历七年正月，太师平国公（郑芝龙）差周继武至自燕京，传清朝欲来议和，令藩议就之，藩差李德奉书禀复太师，言：「儿南下数年，巳作方外之人，张学圣无故擅发大难之端，儿不得不应，今骑虎难下，兵集难散」云云』（从征实录第二十九叶）。
成功破清总兵王邦俊在永历五年六月、九月，小盈岭破清提督杨名高（从征实录作「皋」）在五年十一月，江东桥歼清总督陈锦（从征实录作「金」）在六年三月，海澄败清固山金励（从征实录作「砺」）在七年五月。由此言之，册文中所谓「戈船浪泊，转战千年」者，指自永历三年以来，成功转战漳、泉、潮、揭言也；所谓「蜡表兴元，间行万里」者，即海上见闻录所谓「七年五月，赐姓着监督池士绅以蜡丸赍帛疏，由陆路诣行在叙功也」；所谓「绝燕山之伪疑」者，即指永历七年正月郑芝龙差周继武令成功就清和议，而成功差李德复书绝之也；所谓「覆虎穴之名酋」者，即指败固山金砺等也。册文中所叙功绩，皆讫于永历七年五月，则封延平王不在七年五月以前，可断言也。蜡丸之疏在七年五月败固山金砺后始发，封王之册文又叙功至七年五月止，故监督池士绅固在七年五月起程赴行在，而兵部主事万年英赍敕来封，必在七年五月以后，然不能出八年以外，亦可断言；盖其时帝在安隆，池士绅由中左所（厦门）诣行在，至少须两月左右，中间经朝议之斟酌酬功，或加增使命，必又几经时日，加以敕使途程，又经数月，然后可以到达中左，故杨英从征实录、阮旻锡海上见闻录、夏琳闽海纪要皆系此事于七年五月者非是；惟记其遣使诣行在而附记行在遣使来封以终其事，如闽海纪要固无不可，然决不可如杨英从征实录之遂以七年五月即为封延平王之月也。
统观各书记载，自以行在阳秋及存信编二书所记为是。行在阳秋云：『永历八年七月，遣内臣至厦门岛，册封朱成功为延平王』（行在阳秋下）。存信编云：『永历八年七月，遣内臣至厦门，册封漳国公朱成功为延平王』（存信编卷四）。
考行在封成功为延平王之动机，固不仅基于「绝燕山之伪款，覆虎穴之名酋」。绝伪款乃当然之臣职，覆名酋亦仅复绝少之疆土，非有震世之功勋，宜乎成功之不敢受也。而行在之所以封之以王者，实欲成功率师勤王，会合李定国之军于广州，共同北伐，以图恢复耳。故封册之文曰：『其矢志股肱，砥修矛（原误作茅）戟，还建犁庭之业，永承胙土之庥』。诗秦风曰：『岂曰无衣，与予同仇』，『王于兴师，修我矛戟，与子偕作』，册文正用此意，以勉其与李偕作也。
考行在阳秋：『永历八年二月，安西王李定国（案劫灰录，永历四年封李定国西宁王，此言安西王，误）率兵入高州，张月来归。夏四月初十日，李定国兵至雷、廉，遣将攻复罗定、新兴、石城、电白、阳江、阳春等县』（行在阳秋上）。南疆逸史永历帝纪略云：『永历八年五月，进围新会』。
考李定国于永历七年夏攻肇庆，七月，复取化州、吴川、信宜、石城（见小腆纪年卷十八）；当时曾致书于成功，约会师广州（书见杨英从征实录四十七叶），成功不赴。至八年四月围新会时，定国又致书成功请会师（见杨英从征实录四十五叶）。定国致成功书云：『孟夏遣使帆海诣铃阁』，且诣铃阁』，且约婚姻（见杨英从征实录五十五叶成功复书），行在册封成功为延平王，当亦在此时；（盖兵部主事万年英由安隆发，当在八年五、六月，抵中左所则在八年七月杪。定国致成功书中亦言：『七月中旬又接皇上敕书，切切以恢东为计』（杨英从征实录四十六叶）。又言『孟夏遣使帆海诣铃阁，拟阅月可得旋』，则自新会至厦门海道半月可达，一月可往复。窃疑万年英七月中旬至新会，赍敕至定国营，七月杪至中左所，赍敕封成功延平王，同为一使约会师期，成功虽表辞王爵，然行在如此隆恩，重以定国之约婚姻，自不得不出师勤王，以与定国会。杨英从征实录云：『八年十月，差效用官林云璇赍勤王师表诣行在，并持书会晋王（案当云西宁王，晋王之封在永历十年，此误）书云：「季（秋幸接尊使，读翰教谆谆修矛戟而奏肤公，大苻夙愿，又重以婚姻之约，窃闻方、召并驾而猃狁于襄，秦、晋缔盟而周邦咸赖，古人美绩何多让欤』（见实录五十五叶）！由此观之，成功第一次勤王，因封漳国公；第二次勤王，因封延平王。且八年二月，清遣郑、贾二使赍海澄公印来招降，八月，清又遣叶、阿二使赍兴、泉、漳、潮四府安插兵将敕来招降，延平王之封至，则招局为之顿挫。于此可见八年二月，延平王之封尚未有也，故清使得以公爵为饵，若早知成功封王，则亦必以王爵相饵，如平南王、靖南王之例。则延平王封爵之来，却逢适当之机会，一以破坏清廷之招局，一以激起成功之勤王，不可谓非幸事也。惜乎成功因和议之使在泉州，而令李定国之使暂住金门（见杨英从征实录四十七叶），致误师期，李师败回，而勤王之师遂为空行耳。
