第一法律规定及注解其遗弃小儿三岁以下，虽异姓仍听收养，即从其姓。
（辑注）收养遗弃小儿，笺释谓：四岁以上不报官收养，以收留迷失子女论，非也。遗弃者，父母弃置以去，其死生不顾，三岁以下尚不能言语饮食，无人收养，必致填于沟壑，许令收养者，重在全其生也，与收留迷失之义大相悬绝；但四岁以上或能自语其姓氏里居，应当报官追查，若遂收养亦无大过，岂可照收留迷失论。假如收养四、五岁遗弃小儿，即科以杖徒重罪乎！遗弃必是小儿，然亦有不止三岁者；迷失必非小儿，然亦有小儿者。总之，遗弃与迷失不同；收养与收留亦异，收养遗弃意在哀其死；收留迷失意在利其人。
（辑注）虽异姓云者，谓遗弃小儿大概不知其姓，然亦有书留姓氏年岁者，虽知是异姓，亦听收养从姓。
（辑注）收养遗弃小儿虽许即从其姓，而注谓不得为嗣。盖收养遗弃与乞养异姓相等，皆可为义男者，养育之恩同也。皆不可以继嗣者，宗族之派不容乱也。
第二部示嘉庆十二年十二月安徽抚咨请部示。
嗣后无子者仍遵照定，于同宗昭穆相当之侄，分别服制及贤能亲爱择立者为嗣，不得以已有抱养之子遂令承祧，致违定律云云。（下略）
第三条例
无子者，许令同宗昭穆相当之侄承继。先尽同父周亲；次及大功、小功、缌麻；如俱无，方许择立远房及同姓为嗣。若立嗣之后却生子，其家产与原立子均分，并不许乞养异姓为嗣，为乱宗族。立同姓者，亦不得尊卑失序，以乱昭穆。
谨按：此条原例乾隆五年删「并不许乞养异姓」以下数句。
第四原例
妇人夫亡无子守志者，合承夫分须凭族长择昭穆相当之人继嗣。其改嫁者，夫家财产及原有妆奁并听前夫之家为主。
第五条例
无子立嗣，依律外，若继子不得于所后之亲，听其告官别立。其或择立贤能及所亲爱者，若于昭穆伦序不失，不许宗族指以次序告争，并官司受理。若义男女婿为所后之亲喜悦者，听其相依倚，不许继子并本生父母用计逼逐，仍酌给财产；若无子之人家贫，听其卖产自赡。
凡乞养异姓义子有情愿归宗者，不许将分得财产携回本宗。其收养三岁以下遗弃之小儿，仍依律即从其姓，但不得以无子遂立为嗣，仍分给财产，俱不必勒令归宗；如有希图赀财冒认归宗者，照例治罪。
第六条例
无子立嗣，若应继之人平日先有嫌隙，则于昭穆相当亲属内择贤择爱，听从其便。如族中希图财产，勒令承继，或怂恿择继，以致涉讼者，地方官立即惩治，仍将所择贤爱之人断令立继。其有子婚而故，妇能孀守；已聘未娶，媳能以女身守志；及已婚而故，妇虽未能孀守，但已故之子业经成立；或子虽未娶而因出兵阵亡者，俱应为其子立后。若支属内实无昭穆相当可为其子立后之人，而其父又无别子者，应为其父立继，待生孙以嗣。应为立后之子，其寻常夭亡未婚之人不得概为立后。若独子夭亡，而族中又无昭穆相当可为其父立继者，亦准为未婚之子立继。如可继之人亦系独子，而情属同父周亲两相情愿者，取具阖族甘结，亦准其承继两房宗祧。谨按：此条系乾隆三十八年议准条奏，及四十年钦奉谕旨并纂为例。
第七定例及事例
因争继酿成人命者，凡争产谋继及扶同争继之房分，均不准其继嗣，应听户族另行公议承立。
乾隆四十四年奉旨，此案曾志广因谋夺继产，将期服胞叔曾生迥用石殴毙，情罪极为可恶，该抚依律拟以凌迟处死，并声明曾文玉无嗣，应听户族另行议立，其二房、三房现因争继酿命，均不准其继立。所议甚是，曾志广着即凌迟处死，余依议。嗣后各省如有似此争继酿命者，并应照此办理，着为令。
第八旨议
乾隆三十八年议准：凡无子之人薄有赀产，族党即群起纷争，不夺不餍，或称应继；或称爱继；或应继者本非无子之人所喜悦，执定应继次序，必欲勒令承继；或应继者本无不得于所后之亲，而别房以爱继之说钻谋怂恿，次欲另为择继；或子属夭亡并未成婚，亦为议继；或子已成立身故，不为其子立继，反为其父立继；或既为其子立继，又为其父立继；若大宗无子，并无家产，小宗止有一子，即称独子不出继，忍绝大宗；若有家产即非大宗，又称现在虽止一子，将来尚能生子，不妨先行出继，并有大宗无子之人，偏爱远房之侄，不立周亲，致其祖父本有亲子亲孙，转令远支承其禋祀，许告纷纠，实为人心风俗之害。查例载：「无子者许令同宗昭穆相当之侄承继，先尽同父周亲，次及大功、小功、缌麻，如俱无，方许择立远房亲及同侄为嗣」。又云：「继子不得于所后之亲，听其告官别立，其或择立贤能及所亲爱者，于昭穆伦序不失，不许宗族指以次序告理，并官司受理」等语。是应继、爱继两条定例已极周详，自应按照昭穆次序择立应继之人，或应继之人系例不出继之独子，或平日先有嫌隙，则择贤择爱听从其便。至于有子未婚而故，则无后在父；已婚而故，则无后在子。未婚而故者，自当先尽故子同辈中按照服制次序仍为其父立继，不必再为幼子立继。若阖族中实无故子同辈可为其父立继之人，亦得为未婚之子立继。子已婚而故，其妇又能孀守；并已聘未婚，其媳能以女身守志者，均应为其子立继；即其妇未能孀守，但其子业经成立，亦应为其子立继。再如其子虽未经娶聘，而因出兵阵亡，揆之礼经，执干戈以卫社稷可以弗殇之义，亦应为之立继，以示体恤。若支属内实无昭穆相当可为其子立继之人，仍应为其父立继。又独子不准出继，例有明条，无庸拘泥小宗可绝、大宗不可绝之语。倘大宗无子，小宗止有独子者，令大宗于同族昭穆相当内另行议继。设或同族实无相当可继之人，是又不可令大宗绝嗣，俟小宗独子生有二人，过继一子为大宗之孙；倘独子并无所出，或仅生一子，则当于同族孙辈中过继一孙，以承大宗之祀。如此明立科条，自无控争讦讼之患，应令地方官遍为晓谕，俾民间知所遵循，其仍有图产涉讼及审结后复驾词上控者，即按律治罪。仍严防讼师卫蠹播弄把持之弊，惩处不贷，则于风俗人心大有稗益。
第九之一谕示
乾隆四十年谕：户部奏军营病故乏嗣人员，请照阵亡之例，准以独子立嗣一折，已依议行矣！独子不准出继本非定例，前因太仆寺少卿鲁国华条奏，经部议准行。但立继一事专为承祧奉养，固当按昭穆之序，亦宜须孀妇之心，所以例载：「嗣子不得于所后之亲，准其另立」，实准乎情理之宜也。至独子虽宗支所系，但或其人已死，而其兄弟各有一子，岂忍视其无后；且现存者尚可生育，而死者应予续延；即或兄弟俱已无存，而以一人承两房宗祀亦未始非从权以合经；又或死者有应袭之职，不幸无嗣，与其拘泥独子之例求诸远族，何如先尽兄弟之子不问是否独子，令其继袭之为愈乎！嗣后遇有孀妇应行立继之事，除照例按依昭穆伦次相当外，应听孀妇择其属意之人，并问之本房是否愿继。且有合族甘继，即独子亦准出继，庶穷婺得以母子相安而立嗣，亦不致以成例阻隔。该部即照此办理，着为令。
第九之二咨
东抚咨：独子承祧两房，各为娶妻，后娶之妻有犯，作何办理，请部示覆一案。查律载：『有妻更娶妻者杖九十，后娶之妻离异归宗』。又例载：『嫁娶违律应行离异者，与其夫及夫之亲属有犯，如系先奸后娶，或私自苟合，或知情买休，虽有媒妁婚书，均依凡人科断。若止系同姓及尊卑良贱为婚，或居丧嫁娶，或有妻更娶，或将妻嫁卖娶者，果不知情，实系明媒正娶者，虽律应离异，有犯仍按服制定拟』各等语。又查礼部于嘉庆十九年据河南学政咨：宝丰县附生畲万全之父畲笃生承继两门，各为娶妻，长门为其初娶张氏，继娶王氏，生子万全；二门为其初娶雷氏，无出，纳妾杜氏，生子万德，各承其嗣。因雷氏病故，万德以嫡母丁艰，万全应如何称名？如何服制？等因，咨请部示。经礼部以畲笃生在长门已娶嫡室张氏，继娶王氏，祗当为其纳妾，不当为其娶妻。雷氏之生，称名已混于嫡庶之间；雷氏已死，丧服何得滥斩齐之列。万德为次门承祀，既已呈报丁忧，尚可比照慈母之例斩衰三年，万全毋庸持服。至畲笃生二妻并娶，嫡庶混淆，事属错误，业经身故，应毋庸议，等因，咨覆在案。查有妻更娶，与其夫及夫之亲属有犯，仍按服制定拟之例，系指其夫并未承祧两房，后娶之妻律应离异者而言。若承祧两房各为娶妻，冀图生孙续嗣，是愚民罔知嫡庶之礼，与有妻更娶不同，止宜别先后而正名分，未便律以离异之条。参核礼部议覆河南省畲笃生之案，则后娶之妇应为妾也明甚；既以妾论，如与夫及夫之亲属有犯，自应以妾科断。此案彭高氏为夫侄彭文汉聘娶郑氏为妻，冀图郑氏生子承祧。查彭文汉先经伊父彭自立为之娶妻郑氏，迨郑氏故后，续娶王氏，是彭文汉已有嫡妻，彭高氏后娶之郑氏虽因彭文汉承祧两房，冀图生孙续嗣起见，非有妻更娶可比，未便判离。而一夫祗应一妇，断无二妇并称为妻之理，自应照礼部所议，以后娶之妇作为妾论。该司碍于有妻更娶，仍按服制定拟，将彭自立照杀死子妇律科罪似未妥协。至该司所称彭文汉嫡妻郑氏之子与后娶之郑氏有犯，可否比照八母中之慈母、养母办理一节。查郑氏如得为彭文汉之妻，始可为其子也，今母郑氏既列为妾，与先娶之郑氏即有嫡庶之分，以嫡妻之子与父妾有犯，律有明文，岂能比照慈母办理。此外，与家长正妻并亲属有犯，均有律例可循办理，自不致矛盾。又该司所称嫁为次妻之女，主婚皆由父母，初非自愿，若一体照律离异，是因父母主婚之误，而使其女不能从一而终，情殊可悯一节。查人情莫不爱恤其女，在明知其有妻嗣仍许配者，事所罕有，至承祧两房之人，愚民多误以为两房所娶皆属嫡妻，故将女许配。议礼先正名分，不便使嫡庶混淆；而王法本乎人情，原毋庸断令离异。有犯应以妾论，情法俱得其平，所有彭自立一案，应请即照礼部议覆河南学政之案，依殴死子妾律科断。查律载：『有妻更娶妻者杖九十，后娶之妻离异归宗』。又例载：『有妻更娶者虽律应离异，有犯仍按服制定拟』各等语。是有妻更娶，与其夫及夫之亲属有犯，仍按服制定拟之例，系指其夫并未承祧两房，后娶之妻应离异者而言；若承祧两房各为娶妻，冀图生孙续嗣，是愚民昧于嫡庶之礼，与有妻更娶不同。查礼部议覆河南学政请示畲笃生案内，既称礼无二嫡，畲笃生在长门已娶嫡室，次门祗当其纳妾，不当其为娶妻。由是观之，则后娶之妇应作为妾论。此案彭自立杀死彭郑氏并刃伤彭自正，查彭郑氏系彭自立弟妻彭高氏因夫故无嗣，为彭自立之子彭文汉所娶之妻，冀图郑氏生子承祧，惟彭为汉先经伊父彭自立为之娶妻郑氏，迨郑氏故后，续娶王氏，是彭文汉已有嫡室，彭高氏其后娶之郑氏若仍以妻论，诚如该抚所议，非特嫡庶混淆，名分不正，且引律断罪亦多窒碍。所有彭郑氏自应查照礼部议覆河南学政之案，作为妾论。彭自立杀死彭郑氏应令即照杀死子妾律办理。道光元年说帖。
第十谕示
补用府正堂特授淡水分府陈，抄奉兵部侍郎福建巡抚部院丁为严行示禁，以正人伦，而厚风俗事。照得夫妇为人伦之首，****为风化攸关，故怨女旷夫王政所戒，有家有屋，父母之心。彼贫寒女孩自幼鬻身为婢，非孤苦无依，即厄穷失所，隶身供役，艰苦备尝，而为之主者若见其年岁渐长，自当乘时择配，岂容久留不嫁，使之服役终身。今本部院访闻台地绅衿庶民之家，畜养婢女，竟有年至二十以上及三十余岁尚不为之许嫁者。推原其故，盖缘内地所买婢女，自幼而豢养之，及长而嫁，可得重聘；若卖人为妾，价亦倍蓗。台俗素来贱婢无人聘娶，亦不屑买而为妾，因而为主者无所贪图，使之终身服役，实属忍心害理，言之可恨。甚有地方棍徒设计抱养女孩，名为苗媳，及长不为之择配，迫令为娼者，伤风败俗尤堪发指。查例载：绅衿庶民之家如有将婢女不行婚配，致令孤寡者，照不应重律杖八十。又伙众开窑，诱取妇女藏匿勒卖事发者，不分良人奴婢，巳卖未卖，审系开窑情实，为首，照光棍例拟斩立决；为从，改发云、贵、两广烟瘴地方充军各等语。是例禁本极严明，有犯决难宽宥，除檄行地方官密访严拿外，合行示禁。为此，示仰阖属绅士军民人等知悉：尔等当思谁无子女，何忍令婢女独无伉俪之欢；谁无妻室，何忍令婢女独抱辱身之事。自示之后，凡婢女年至十八岁以上者，当念其服役有年，及时早为遣嫁，不得狃于积习，经久锢留，亦不得假以抱养苗媳为名，及长不为择配，迫使为娼；倘敢故违，经本部院访闻得实，或被告发，定即按例治罪，决不稍从宽贷，仍将婢女当官嫁卖，财礼入官。本部院因尔等陋习相沿，不忍不教而诛，用是剀切告诫，慎勿视为具文，以身尝试。凛之，戒之。毋违，特示。
光绪三年伍月二十八日给发贴中港番番社晓谕
第十一谕示
