仔细比较一下，上述猛人，似乎也有微弱的同中之异。
宋徽宗时，宋江聚集三十六人，打得官军闻风色变，受挫后招安。此处以文学形象与洪秀全比，从史学研究角度来讲，并不严谨，但为更清楚地看到洪秀全的性格，可以作此思考。
洪、宋二人，除了自负有才，在性格上也有相似之处，都比较含蓄、坚忍，不到万不得已，他们不会下定最后的决心，放弃科举，走上“梁山”。宋江是在杀了阎婆惜，发配江州，在浔阳楼上写下反诗被人告发，获救后走投无路才上的梁山；洪秀全是在四次科考之后，受《劝世良言》影响，转而信奉上帝，后来才逐步走向反清道路的。
相反，黄巢反唐则更显得干脆利落，他也曾应试数次，每次都名落孙山。自负才高的他，当即写下反诗，决心起兵反唐。
显然，如果从性格上来看，洪秀全属于慢热型，黄巢属于速热型。
洪秀全在受落榜重创前，性格开朗，性情温和，没事儿喜欢开开玩笑，这种乐观的性格，一般不会在瞬间变为偏激。
相反，黄巢的激情，似乎是与生俱来的，据说他在八岁的时候，就写过一首让他父亲叹为观止的《题菊花》诗：“飒飒西风满院栽，蕊寒香冷蝶难来。他年我若为青帝，报与桃花一处开。”
此诗第一句平平，是他父亲所吟，后面三句是黄巢即兴接口所作。张口读来，一个自负而霸气的孤傲英雄形象跃然纸上，实在难以与一个乳臭未干的小屁孩联系起来。
话说洪秀全和黄巢，都是因为科考失败，这才走上造反之路，搅得天下震动，风啸雷动。
这是简单的巧合，还是冥冥之中有着深刻而隐蔽的肇因？
一群男人的科举情结
要想揭晓这个谜底，得先来考察一下这群男人所参加的考试——科举。
从本质上来说，科举制是一种选官制度，或者叫做古代的公务员考试制度。
中国，选官制度由来已久，在最早可以追溯到上古三代。
从夏启开始，公天下变成了家天下，天下变成了私人财产，国家变成了私人武装。贵族之位，代代相传，平民百姓，无缘染指。
西周时期，大规模推行分封制，并以宗法制来保证分封的财产和权力始终在血缘关系网内延续。天子、诸侯、卿大夫****贵族，世世为官，代代食禄。
唯有最低级的贵族——士，可以通过地方推荐和群众投票（乡举里选）产生。
说到底，不少人称赞的三代时期，在选官这个问题上，对普通百姓实行了全面封锁。
出身社会底层的弱势群体，直到春秋战国时代，才有机会向仕途进军。
那是一个混乱的时代，也是一个崇尚武力的时代，更是一个弱肉强食的时代。残酷的社会竞争，需要的不是高贵的血统，而是出众的才华和能力。
民间私学的流行，打破了官府垄断教育的局面，打破了贵族垄断科学文化知识学习的特权，老百姓终于可以通过自己的努力，来武装自己的头脑。
春秋争霸，战国争雄，为人才的涌现提供了舞台，也激发了老百姓用拳头或者舌头来建功立业、一展抱负的激情。
武艺高强的，用拳头立军功，称为武士；能说会道的，用舌头说服人，称为辩士；舞文弄墨的，用笔杆子作文章，称为文士；谋略过人的，用脑瓜子算计人，称为谋士；旁门左道的，用神仙糊弄人，称为方士。
放眼望去，真可谓八仙过海，各显神通。混乱的年代，选官也没有固定的模式，算得上是条条大路通官场。
比较定型的选官制度，始于汉代。
汉代选官办法较多，最主要的是察举制，全称是察举征辟制。
察举是从下至上，地方推荐到中央；征辟是自上而下，中央主动招聘人才。
汉武帝时，正式开始推行察举制，要求各郡各封国（西汉实行郡国并行制）每年按时推举孝廉。此后，中央和地方官考察推举人才，成为工作的重要内容之一，并且作为政绩的重要组成部分，纳入年终工作考核，作为奖惩升黜的重要依据。不推举或推举上来的人不中用，轻则免官，重则治罪。
