34.对于狠角色来说，一切都要从童年时讲起
在分析变狠的机制时，我想起了件往事。一个冬天，一网友在网上披露：复旦大学研究生张某某在半年内以帮忙收养流浪小猫为由，从学校同学手中骗取小猫大约20只，平均9天换一只，全部挖眼后丢弃，任小猫自生自灭。另外他还从宠物市场等渠道收集小猫，供自己虐待。
此事在网上披露后，立即掀起轩然大波，轰动一时的“硕士虐猫”事件浮出水面。
据报道，这位虐猫者刚开始是由于小猫的可爱而领养，直到有一次因为猫调皮，吵得他无法休息，就用力打了这只猫。这只猫原本是他最喜欢也是养的时间最长的，有个可爱的名字叫皮皮。用张某某的话来说，“皮皮是我唯一正常对待的小猫”，不过“皮皮被我打得也很厉害，我把它打得奄奄一息，然后再放到草丛里面，我不确定它能够活多久，但那个时候它已经大小便失禁了”。
后来这种行为成了他发泄的一种方式，并且打猫时的感觉更让他产生了快感。对于那只眼睛被戳瞎的白猫，他解释为，主要是猫叫得太厉害，所以就开始打它。最后想用东西吸引这只猫的注意，就用上了剪刀。“开始不停戳它，直到把它戳得出了很多血。我当时戳的时候并没有目的，并没有想到要戳它什么地方。”说起事情的经过，虐猫者面无表情。
此后，虐猫成了张某某的一种乐趣。面对虐猫者的暴行，网络上对他进行了声势浩大的声讨。很多人谴责他，称其“冷血”“心理变态”“残忍”“你不该活在世上”“没人性”“应该开除”，并向被虐待的猫表示了他们的同情心。更有甚者，闻知张某某虐猫前已申请留学牛津大学，有网友还声言要搜集各种报道写邮件给英国使领馆，请使领馆予以“严格审核”；给世界各大国发邮件，请他们拒绝虐猫者的留学申请。人们对虐猫者的痛恨和对猫的同情，其反应之激烈，让人吃惊。
从心理分析层面来看，虐猫者的心理形成是有原因的。据报道，张某某是学数学的，较少与人沟通，比较冷漠孤僻。这就有可能导致他在心理上并不把猫视为一个有生命的动物，他会像处理没有感情参与的数学问题那样处理猫。更有可能的是，因为张某某本人曾遭受过一些挫折或打击，导致他产生了变态的心理，以虐待比他更弱小的生命来获得心理上的补偿。
一切都要从童年讲起。了解精神分析的人都知道，要看清一个人“得病”的原因，必须追溯他的童年史，因为他成年后的种种症状，正是早年心理创伤的结果。据说张的父母对他要求极严，他曾有过心理创伤：
在他被迫重修中学某一年级课程的时候，其父当晚不许他回家，让他在门前的草地上待了一夜，令他有“被遗弃在外的感觉”。这种感觉是不好受的，威胁到了他的心理生存。
由于父亲不屑于体验他的痛苦，而只需要他服从，他的心理结构产生了变异。在不符合父亲的要求就要遭受痛苦的情况下，他必须服从父亲的权力，并且不能让自己再意识到自己的痛苦和在父亲面前弱小的心理处境。所以，当可怜的小猫出现在他面前时，在无意识层面，他实际上是仇恨它们的，猫在他面前，正如自己在父亲面前。
张某某虐猫，既是追求一种心理补偿--父亲曾虐待他，同时也是通过制造猫的痛苦来避免体验自己的痛苦。施虐者往往也是或曾经是受虐者，这大概是一种宿命。同时，这样的人如格鲁恩所说，他的生活目标就是“掠夺自我以外的东西，就像占有别的生命和物品。这种对外的方式也是一种逃避手段，以避免同伤害的自我进行对峙”。不仅如此，正如我们在前面分析一个人的自我憎恨时指出的，一个出卖自我的人，为了逃避内心的谴责，必须认同一个强大的人，并寻找一个外在的敌人，制造一个牺牲品。如果没有一个外在的敌人，他就不得不和自己被伤害的内心面对，但这是他无法忍受的。
而暴力和占有的心理逻辑是：体验自己的内心痛苦没有安全感，只有服从大人的权力、符合大人的期待才有安全感→安全感与不体验自己的内心绑在一起→失去自己内心的体验，把与内心无关的一切看成现实→生命遭受挫折，为了逃避内心被伤害的自我谴责尽力去占有外物，制造一个外部的敌人→形形色色的占有狂和暴力者。
35.没有勇气承认软弱的人往往有勇气“发狠”
在我们的社会中，家庭、学校的教育都是以“爱”和“负责”的名义要求孩子，忽视孩子的内心世界，用大人的意志把孩子变成“强者”，生怕他们给自己丢脸。一个孩子必须听话，必须好好学习，他们承载了太多大人的期待，大人把自己的愿望，或根据社会游戏规则想象出来的愿望，都强加到了孩子身上。这样，小孩如果不听话，或者学习成绩差，就会遭受惩罚。他必须服从，必须符合大人的期待。大人根本不关心孩子的内心世界，他们只关心孩子是否表现出了成人所要求的，是否符合长辈们的想象。
在这样的教育氛围中，一个孩子又怎么可能承认自己的软弱无力，承认自己的痛苦是正当的呢？他必须否认这一点，服从大人的意志。他必须拒绝体验自己的痛苦，因为不拒绝痛苦，他就没有安全感，他的安全是建立在服从大人的意志、拒绝体验自己的内心世界的基础上的。久而久之，他就不能再体验到自己的内心，而只能体验到根据大人继而是社会关于自身的设定和想象。这样，一个孩子开始背叛自我，服从于社会的权力。
在这个过程中，我们不会认为这有什么错。即使在“爱”的名义下，一个孩子不堪承受压力，不堪承受内心的痛苦而自残、自虐或虐待小动物、攻击别人，甚至做出其他傻事，整个社会也没有多少反思。
36.变狠的施虐者与变味的同情心
圣人说“恻隐之心，人皆有之”。同情心是人性与人性的联系，一个没有同情心的人，已经丧失了感受他人作为一个人的能力，从而也就丧失了感受自己是一个人的能力。
因此，要追问人为何失去同情心，就要追问人是怎样与自己的内心疏远的。
在“硕士虐猫”事件前，早先有“东北女踩猫”事件，还有清华大学刘海洋硫酸泼熊事件，此后更有轰动一时的南京虐杀流浪狗事件。
据媒体报道，南京下关和燕园小区几名男女手持装满汽油的雪碧瓶，来到第11幢楼后的小花园，那里有一只母狗和两只小狗的家。他们将汽油浇在小狗身上，点燃打火机。一名烧狗男子称：狗半夜叫得人睡不好觉，一把火烧死拉倒。残忍心态令人发指。
和“硕士虐猫”一样，烧狗者马上触发了很多人对小狗的同情心，又一次在网上掀起了轩然大波。媒体报道后，许多网民都愤怒了，他们在数以百计的论坛里严厉谴责“凶手”，一片喊打之声。甚至有人还公开了烧狗人的真实身份、工作单位、家庭住址、办公电话、私人手机。很多人在烧狗者的住宅、工作单位门口守着她／他，进行围追堵截，并把照片和视频发到网上。烧狗者的工作单位接到许多抗议电话，很多人签名写信给南京市市长要求施压其工作单位开除烧狗者。许多人在网上对“凶手”发出了“死亡威胁”。还有人更进一步，在烧狗者居住的楼道墙上喷涂了此人的门牌号和大大的“死”字。这些照片也都在网上广泛流传。烧狗者不得不报警，希望得到警方的保护。
几乎所有人都把虐猫者、烧狗者视为心理变态的人，但那些激烈地表现出他们的同情心，激烈地讨伐虐畜者的人难道就个个心理健康吗？
在网上追杀“硕士虐猫”和“南京烧狗”的人同样幻想着自己有同情心，对触犯了他们同情心的人进行攻击，动不动就要他们“去死”，在冷血的程度上，他们与虐待动物者没有什么区别。
在心理分析看来，重要的不是表面现象，而是心理动机，这才是真相。虐待动物者和只晓得在网络上谴责虐待的人，其实都是心理上的病人。终极的原因是这个社会有病！不然怎么可能发生有人倒在路边无人理睬、眼睁睁地看着有人溺水、有人出了车祸而不予救助的事？
在我们的思维模式中，一个人有没有同情心，似乎仅仅是道德问题，而与一个社会的各种观念模式、行为准则没有关系。精神分析学家阿尔诺·格鲁恩在他的《同情心的丧失》里根本性地颠覆了这一点。他指出，同情心的丧失来自于一个社会的精神暴政。一个人之所以没有同情心，是因为有种种力量让一个人失去了同自己内心痛苦的联系。
一部人类史就是一部压抑的历史。我们都熟悉一个词：“社会化”，它是一个人从出生后就无法逃避的命运。这是一种来自社会的规训，先由家庭操作，后由家庭和社会一起操作。简单地说，它就是要在一个孩子的成长过程中，把社会的那一套观念准则、行为模式植入他的精神结构。我们需要追问的是，如果从一开始家庭和社会对一个人并没有“充满爱心的陪伴”，不仅不作为他发展自我的“背景”，反而以自己的方式，在一个人成长的道路上不断否定他的自我建构，最终将一个假自我系统植入一个人的精神世界，最终又会发生什么呢？
在一个建立在服从权力基础上的社会里，一个人只能接受那种“服从便会受到奖励，而不服从则会受到惩罚”的训练。社会不需要建立在“不听话”基础上的个性，儿童就像是一个泥人，是按照社会期待的角色进行塑造的。大人们在这么做时，津津乐道于所谓的“现实”要求。但格鲁恩指出了这样的真相：“现实性不是去感知现实的本来面目，而是去适应一个社会的行为方式的准则，这样的一个社会在爱的本质问题上自己欺骗自己并把这一谎言提升为真理。而那些进行反抗的人则被看作是心理不正常。”
失去了同自己内心的联系，服从于权力而拒绝体验自己的痛苦的人最终失去了同情心。他们是父母、社会的牺牲品，并且拒绝承认自己是牺牲品。但一个人不可能承认自己真的没有同情心，因此他必须幻想自己有同情心。同时，为了向自己证明自己服从于权力是正当的，他必须自我同情。阿尔诺·格鲁恩讽刺道：“我们希望通过自我同情来避免自己成为一个扭曲的人。”
法国著名人本主义哲学家爱尔维修，对这种变味的同情心和自我同情进行了分析，他称之为“自私的同情心”：
人们援助那些不幸的人的目的是：一、为了避免看见他们肉体上的痛苦；二、为了享受感恩，这种感恩至少引起我们一种模糊的希望，希望在遥远的将来会有用处；三、为了使用一下权力，权力的使用常常是使我们舒服的，因为它常常使我们联想到与这个权力相连的快乐的影像；四、因为幸福的观念在良好的教育中与行善的观念相连，而且因为这种使人们对我敬爱的行善正如财富一样，可以看成解除痛苦和创造快乐的力量或手段。
中国的社会冷血症已让人对人性失望到了极点。很多人的同情心也像虚拟的网络一样，是虚伪的，所表达的只是一个虚拟的同情，或是想证明“我有同情心”而已，是在想象自己有同情心。他们对虐待小动物者的讨伐，与其说是义正词严的谴责，倒不如说是一种在爱心名义下的话语暴力。换言之，也许因为他们并非真正具有同情心，只是通过对小猫、小狗的“爱”来幻想自己有同情心，所以一旦有人虐待小动物，他们虚拟的情感投注对象被攻击，就让他们感到自己受了攻击，就会做出激烈反应。而这种激烈反应恰恰可以证明他们“有同情心”。
37.不敢恨自己的人，一定会去恨别人
