§§第二章 问题学生的界定
“金无足赤，人无完人”，意指每个人都不可能十全十美，总有这样或那样的缺点和不足。为什么？若从辩证法的角度看，缺点和不足是相对的，是有条件的；若从个体认识的差异看，则“一千个读者就有一千个哈姆雷特”。然而我认为，还有一个更主要的原因，那就是人性使然。所以，唯有将问题学生的界定置于人性这个大平台之上，才能求得正解。
一、人性探源
关于人性，我们大多从《三字经》中了解一些：“人之初，性本善，性相近，习相远……”但究竟何为人性，人性的内容有哪些，人性的研究有何意义？却不甚了解。让我们走进那个曾经鲜活地跳跃着我们祖先的灵性与智慧的远古社会，一同去找寻人性的本源与光辉。
第一个讲性的，是孔子。
“性相近，习相远……”
译：人性本来是相近的，只因为教养的不同，便相差很远了。
解读：性与习相对，人性都是相对的，所来的差异，皆由于习。可见孔子强调后天教育环境对人的影响，但还没有提出人性善恶问题。
第一个提出人性本善的，是孟子。
“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也。”
译：同情心，人人都有；羞耻心，人人都有；恭敬心，人人都有；是非心，人人都有。同情心就是仁；羞耻心就是义；恭敬心就是礼；是非心就是智。（可见）仁、义、礼、智不是由外界赠给我的，是我本来就具有的。
解读：仁义礼智四种根本善，在人性中已具其端，非本来无有而勉强练成的。
“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有四端也，犹其有四体也。有是四端而自谓不能者，自贼者也。”
译：同情心是仁的发端；羞耻心是义的发端；谦让心是礼的发端；是非心是智的发端。人有这四种发端，就像有四肢一样。有了这四种发端却自认为不行的，是自暴自弃的人。
解读：恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心，乃仁义礼智之端，都是人所固有，随时而发现，无待于习。
第一个提出人性本恶的，是荀子。
“人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是故贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从文之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文礼而归于治。用此观之，然则人之性恶明矣。其善者伪也。”
译：人的本性是邪恶的，他们那些善良的行为是人为的。人的本性，一生下来就有喜欢财利之心，依顺这种人性，所以争抢掠夺就产生而推辞谦让就消失了；一生下来就有妒忌憎恨的心理，依顺这种人性，所以残杀陷害就产生而忠诚守信就消失了；一生下来就有耳朵、眼睛的贪欲，有喜欢音乐、美色的本能，依顺这种人性，所以淫荡混乱就产生而礼义法度就消失了。这样看来，放纵人的本性，依顺人的情欲，就一定会出现争抢掠夺，一定会和违法犯罪、扰乱礼义法度的行为合流，而最终趋向于暴乱。所以一定要有师长和法度的教化、礼义的引导，然后人们才会从推辞谦让出发，遵守礼法，而最终趋向于安定太平。由此看来，人的本性是邪恶的就很明显了，他们那些善良的行为则是人为的。
解读：凡性之所有，都是恶的。善是人为的，是后起的。所以需要道德、规律来约束人的性情，然后方能治而不乱。如除去一切约束制裁，则天下将立刻大乱了。由此可证人之性是恶的，而善则出于勉强。
先秦时期的孟子与荀子的性善性恶之争，引发了中国几千年历史中人性的大讨论。尽管后来出现了众多的人性之说，如性无善恶论、性超善恶论、性三品论等，但总体都在这个框架之内修修补补，并无重大突破。乃至于今的人性如何，仍是一个争论中的问题，尚无一定的界说。
其实，在我看来，孟荀的人性善恶之说，虽然话语方式不同，其内核却是一样的。孟子云：
“人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之。”
“人之有道也，饱食暖衣，逸居而无教，则近于禽兽。”
译：人和禽兽的差异就那么一点儿，一般人抛弃它，君子却保存它。
关于做人的道理，单是吃得饱、穿得暖、住得安逸却没有教化，便和禽兽近似了。
解读：可见，孟子之所言性者，乃是人之所以异于禽兽之特殊特征。人之同于禽兽者，不可谓人之性。也就是说，孟子的人性，是人之为人之性，是人区别于动物的根本特征而不是先天俱来的自然属性。
而荀子云：
“凡性者，天之就也，不可学，不可事。”
“生之所以然者谓之性。”
“不事而自然谓之性。”
译：大凡本性，是天然造就的，是不可能学到的，是不可能人为造作的。
性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。
没有经过后天的教化而秉承自然天赋的人的本能称之为人性。
解读：可见，荀子所谓之性，乃指生而完成的性质或行为，所以说是“天之就也”“生之所已然”“不事而自然”。先天就有的，完全无待于后天练习的，方谓之性。而有一点倾向，有一点萌芽，尚须后天扩充而完成的，便不是性而是伪了。
由此观之，孟子所谓的性与荀子所谓的性，实乃标准不同，孟子所说的性，用“端”字用“才”字，具有萌芽可能之意味，而荀子所讲的性，用“扩而充之”，“如不竞之，则不足以事父母”，那便是“虑积焉，能习焉，而后成”，这自然不是性。
一言以蔽之，孟子之性善，标准在于“人之为人”，强调后天的“以文教化”；而荀子之性的标准在于“与生俱来”，强调后天的“师法之化，礼义之导”。所以人性的性善性恶之结果也许并不重要，也许根本就没有结果，而重要的是探讨了人性的本源，为人后天的教育及如何施教提供了理论依据及策略方法。就拿现实教育中的班级管理来说，有人主张加强班级制度建设，用班规治班，讲“一部班规治天下”，这让我们窥见的不是荀子的“师法之化”的人性观吗？而有人主张爱心教育，强调以情动人，说“一片爱心育心田”，这不正是孟子的“以文教化”的人性论的体现吗？
二、人性新解
随着社会的发展，物质生活的丰富，社会化程度的提高，人性问题也注入了新的变量，对人性的研究也越来越深入全面。集前人的研究成果和自己多年的思考，对人性提出以下三个命题：
命题一：人性是人的自然属性——生物性；
命题二：人性是人的社会属性——社会性；
命题三：人性是人的精神属性——精神性。
人的生物性层面，表现为性恶，因为任何人都有以邻为壑、损人利己的可能性或倾向，杨朱说，“人不为己，天诛地灭”，说的正是这个层面；人的社会性层面，表现为性的不善不恶，因为大多数人在大多数时间虽然不排除可能会有恶的意识，但却较少有恶的行为，况且有意识的恶也往往因环境而变迁。“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯”，讲的正是社会性层面上的人性；人的精神性层面，表现为性善，因为精神层面更多反映的是对真善美的追求，应该与恶意识、恶行为没有关系。
既然人的性恶是人的生物性方面表现出来的自然属性，那么性恶有哪些具体的体现呢？
人们常说，“万恶淫为首”，其实这也许是一种误解。“食色性也”，食欲、性欲是人的本能欲望，是人类必须获得满足生命意义的支柱，是人性善的最基本的坐标，怎么能说成恶呢，况且还是万恶之首？唯一的解释便是淫的方式与程度。试想，如果淫起来不讲规矩、道德、法律，任意的恣肆妄为，那肯定是恶，而且是十足的恶了。所以，真正的恶不是淫，而在于它的任性。
任性，百度百科的解释为：个人对自己的需要、愿望或要求毫不克制，听凭秉性行事，放纵不约束自己；抗拒、不服从外来的管教；不按照别人的要求去做，或者表面上答应、内心不服。
从这个定义看，任性确实是人性中的恶。明知此事有违道德、纪律和法律，却偏欲为之，铤而走险，甚至走上违法犯罪道路，这不是任性造成的后果吗？
其次是懒惰。何谓懒惰？懒惰是一种心理上的厌倦情绪，是由生气、羞怯、嫌恶等引起的，使人无法按照自己的愿望进行活动，表现为极端的懒散和犹豫不决，没有雄心壮志和负责精神，宁可期望别人来领导和指挥，也不肯个人奋斗，就算有着宏大的目标，也缺乏执行的勇气，尽可能逃避工作。
懒惰吞噬着人的心灵，是最危险的恶习。对一位渴望成功的人来说，是最具破坏性的，它使人丧失进取之心。正如毛泽东同志所说，“怠惰乃生之坟墓也”。试看贪污、偷盗、杀人，哪一桩罪恶不深深地扎根于懒惰之源。懒惰的对立面是勤奋，所以古代的励志故事，如凿壁借光、悬梁刺股，等等之类，实乃教人远离懒惰之性，脱离性恶之害。
最后是嫉妒。《心理学大辞典》中说：“嫉妒是与他人比较，发现自己在才能、名誉、地位或境遇等方面不如别人而产生的一种由羞愧、愤怒、怨恨等组成的复杂的情绪状态。”
可见，嫉妒的本质是对真善美追求的缺失，是完全沉浸于偶然性机遇得失之中的人的一种潜在绝望之心理，这种绝望的心理很容易转化为对他人的恶意甚至恶行。
总之，人是集生物性、社会性、精神性于一体的综合体。有追求真善美的精神倾向，也有食欲、性欲等自然本能，还有任性、懒惰、嫉妒等恶的潜意识。认识了人的这种本性，就为人的教育提供了可能，提供了策略与方法。
人要进步，要实现自我价值；人类社会要发展，要创造更高级的文明。首先要面对的，就是自己，要战胜普遍存在于一切人身上的人性的性恶。古希腊的“认识你自己”，笛卡儿的“我思故我在”，不正给我们最伟大的启示吗？
