利涉大川
【原文】
《易》卦辞称“利涉大川”者七，不“利涉”者一。爻辞称“利涉”者二，“用涉”者一，“不可涉”者一。《需》、《讼》、《未济》，指《坎》体而言。《益》、《中孚》，指《巽》体而言。《涣》指《坎》、《巽》而言。盖《坎》为水，有大川之象。而《巽》为木，木可为舟楫以济川。故《益》之彖曰“木道乃行”，《中孚》之彖曰“乘木舟虚”，《涣》之彖曰“乘木有功”。又舟楫之利，实取诸《涣》，正合二体以取象也。《谦》、《蛊》则中爻有《坎》，《同人》、《大畜》则中爻有《巽》、《颐》之反，对《大过》，方有《巽》体，五去之远，所以言“不可涉”，上则变而之对卦，故“利涉”云。
【译文】
《易经》的卦辞说到“利于渡过大河”的话有七次，“不利于渡河”的话一次。爻辞说到“利于渡河”的话有两次，“用于渡河”的话一次，“不可渡河”的话一次。《需》卦、《讼》卦、《未济》卦中的话，是针对《坎》卦的卦体而说的。《益》卦、《中孚》卦是针对《巽》卦的卦体而说的。《涣》卦则针对《坎》卦、《巽》卦而说的。这大概是因为《坎》卦的象义是水，有大河的取象；而《巽》卦的象义是木，木可以做成船和桨来渡河。因此《益》卦的象传说：“木道乃行”，《中孚》卦的象传说：“乘木舟虚”，《涣》卦的象传说：“乘木有功”。另外，船和桨的便利，实际上是取象于《涣》卦的，《涣》卦正是合坎（水）、翼（木）两个卦体来取象的。《谦》卦、《蛊》卦则是中爻有《坎》卦，《同人》卦、《大畜》卦则是中爻有《巽》卦。《颐》卦的阴爻阳爻反过来，就变成对卦《大过》卦，变成《大过》卦才有了《巽》卦的卦体，九五爻离《巽》卦卦体离得太远，所以说“不可以渡河”，上位的经卦如果阴阳爻互变，就变成对卦《巽》卦了，所以说“利于渡河”。
光武弃冯衍
【原文】
汉室中兴，固皆光武之功，然更始既即天子位，光武受其爵秩，北面为臣矣，及平王郎，定河北，诏令罢兵，辞不受召，于是始贰焉。更始方困于赤眉，而光武杀其将谢躬、苗曾，取洛阳，下河东，翻为腹心之疾。后世以成败论人，故不复议。予谓光武知更始不材，必败大业，逆取顺守，尚为有辞。彼鲍永、冯衍，始坚守并州，不肯降下，闻更始已亡，乃罢兵来归，曰：“诚惭以其众幸富贵。”其忠义之节，凛然可称。光武不能显而用之，闻其言而不悦。永后以它立功见用，而衍终身摈斥，群臣亦无为之言者，吁！可叹哉！
【译文】
汉朝衰微而又复兴，固然都是汉光武的功劳，但是更始帝刘玄即天子位之后，汉光武却接受了他的封爵官位，面向北做了臣子，等到平定了王郎、安定了河北，更始命令撤军，但汉光武推辞不受召见，在这时开始有了二心。正当刘玄被赤眉军围困时，汉光武却杀了他的将领谢躬、苗曾，攻取洛阳、打下河东，反而成了刘玄的腹心之疾。后代根据成功或失败来评论人，因此不再议论。我认为汉光武知道刘玄不成材，一定会败坏大业，因此在他不利时就夺取，在他有利时就守卫，这样还算可以辩解。那鲍永、冯衍，开始时坚守并州，不肯投降，听到刘玄已死，才停战来归顺汉光武，但是却说：“我实在惭愧带领我的部众来幸得富贵。”他的忠义节操，威严正气，值得称赞。汉光武不能提拔重用他，听到他的话后很不高兴。鲍永后来因为另外立了功被任用了，而冯衍却终身被摈弃排斥，大臣们也没有谁替他说话的，唉！可叹哪！
恭显议萧望之
【原文】
弘恭、石显议置萧望之于牢狱，汉元帝知其不肯就吏，而讫可其奏，望之果自杀，帝召显等责问以议不详，皆免冠谢，乃已。王氏五侯奢僭，成帝内衔之，一旦赫怒，诏尚书奏诛薄昭故事，然特欲恐之，实无意诛也。窦宪恃宫掖声势，夺公主园，章帝切责，有孤雏腐鼠之比，然竟不绳其罪。三君之失政，前史固深讥之矣。司马公谓元帝始疑望之不肯就狱，恭、显以为必无忧，其欺既明，终不能治，可谓易欺而难寤也。予谓师傅大臣进退罪否，人主当决之于心，何为谋及宦者？且望之先时已尝下廷尉矣，使其甘于再辱，忍耻对吏，将遂以恭、显之议为是耶！望之死与不死，不必论也。成帝委政外家，先汉颠覆，章帝仁柔无断，后汉遂衰，皆无足责。
【译文】
弘恭、石显商议把萧望之投置到牢狱之中，汉元帝明知道萧望之不堪吏役的侮辱，却终于同意了弘恭他们的奏议。萧望之果然自杀了。汉元帝召见石显等人，责问他们审议不周到的罪过，石显等人都摘下官帽请罪，竟然完事了。王氏的五个侯骄奢僭越，成帝心中怀恨，有一天赫然发怒，下令尚书奏议王氏诛杀薄昭的往事，然而这只不过是想让他们害怕，实际上并没有诛杀的意图。窦宪倚仗着皇宫内戚的声望权势，夺取了公主的园田，汉章帝激切地斥责，用了孤雏腐鼠来做比方，可是竟然没有治窦宪的罪。这三个君主的政治昏乱，以前的史官已经深刻地讥刺过了。司马光认为，汉元帝开始时就怀疑萧望之不肯接受囚禁，恭弘、石显却认为一定没有忧患，他们的欺罔既然已明了了，最终却不能够处治，可以说汉元帝是好欺骗却难使他醒悟啊！我认为，太师大臣的任免判罪与否，做君主的应该心中有所决断，怎么去跟宦官商量呢？况且萧望之开始已经受过廷尉审讯了，让他甘心再受屈辱，忍着羞耻面对狱吏，这不是等于认为弘恭、石显的决议是对的吗！萧望之死或不死，就不必议论了。汉成帝把政事交给母舅家族，导致了西汉的颠覆；汉章帝仁慈优柔而不果断，导致了东汉的衰微，这都是不值得责难的。
晁错张汤
【原文】
晁错为内史，言事辄听，幸倾九卿，及为御史大夫，权任出丞相右。张汤为御史，每朝奏事，国家用日旰，丞相取充位，天下事皆决汤。萧望之为御史，意轻丞相，遇之无礼。三人者，贤否虽不同，然均为非谊，各以它事至死，抑有以致之邪！
【译文】
晁错作内史官时，无论什么建议皇上都听从，宠幸超过了九卿；等到做了御史大夫，权力比丞相还大。张汤做御史时，谈及国家政事，常常由早朝奏到天晚，丞相只处在虚位上，天下的事都由张汤决定。萧望之做御史，心中轻视丞相，遇到丞相十分无礼。这三个人，贤良与否虽然不同，但其行为都是不适宜的。他们各自因为其他的事导致身死，或许有招致这种结局的因素吧！
逸诗书
【原文】
逸《书》、逸《诗》，虽篇名或存，既亡其辞，则其义不复可考。而孔安国注《尚书》，杜预注《左传》，必欲强为之说。《书》“汩作”注云“言其治民之功。”“咎单作《明居》”注云“咎单，主土地之官。作《明居》，民法。”《左传》“国子赋辔之柔矣”注云“义取宽政，以安诸侯，若柔辔之御刚马。”如此之类。予顷教授福州日，林之奇少颖为《书》学谕，讲“帝釐下土”数语，曰：“知之为知之，《尧典》、《舜典》之所以可言也。不知为不知，《九共》《稿饫》，略之可也。”其说最纯明可喜，林君有《书解》行于世，而不载此语，故为表出之。
【译文】
《尚书》的散失部分、《诗经》的散失部分，虽然有些篇名还留存着，但既然它的内容亡佚了，那么它的意义就不能够再考证了。可是孔安国注《尚书》、杜预注《左传》，却一定要想给它们强加解释。《尚书》的“泪作”，孔安国注释说，“这是说他治理百姓的功劳”，“咎单作《明居》”注解说：“咎单，是管理土地的官，写了《明居》，是关于民法的。”《左传》中“国子赋髻之柔矣”，杜预注解道：“它的意义在于，用宽松的政治来安定诸侯，就像用柔软的僵绳驾驭刚烈的骏马一样。”像这一类的很多。我不久前在福州任儒学教授时，林之奇（字少颖）是《尚书》的教谕。在讲“帝厘下士”几句的时候，他说：“知道就是知道，这就是《尧典》、《舜典》可以解说的道理；不知道就是不知道，《九共》、《稿饫》略去它也是可以的。”这种观点最是精纯明白值得表彰。林之奇有《书解》流行在社会上，可是没有记载以上这段话，因此我为他发表出来。
刑罚四卦
【原文】
《易》六十四卦，而以刑罚之事著于《大象》者凡四焉。《噬嗑》曰“先王以明罚敕法”，《丰》曰“君子以折狱致刑”，《贲》曰“君子以明庶政，无敢折狱”，《旅》曰“君子以明慎用刑而不留狱”。《噬嗑》、《旅》上卦为《离》、《丰》、《贲》下卦为《离》。离，明也。圣人知刑狱为人司命，故设卦观象，必以文明为主，而后世付之文法俗吏，何邪？
【译文】
《易经》六十四卦，把刑罚法律的事写在《象传》的《大象》中的共有四卦：《噬嗑卦》说：“这是先王用来严明刑罚、颁布法律的。”《丰卦》说：“这是君子用来断狱判案实行刑罚的。”《贲卦》说：“这是君子用来处理庶政的，不轻易地判刑断狱。”《旅卦》说：“这是君子用来阐明谨慎用刑不滞留案件的。”《噬磕卦》、《旅卦》的上位卦是《离卦》。《丰卦》、《贲卦》的下位卦是《离卦》。所谓“离”，就是“明”的意思。圣人知道刑罚牢狱关系到人的生命，因此安排卦辞、观察卦象，一定以文明为主，可是后代把刑罚牢狱的事交付给负责刑罚的庸俗官吏，这是为什么呢？
巽为鱼
【原文】
《易》中所言鱼，皆指《巽》也。《姤》卦《巽》下《乾》上，故九二有鱼，九四无鱼。《井》内卦为《巽》，故二有射鲋之象。《中孚》外卦为《巽》，故曰“豚鱼吉”。《剥》卦五阴而一阳。方一阴自下生，变《乾》为《姤》，其下三爻乃《巽》体也。二阴生而为《遁》，则六二、九三、九四乃《巽》体。三阴生而为《否》，则六三、九四、九五乃《巽》体。四阴生而为《观》，则上三爻乃《巽》体。至五阴为《剥》，则《巽》始亡。故六五之爻辞曰“贯鱼”，盖指下四爻皆从《巽》来，如鱼骈头而贯也。或曰《说》卦不言“《巽》为鱼”，今何以知之？曰，以类而知之。说卦所不该者多矣，如“长子”、“长女”、“中女”、“少女”见于《震》、《巽》、《离》、《兑》中，而《坎》、《良》之下，不言“为中男”、“为少男”之类，它可推也。
【译文】
《周易》卦中所说的鱼，都是指的《巽》卦。《姤》卦的卦体是《巽》卦在下、《乾》卦在上，因此它的九二爻的爻辞提到鱼，而九四爻辞没有鱼。《井》卦的下位卦为《巽》卦，因此第二爻有射猎鲜鱼的卦象。《中孚》卦的上位卦是《巽》卦，因此说“豚鱼吉”。《剥》卦有五个阴爻、一个阳爻。当一个阴爻刚从下面生出时，就从《乾》卦变成了《姤》卦，《姤》卦下位卦的三爻，就构成了《巽》卦的主体。两个阴爻生出，就成了《遁》卦，那么它的六二、九三、九四就构成《巽》卦的主体。三个阴爻生出，就成了《否》卦，那么六三、九四、九五就构成《巽》卦的主体。四个阴爻生出，那么上位卦的三爻就是《巽》卦的主体。到五个阴爻在下就成了《剥》卦，那么《巽》卦的主体就没有了。因此《剥》卦的六五爻的爻辞说到“贯鱼”，指的是下面的四爻都是从《巽》卦来的，就象鱼头尾相接依次穿过。有人说“《说卦》没有说‘《巽》卦的象义是鱼’，现在怎么会知道它是鱼呢？”我的回答是：“这是根据类推得知的。《说卦》没有提到的还有很多。例发‘长子”、‘长女’、‘中女’、‘少女’分别在《震》卦、《巽》卦、《离》卦、《兑》卦中出现，而《坎》卦、《良》卦等等，却不提‘为中男’、‘为少男’之类的话，其他可以类推。”
三省长官
【原文】
中书、尚书令在西汉时为少府官属，与太官、汤官、上林诸令品秩略等，侍中但为加官，在东汉亦属少府，而秩稍增，尚书令为千石，然铜印墨绶，虽居几要，而去公卿甚远，至或出为县令。魏、晋以来，浸以华重，唐初遂为三省长官，居真宰相之任，犹列三品。大历中乃升正二品。入国朝，其位益尊，叙班至在太师之上，然只以为亲王及使相兼官，无单拜者。见任宰相带侍中者才五人：范鲁公质、赵韩王普、丁晋公谓、冯魏公拯、韩魏王琦。尚书令又最贵，除宗王外，不以假人。赵韩王、韩魏王始赠真令，韩公官止司徒，及赠尚令，乃诏自今更不加赠，盖不欲以三师之官，赘其称也。政和初，蔡京改侍中、中书令为左辅、右弼，而不置尚书令，以为太宗皇帝曾任此官。殊不知乃唐之太宗为之，故郭子仪不敢拜，非本朝也。
【译文】
中书令、尚书令在西汉时是属于少府，跟太官令、汤官令、上林苑令等官的品级地位大致相等，侍中只是附加的官号，在东汉时也属于少府官，但品级稍微增高。尚书令的俸禄为千石，授予铜印墨绶，虽然身处机要部门，品级却比公卿差得很远，甚至有的出京到地方只做了县令小官。魏、晋以来，地位渐渐显赫重要。唐朝初年就成为三省的长官，担任真宰相的职位，但仍只是三品官。大历年间就升成正二品。到了宋朝，尚书令的地位更加尊贵，朝见排班甚至在太师之上，然而只作为亲王以及使相的兼官，没有单独授予的。现在任宰相而带侍中官号的人才有五人：鲁公范质、韩王赵普、晋公丁谓、魏公冯拯、魏王韩琦。尚书令又最显贵，除了宗姓王以外，不授予其他人。韩王赵普、魏王韩琦开始授予的是真尚书令。韩琦的官号只是司徒，等到赐予尚书令时，就下令从今往后不再增加官号，这是不想用三师（太师、太傅、太保）的官号赘加在它的称号上。宋政和初年，蔡京改侍中、中书令改为左辅、右弼，而不设尚书令，认为太宗皇帝曾经任过这个官，却不知道这个太宗是唐朝的太宗，因此郭子仪后来不敢拜受尚书之职，事情不是出于本朝。
王珪李靖
【原文】
杜子美《送重表侄王评事》诗云：“我之曾老姑，尔之高祖母。尔祖未显时，归为尚书妇。隋朝大业末，房杜俱交友。长者来在门，荒年自糊口。家贫无供给，客位但箕帚。谶顷羞颇珍，寂寥人散后（云云）。”“上云天下乱，宜与英俊厚。向窃窥数公，经纶亦俱有。次问最少年，虬髯十八九。子等成大名，皆因此人手。下云风云合，龙虎一吟吼。愿展丈夫雄，得辞儿女丑。秦王时在坐，真气惊户牖。及乎贞观初，尚书践台斗。夫人常肩舆，上殿称万寿。至尊均嫂叔，盛事垂不朽。”观此诗，疑指王珪。珪相唐太宗，赠礼部尚书。然细考其事，大不与史合。蔡绦诗话引《唐书·列女传》云：“珪母卢氏，识房、杜必贵。”质之此诗，则珪母乃杜氏也。《桐江诗话》云：“不特不姓卢，乃珪之妻，非母也。”予案《唐·列女传》元无此事，珪传末只云：“始隐居时，与房玄龄、杜如晦善，二人过其家，母李窥之，知其必贵。”蔡说妄云有传，又误以李为卢，皆不足辨。但唐高祖在位日，太子建成与秦王不睦，以权相倾。珪为太子中允，说建成曰：“秦王功盖天下，中外归心，殿下但以长年，位居东宫，无大功以镇服海内，今刘黑闼散亡之余，宜自击之，以取功名。”建成乃请行。其后杨文幹之事起，高祖责以兄弟不睦，归罪珪等而流之。太宗即位，乃召还任用。久之，宴近臣于丹霄殿，长孙无忌曰：“王珪、魏征，昔为仇雠，不谓今日得同此宴。”上曰：“珪、征尽心所事，我故用之。”然则珪与太宗，非素交明矣。《唐书》载李氏事，亦采之小说，恐未必然，而杜公称其祖姑事，不应不实。且太宗时宰相，别无姓王者，真不可晓也。
又有杜光庭《虬须客传》云，隋炀帝幸江都，命杨素留守西京，李靖以布衣往谒，窃其一妓，道遇异人，与俱至太原，因刘文静以见州将之子，言其真英主，倾家资与靖，使助创业之举，即太宗也。按史载唐公击突厥，靖察有非常志，自囚上急变。后高祖定京师，将斩之而止，必无先识太宗之事。且炀帝在江都时，杨素死已十余年矣。此一传，大抵皆妄云。
【译文】
