对高职学生的评价，仍过多地关注甄别选拔功能，过多地用到纸笔测量的方法。高职教育应该应用发展性评价的理念和观点，对学生评价进行大胆的改革。
一、高职学生评价的现状
（一）从评价功能来看，以甄别选拔为主
甄别是指对评价对象与评价指标的适应程度做出区分和认定，是一种目标参照或绝对评价，如期末考试、毕业会考、学科统考等；选拔是指在一个团体内，以自己所处地位与他人所处地位相比较，从而为选拔优秀者、淘汰不合格者提供依据，是一种常模参照评价或相对评价，如高考和公务员招聘考试等。以甄别为目的的评价，常采用量化评价的方法，即对评价对象的表现给出分数或等级。这种评价的优点是评价者容易把握评价对象对基本知识、基本技能的掌握程度；方便社会对评价对象的选用。这种评价的弊端是：第一，重视学习结果的评价，忽视学习过程的评价，不利于评价对象良好思维品质的形成，限制解决问题的灵活性和创造性。第二，重视对预期结果的评价，忽视非预期结果的评价。教育活动是复杂的，有的学习结果能够预期，有的学习结果不能或难以预期。第三，重视评价对象群体的共性，忽视评价对象个体的个性。作为同一学习群体，由于有共同的学习要求和相同的学习环境、条件，因而评价对象有共同的一面，但是每个学生的家庭背景、成长经历、生理禀赋、心理品质等存在差别，因而评价对象有个性的一面。第四，鼓励学习优秀者，轻视、挫伤学习失败者。以甄别选拔为目的的评价，信奉正态分布规律，这样评价对象必将存在“优秀”和“失败”的两个极端。划归为失败者的学生，容易丧失学习信心，滋生与教师不合作的态度。第五，难以提供学生实际的进步状况和努力程度的信息，对于诊断、改进学习过程中存在的问题作用甚微。
从评价功能看，目前高职教育的学生评价主要是为了甄别。其表现为：第一，各门课程以学业成绩（分数或等级）作为终结性评价。第二，由学生辅导员、班主任做出的学期、学年和毕业评语流于形式，且评语“固化”，缺乏个性，无助于促进学生的发展。第三，学生的实习鉴定注重等级或分数，带教老师和实习单位的评语一般字数过少，不足以对实习生的表现做出全面深刻的描述。应该作为实习鉴定重要部分的评语，没有引起足够重视。
20世纪90年代中后期，由卫生部推行的目标教学，在卫生职业教育界产生了不小的影响。其正面影响之一是，教师群体通过学习布卢姆的掌握学习理论，认识到在各门课程教学中不仅要达成认知领域和动作技能领域的目标，也要达成情感领域的目标。由于当时学生评价的方法囿于纸笔测验，情感领域的教学目标虽然引起了一定程度的重视，但是对学生情感状况的评价基本流于形式，以至于不了了之，最终回到只评价基本知识和基本技能的老路上。对没有学习过评价理论的许多职业教育界的教师而言，可能还没有意识到在各门课程教学中有情感教育的任务，更别说重视情感领域目标的达成；也还没有充分认识到有效的学习过程和科学的方法对学生发展的促进作用。
（二）从评价方式来看，以纸笔测量为主
高职教育界尤其推崇量化评价方法，对等级和分数近乎迷信的程度，似乎对学生的评价不给出等级或分数，评价就不算完整。而量化评价中最常用、最习惯用的方法是纸笔测验，甚至对职业教育极为重要的专业技能考核，有些也不是在现场进行，而是异化为纸笔测验。对于其他多种形式的质性评价方法极少用到，甚至知之甚少。即使用纸笔测验评价学生掌握基本知识的情况时，也较少运用“知识点——目标层次双向细目表”来保证测验的覆盖面和测验的深度与教学目标的一致。
在高职教育界，教师是学生评价的主体，甚至是主宰，由教师主宰的学生评价拒绝评价对象的介入。在学生评价的过程中，较少顾及评价对象的自尊心和自信心，教师是监督者，学生是被监督者。考场上，教师“提高警惕”，学生“如临大敌”的场面屡见不鲜。高职院校所出现的学生对教师的对立、讨厌、反感、抵触情绪与日常学生管理中的非人文化做法（如封闭管理）以及学生评价过程中的监督与被监督的角色关系有关。评价过程中学生所出现的负面情绪，既不利于评价结论的反馈，也容易导致教师与学生的疏远。
二、发展性评价
（一）发展性评价的功能
1．导向功能。通过评价对教育活动起定向引导作用。通过对学生发展的评价，教师及时调整教育目标和教育策略，对学生的学习产生直接影响，促进学生持续发展。
2．诊断功能。通过评价，教师帮助学生发现学习中存在的困难与不足，并进而判断导致困难与不足的原因，同时也可帮助教师明了自身教学上的不足，使师生协同采取措施、改进教学。
3．反馈功能。把评价中诊断出的问题及时反馈给学生，以促进学生对自己的学习行为作出调整。当代课程评价非常强调这一功能，要把评价结果以科学的、恰当的、具有建设性的方式反馈给学生，使学生对自身有更为客观、全面的认识，促进其进一步的发展。
4．激励功能。通过积极的评价，可以增强学生的自信心，提高自我肯定度，激发进一步学习的兴趣；适当的否定评价也往往能引起学生一定的焦虑感，能使学生更加勤奋努力。总之，学生从正反两个方面的评价中受到激励，都会增强自主发展的积极性和主动性。
5．反思功能。通过被评价者的主动参与而促进被评价者自我反思，从而更深刻地发现问题和更有效地改进行为，实现持续发展。
6．记录功能。现代评价强调质性评价，通过评价可以清晰、全面地记录个体成长中的点点滴滴，为科学诊断和调整教育活动提供充分的依据。
（二）发展性评价的主要观点
1．要从过分强调甄别与选拔向促进学生全面发展服务的功能转变。评价不只是鉴别、筛选学生的手段，它更应该是促进学生发展的有效手段。评价不仅承认学生之间的发展存在差异，而是要从这些差异的分析中去判断存在的问题与不足，选择适合学生发展的教育、教学途径，让每一个学生获得最大的发展和成功。所以教师要树立评价为学生的成长与发展服务的观念，通过发展性学生评价不断改进教育教学。
2．要从过分关注对结果的评价逐步转向关注对过程的评价。促进发展的评价不仅需要终结性的结果评价，更需要形成性的过程评价，应是通过关注“过程”而促进“结果”的提高，评价的重心在“过程”。应鼓励师生将评价贯穿于日常的教育教学行为中，更多关注学生在各个时期的各个方面（如理论考试、实验操作、思维水平、课外活动等）的进步状况。
3．要从单纯重视知识转向重视学生全面综合素质的评价。传统评价过于注重学生的知识与技能，而对学生的学习过程与方法、情感、态度、价值观等其他方面的发展有所忽略。发展性评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要关注学生创新精神、实践能力、解决问题的能力的发展，以及积极的学习态度、浓厚的学习兴趣、积极的情感体验、较强的审美能力、正确的人生观和价值观等方面的发展。教师应鼓励学生发挥多方面的潜能，对学生的个性、特长、潜能的发展给予积极评价，不以同一个模式要求所有的学生。
4．要强调评价方式多样化。注重把质性评价与量化评价结合起来。在传统评价中，往往是把笔试的量化成绩作为唯一的评价方法，把复杂的教学和学习现象僵化、简单化和表面化。在实施发展性评价的过程中，教师要根据不同的评价内容和对象选择不同的评价方法，切实提高评价的有效性。
5．要强调评价主体多元化，要将学生处于被动评价的客体向学生积极参与评价的主体转变。发展性评价要转变单一由教师评价学生的倾向，使评价成为学生、教师、家长、专业人士共同参与的交互活动。教师要从学生在课堂教学、实习实训、探究学习、参观访问、收集资料及小制作、小论文中，全面收集多方信息，并向学生反馈。同时要引导学生进行自我评价，促使学生对自己的学习过程进行回顾、反思，从而培养他们的学习主动性，使他们能自主地调控好自己的学习过程。
6．评价不仅要重视学生解决问题的结论，而且要重视得出结论的过程。传统评价缺少对学生思维过程的评价，从而导致学生对思维过程的忽视。只关注问题的结论，不利于学生良好思维品质的形成，进而抑制学生解决问题的灵活性与创造性。因此发展性评价要加大主观性、开放性试题的比例，使学生在解决问题时充分展示出搜集资料、推理、判断并作出结论的全过程。对新颖、独特、有创造性的思维，应予以鼓励。
7．要强调评价与学生生活衔接。教育的真正价值在于学生解决真实生活中实际问题的能力。而在传统评价中，缺乏与真实生活的衔接，因此发展性评价要与现实生产、生活紧密联系，以提高学生对现实生活的领悟能力、解释能力和创造能力。
（三）发展性评价举例
1．发展性评价贵在客观公正
案例l：陶行知先生在育才学校当校长时，发生过这样一件事：一天，他在校园里看到男生王友用泥块砸自己班上的男生，陶行之当即喝止了他，并让他放学后到校长室去。放学后，王友早早站在校长室门口准备挨训。陶行之走过来，一见面却掏出一块糖果送给王友，并说：“这是奖给你的，因为你按时来到这里，而我却迟到了。”王友惊愕地接过糖果。随后陶行之又掏出一块糖果放到他手里，说：“这第二块糖也是奖给你的，因为当我不让你再打人时，你立即就住手了，这说明你很尊重我，我应该奖你。”王友更惊愕了，他眼睛瞪得大大的，不知道校长想干什么。陶行之又掏出第三块糖果放到王友手里，说：“我调查过了，你用泥块砸那些男生，是因为他们不守游戏规则，欺负女生。你砸他们，证明你很正直善良，且有跟坏人作斗争的勇气，应该奖励你啊！”王友感动极了，他流着泪后悔地喊道：“陶……陶校长，你打我两下吧！我砸的不是坏人，而是自己的同学啊……”陶行之满意地笑了，他随即掏出第四块糖果递给王友，说：“为你能正确地认识错误，我再奖励给你一块糖果，只可惜我只有这一块糖果了。我的糖果完了，我看我们的谈话也该完了吧！”这就是中国教育史上著名的“四块糖的故事”。故事所蕴涵的陶行知先生的教育思想博大精深，仅从评价观上看，陶行知先生对王友的四次评价就是对学生在受教育过程中发生的积极变化予以肯定的发展性评价。故事的感人其实源于评价的客观公正。
2．学生也是评价的主体，享有评价的权利
在传统教学中，评价是教师的“专利”，是教师“权威”的象征。学生学习情况的对与错、好与坏是教师一“言”定音，学生处于被动甚至被忽略的地位。发展性评价要求“解放”学生，赋予学生评价的权利。这种评价不仅表现在学生对自己的评价上，也表现在教学内容、教学方式等评价上。
案例2：语文郑老师引用杜甫“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的诗句来比较分析剥削阶级和被剥削阶级的社会处境，对诗句的解释是：“大户人家的酒肉多得发臭，而路上却有贫穷人被冻死的尸骨……”还未说完，余有斌同学举起了手。“请问，你有什么问题？”“郑老师，我觉得你对杜甫诗句的解释不合理。”“为什么？”“因为从诗句中可以判断是冬天，既然天冷能把人冻死，那么肉就不会发臭，怎么能闻到臭味呢？更何况酒是不会发臭的。再说，封建社会的生产力发展水平总体上是较低的，说豪门贵族家里的酒肉多得发臭也不符合当时的生活实际。”余有斌说完后，教室里并没有炸开锅似的议论纷纷，反而静得出奇。对学生的提问，郑老师颇感意外，但很快便镇定下来，对余有斌说：“那你认为该如何解释呢？”“我也不知道，只是觉得老师的解释不合理。”“同学们，从气候的特点和当时的社会实际分析，余有斌的提问是有道理的。老师没注意到这一细节，所以一时也不能给大家作出科学的解释。课后大家再去查找一些资料，下节课我们来共同解释。”第二次上课，郑老师并不急于告诉学生结果，而是向学生要答案。“郑老师，我查过《新华字典》，字典的解释和你说的一样。”看到其他同学也没有补充，想必是没有找到满意的答案，于是，郑老师便给同学们作出回答：“同学们，上次余有斌同学的疑问是有道理的，原来的解释确实有误。‘臭’在此处应读‘xin’，意思是‘用鼻子辨别气味’。诗句的正确解释是，大户人家的酒肉香味不停地飘出来，而路上却有贫穷人家冻饿致死的尸骨。表明两大阶级截然不同的处境，反映了封建社会的阶级实质。”这案例说明：学生全员参与教学活动不再是被动接受知识，而是赋予学生评价的权力，从而实现课堂活动的全员评价。
3．开放多元化评价内容
发展性评价要求把评价的视野从学生的知识掌握程度、学习能力扩展到参与状态、交往状态和情感状态等领域，做到知、情、意、行综合评价，实现“全人”评价。“全人”评价应评价学生学习过程中的认知因素（即智力）、情感因素（如好奇、兴奋）以及体验因素（如自信、自律、自尊等）。
