(一)议论文的概念、分类和特点
议论文又叫说理文。它是以议论为主要表达方式，对客观事物进行分析评论的一种文章体裁。议论，即“说理”、“评断”，是作者通过事实材料及逻辑推理来明辨是非，阐发道理，表明自己见解、主张的一种表达方式。
从功能用途的角度看，议论文大体可以分为政论类、学术类、评论类、杂感类等。政论类议论文，是指那些针对国内外重大政治问题和其他政治、社会问题发表意见，进行评论的文章。它包括马列主义经典着作以及代表党和国家各级领导机关发表的宣言、声明、重要报告、讲话、社论等等。学术类议论文，是指对某一问题展开研讨和辩驳的文章，或针对某些事物或现象进行探讨的着作。评论类议论文，是指思想评论和文艺评论，即对思想倾向和各种文艺现象、文艺实践活动进行分析、探讨和评价的文章。杂感类议论文，是指那些篇幅短小，选题广泛，形式不拘，虽侧重于议论说理，又综合多种表现手法，融事、理、情、趣于一炉的文章。
从论点的证明这一角度看，议论文大体可以分为“立论”和“驳论”两种基本类型。以阐述正确观点为主的议论文，称为立论文。以反驳错误观点为主的议论文，称为驳论文。立论和驳论的划分不是绝对的，在具体文章中，常常是相互联系交换使用的，只不过有所侧重而已。
这里所说的“议论文”是从写作学、文章学的角度来谈的，是属于广义散文的一种。本书第二部分“散文欣赏”中的“散文”就是指狭义散文中的叙事性散文和抒情性散文。中国古代的议论文，十分讲究论辩艺术，既有很强的实用性，又有高度的文艺性，能在以理服人的同时，给人以美的感染和享受。而现当代出现的杂文，它不但有逻辑的说服力，而且有文学的形象性，是文艺园地中的一朵奇葩。我们这里精选了部分既有实用价值，又有审美意义的议论文章，单列出“议论文欣赏”，以区别于以叙事和抒情为主的散文，使读者从欣赏的角度，对议论文的特点和价值有更深入的理解。
议论文的特点主要表现在以下几个方面：
第一，深刻的哲理性。议论文的宗旨，就是提出道理，阐释道理，宣传道理的。无理不成文，成文即有理。无论是巨着还是短篇，都各有其深刻道理，尽管有大理和小理之不同，但哲理性却是一致的。
第二，有力的论辩性。要明理，就是阐理和扬理，就要论辩。因此，论辩性就构成了议论文的又一重要特征。论，就是立论；辩，就是驳论。只有通过对材料的分析、论辩过程，才能把要说的道理挖掘出来，发扬光大。
第三，强烈的说服性。明理的目的是为了让读者受到启迪和教育，起到明心启智的作用。故以理取胜，以理服人，就成为议论文的重要特色。叶圣陶先生说：“说明文以‘说明白了’为成功，而议论文却以‘说服他人’为成功。”在这句话里，确切地概括了议论文的这一特性。
第四，严密的逻辑性。要以理服人进行论辩就必须具有严密的逻辑性。议论文主要通过概念、判断、推理的逻辑思维形式来展开论证。并从事物内部规律的相互联系中，自然地推出结论。在文章结构上则更要环环紧扣，各层次之间组成一个统一的整体，也都体现出严密的逻辑性。
我国几千年的文化遗产中，议论文的成果非常丰富，先秦诸子、唐宋八大家、明前后七子、清桐城派等，名篇杰作不可胜数；“五四”以来，毛泽东、鲁迅等伟大思想家，又给我们留下了许多议论文的典范文章。继承这份珍贵的议论文遗产，对提高我们的逻辑思维水平，促进当前的改革事业，无不具有重大的现实意义。正如恩格斯曾经指出：“一个民族想要站在科学的最高峰，就一刻也不能没有理论思维。”而富有理论思维的文章，主要的就是议论文。由此可见，提高议论文的欣赏与写作水平，对我们，尤其青年学生是何等需要。
（二）欣赏议论文，应抓住论点、论据、论证三要素
议论文的主要表达方式是议论，从议论的具体方式分类，可以分为论证性议论文、论述性议论文和杂文等三类。论证性议论文，主要运用逻辑推理方法展开论证，用论据证明论点，如李斯的《谏逐客书》、梁启超的《论毅力》等都属于论证性议论文。论述性议论文，主要通过有关内容的论述和说明来表达作者的见解和主张，如冰心的《无土则如何》、邓拓的《生命的三分之一》等均属此类议论文。杂文属于文艺性议论文，如鲁迅的《流产与断种》。无论是哪一类议论文，都要表明作者的观点；都要运用材料和逻辑推理来阐述一种道理；都要通过抽象思维的方式论述作者的看法，最终达到说服读者。这样，自然构成了议论文的三个要素，即论点、论据和论证。我们在欣赏议论文时首先要抓住这三个要素。
1.论点
在社会生活中，人们对各种事物或问题都会有自己的看法。从一定的立场或角度出发，对事物或问题所持的看法，叫观点。在议论文中，作者对所议论的问题提出的主张和看法，就叫“论点”。它是论据和论证所要证明的对象。没有论点，论据和论证就失去了作用。因此，在议论文三要素中，论点是首要因素，它制约和限制着论据和论证，在整个议论中占主导地位，所以说它是统帅。对于读者来说，阅读和欣赏一篇议论文，首先也要准确抓住文章的论点。
议论文的论点，应当正确、鲜明、有针对性、有新意。所谓“正确”，就是对某个问题提出的主张和看法，必须符合事实、规律、道理或某种公认的标准，经得起实践的检验。所谓“鲜明”，就是立场、态度要分明，肯定什么，否定什么，反对什么，赞成什么，要清楚明白地表示出来，一点也不能含糊。所谓“针对性”，是指文章的论点，有强烈的现实针对性。所谓“有新意”，是指论点有深度和有创新，能够揭示事物的内在本质和规律，“见人所未见，发人所未发”，提出“人人心中皆有，个个笔下俱无”的看法，给人以启发和教益，令人耳目一新。当然，对于别人议论过的问题，如果能从一个新的角度、侧面，采用一种新的思路再予以论述，使之更充分、更有力，以使人注意、引人深思，也是可以的。总之，只有把握确立议论文论点的基本原则，才能更好地欣赏议论文。
议论文一般只有一个中心论点。但有的议论文在一个中心论点之下，又提出几个分论点。这些分论点既互相关联，又都从属、服务于中心论点，它是用来补充或证明中心论点的。如《略论人生价值观的“世俗化”倾向》一文，在“应当正确对待人生价值观的‘世俗化’倾向”这一中心论点之下，还提出了四个分论点，即：“世俗化”倾向的具体表现；它是历史积淀、现实变革和对外开放综合作用的结果；它的作用是双重的；它与我们所倡导的社会主义、共产主义人生价值观相去甚远。欣赏这样的议论文，首先要分清中心论点与分论点的关系，理清文章的层次，从而把握文章的内容。因此，欣赏时紧紧地把握中心论点，可以做到纲举目张，领会全篇内涵。
论点在文章中的位置，可以随文变化，没有定式。有的议论文，题目便是论点，如《切勿放松农业》、《实践是检验真理的唯一标准》等，这样提出论点，醒目突出，一目了然，给人留下的印象深刻。有的议论文开门见山，在文章的开头就把论点提出来。如李斯的《谏逐客书》开头就提出论点：“臣闻吏议逐客，窃以为过矣。”梁启超的《论毅力》开头提出：“天下古今成败之林，若是其莽然不一途也。要其何以为成，何以败？曰：有毅力者成，反是者败。”这样提出论点，紧扣题目，点明主旨，干净利落，一语破的。有的议论文把论点安排在结尾，如邓拓的《生命的三分之一》，在文章结尾处揭示全篇中心论点：“我认为这就是他们对待自己生命的三分之一的严肃认真态度，这正是我们应该学习的。”这样提出论点，水到渠成，画龙点睛。有的议论文把论点放在中间，如鲁迅的《中国人失掉了自信力了吗》。有的议论文开头和结尾互相照应，突出全篇主旨，如毛泽东的《反对自由主义》、马克思、恩格斯的《共产党宣言》等。还有题目与放在中间的论点互相照应，以突出中心论点，如《切勿放松农业》。无论用何种方法提出论点，欣赏议论文首先都必须准确把握它。
2.论据
论据，是议论文中用来证明论点，支撑论点的理由和根据。论据有事实论据和理论论据之分。事实论据就是指来自生活的事例。它包括历史和现实生活中有代表性的、具体的或概括的典型事例以及科学统计数字等等。理论论据，是指为生活所证明了的道理。它包括名人领袖的经典论述，古圣先贤的至理名言，科学原理、定理和民间谚语等等。议论文的说服力主要靠论据，如果欣赏议论文只抓论点，那对论点的领会也只能是表面的。一篇好的议论文，证明论点的事实论据应该是能揭示事物某方面本质的典型事例，证明论点的理论论据也应该是最能准确反映客观事物的真理。全面、准确地领会这些事实包含的意义和理论所阐述的道理，就可以深刻、充分地理解论点。只有这样欣赏，才会有收获。因此，可以说理解论据是领会论点的基础，而论据从始至终又为论点服务，我们欣赏议论文必须把论点与论据结合起来分析才能深入理解文章内容。
例如《切勿放松农业》一文，作者为了证明“在改革开放的今天，在大力发展社会主义市场经济的条件下，我们必须高度重视农业，而切勿放松农业”这个中心论点，列举了农村工作中存在的四个问题，摆事实，列数字，有理有据，令人信服。欣赏者之所以接受作者“切勿放松农业”的观点，是因为被证明这个观点的无可辩驳的事实论据说服了。作者为了使自己的观点立得更稳，又从正反两个方面对中心论点加以论证。先引用江泽民同志的话，论证“农业的基础地位任何时候都不可动摇，这是由我国的基本国情所决定的”这个基本道理。然后批驳两种错误认识，从反面对中心论点加以论证。可以看出，作者是通过摆事实、讲道理，来使文章的论点立于不败之地的。总之，在欣赏议论文时一定要把论点、论据结合起来，具体分析论据是怎样为论点服务的，这样方可更深入领悟文章内容。
3.论证
所谓论证，就是运用论据来证明论点的过程和方法。论证的作用就在于经过一定的程序，采用一定的方法，以揭示论据与论点之间的内在逻辑联系，达到观点与材料的统一，所以说论证也是“桥梁”。论证方法多种多样。从论证凭借的论据来说，可以有理论论证和事实论证；从论证所使用的逻辑方法来说，可以有归纳、演绎和类比论证；从论证的角度来讲，可以分为直接论证和间接论证。直接论证是从正面证明观点的正确性。举例论证法、引用论证法、因果论证法等属于直接论证的方法。间接论证是从侧面或反面来证明观点的正确性。对比论证法、比喻论证法、反面论证法等便属于间接论证方法。议论文的论证方法由于着眼点不同，归类也不完全一致，在阅读、欣赏的时候要从作品实际出发作具体分析。
驳论是一种特殊的论证形式。它与立论虽有区别，但又有联系，虽有相异处，却也有相同处。这种联系与相同处，首先表现在立论文章中常带有驳论的部分，驳论文章中也常有立论的部分，其次还表现在它们可以使用许多相同的论证方法。在立论文中使用的事实论证、理论论证、对比论证、比喻论证等方法，在驳论文中大抵都是可以使用的。
当然，驳论文章有它自己特有的技巧和方法：
第一，反驳论点。
反驳论点就是直接对错误的论点进行批驳，指出它的片面性、虚伪性和反动性，从而将它驳倒。这是最常用的，也是最有力的一种反驳方法。反驳论点，可以直接用事实或道理批驳对方论点的错误。例如王安石的《读〈孟尝君传〉》开篇提出世人关于“孟尝君能得士”的观点后，摆出“孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳”的事实，仅以寥寥数语、层层紧逼，就驳倒了世人的观点。他的《答司马谏议书》也是一篇较为典型的反驳论点文章。
第二，反驳论据。
错误的论点往往是建立在虚假的论据基础上的。反驳论据，就是指出对方用作论据的事实或道理是片面的，虚假的，是不能成立的。只要驳倒了论据，摧毁了立论的基础，论点也就不攻自破了。如毛泽东同志的《“友谊”，还是侵略？》一文，就是通过反驳论据来驳斥敌论的。
第三，反驳论证。
反驳论证，就是揭露对方论点与论据在逻辑上的错误。也就是说，对方的论据即使是真实的，也不能证明其论点是正确的。例如：在抗日战争初期，有人宣扬“抗战必亡”、“再战必亡”的论调。他们说，中国“如果抗战，必会作阿比西尼亚”。阿比西尼亚在抗击意大利侵略的战争中灭亡了，这是事实，但能否说，中国如果抗击日本侵略者，也会像阿比西尼亚那样灭亡呢？显然，“亡国论”者的这种逻辑是荒谬的。毛泽东同志在《论持久战》中指出了两国国情不同，阿比西尼亚灭亡的事实与中国抗战的胜败，二者没有必然的联系，“亡国论”者的这种推论是荒谬的，其结论当然是站不住脚的。又如《韩非子·难一》中讲到的矛与盾的故事，“以子之矛，陷子之盾”，就是抓住对方论点与论据之间相互矛盾的逻辑错误，驳倒对方的。
