②评估主体从公共组织扩展到社会公众
绩效评估最初引入公共部门时，主要是作为上级部门评审、控制下级部门的工具。这一时期，政府绩效评估主要采用自上而下的单向反馈方式，评估主体主要是公共组织和专门的机构。20世纪90年代以来，随着顾客导向、质量为本逐渐成为英国行政改革的主题，政府绩效评估也由以政府为中心转变为以服务对象为中心，评估主体由公共组织扩展到社会公众。例如，在公民宪章运动中，各公共服务系统颁布的乘客宪章、纳税者宪章、病人宪章等服务标准中都明确提出了顾客满意率。而且在布莱尔政府上台后，又进一步明确提出让公众参与测评。
③评估主题从评判到发展
20世纪80年代初，英国政府绩效评估的功能主要是评判、控制。评判功能是指通过对组织绩效的分析来指出促进或妨碍组织取得绩优的因素。控制功能是指上级部门依据绩效协议或绩效合同评估下级部门，并运用评估结果对下级部门实施有效控制。然而，随着行政改革的推进，绩效评估的功能不再局限于评判、控制，英国政府开始积极运用绩效评估来推进政府绩效的持续改进、实现组织的发展。为了对组织有实际利益，绩效评估应该被视为一种重要的学习方法，并不只是为了评估而评估，也是为了评估者和作为整体的组织（于军，1999）。此时，绩效不仅仅是一个指导和控制的程序，还是一种学习的程序。组织通过各部门、单位间的横向或纵向比较、现有的绩效水平与标准水平或理想水平的比较来寻求进一步提高组织绩效，实现本部门的发展的目的。
④评估的价值标准多元化
由于传统行政效率研究基本上嫁接普通管理学（以企业为研究对象）效率研究的概念、模式，忽视公共部门的公共性。因此，早期的效率测量是单一的效率取向，即追求投入产出的最大化。由于单一的效率取向的效率测量无法平衡效率与其他价值之间的冲突。20世纪80年代初，英国的效率小组建议要在财务管理新方案中设立“经济”“效率”“效益”3E标准体系，以取代传统的效率标准。英国审计委员会又将3E标准纳入到绩效审计框架中，并运用于地方政府以及国家健康服务的管理实践中。实际上，3E是一种包含了不同价值观点的标准体系，它反映了公共组织目标的多元化。随着绩效评估在政府各部门的应用与发展，为了更加充分地反映公共组织目标的多样性与复杂性，学者甚至建议增加更多的“E”，如公正、企业家精神、卓越等。总之，公共组织的目标多元化和价值多样性促使政府绩效评估的价值标准日趋多元化。
⑤评估被纳入绩效管理体系
20世纪80年代初，绩效评估常常被单独使用。随着20世纪80年代后期绩效管理的诞生与推行，绩效评估逐渐被纳入绩效管理的框架中。一般而言，绩效管理的程序包括制订绩效协议、制订绩效计划、持续性的绩效管理、组织改进绩效成就的阶段性评估。而绩效评估是绩效管理中内在的、不可缺少的一部分。它反映了绩效目标与实现结果的有关信息，为以提高公共组织整体绩效水平的其他绩效管理技术的运用提供了依据。相较于绩效管理而言，绩效评估侧重于研究如何确定绩效目标、设置绩效目标、收集绩效信息等来全面、客观地评估组织绩效状况。自20世纪80年代后期以来，英国中央、地方政府在管理实践中就不断推行绩效管理。例如，在地方政府层次上，英国某些地方政府正努力建立绩效管理体系，寻求以一种更协调、更整体的方式去管理绩效。
⑥评估围绕英国行政改革不断推进
英国当代的行政改革虽然很激进，但具有系统设计、稳扎稳打的特征。在改革的不同阶段有不同的侧重点，且有关部门对改革的进程进行强有力的指导。从雷纳评审、部长管理信息系统、财务管理新方案、下一步行动方案、公民宪章运动、竞争求质量运动一直到后来的现代化政府白皮书，在不同的阶段，随着行政改革的主题和目标的变化，评估的侧重点有所不同，追求的目标有所不同，主要形式不同，但不同阶段间存在着有机的联系。例如，绩效评估方法由“雷纳评审”时期的经验型评估逐渐发展到“财务管理新方案”时期建立较为完善评估系统；评估的侧重点由经济、效率转为效益、质量。
四、英美政府与公共部门绩效评估对我国的启示
绩效评估制度化、法治化
无论是美国还是英国在政府和公共部门绩效评估与管理取得的成功很大程度上都与其完善的法律支持与保障有着重要的关系。美国的《政府绩效与结果法案》、英国的《地方政府法》，这些法律都赋予了相关部门广泛的权利与绝对的权威。美英两国政府与公共部门绩效评估与管理在多年的摸索与发展过程中通过大量的失败与教训最终走上了法治化与制度化的道路，也正是在这样的道路上取得了前所未有的成功，大大提高了政府管理、公共部门服务的效率。
与美英绩效评估相比较，我国的政府绩效评估缺乏战略规划、绩效计划和绩效报告的制度框架，以及可操作性的政策指导。因此，导致各级政府各自为政，绩效评估带有较大随意性，难以在政府系统全面推行绩效评估，也无法开展不同政府之间的比较。为此，必须加快政府绩效评估的制度化与法治化，选择恰当的绩效评估体系设计主体及评估主体，赋予其相应的权威，构建适用于特定层级或特定政府部门的评估体系。
评估指标完善化，评估方法科学化
完善的指标体系是开展绩效评估的重要根本，同时也只有完善的指标体系才能保证评估的全面性与公正性，桑来助（2009）认为目前我国有各种指标体系，例如社会发展指标体系、城市竞争力指标体系、经济发展、科技发展指标体系等，但是至今还没有一套在全国范围内通用的政府绩效指标体系。指标体系的缺失成为了我国政府和公共部门全面开展绩效评估与管理的瓶颈。
评估指标以及相关的体系只是“工具”，有了“工具”还必须具备操作工具的方法才能发挥工具的作用。绩效评估方法多样，如等级评估法、目标评估法、对比法、评语法、360°评估法等等，选择一种科学的、适合我国或者本地区、单位特点的评估方法对于成功实施绩效评估与管理至关重要。英国为了改进评估的效果，不断改进评估方法，以英国高等教育基金委员会对大学实施的科研评估（RAE）为例，为了使评估结果能够更清楚地反映研究机构研究绩效的结构，在2008年的RAE评估中，将研究活动的质量等级由7级改为5级，并且最终的评估结果是给出一个总体质量轮廓，即研究机构的研究活动在不同质量等级中的分布情况，而不是一个固定的等级。
由此可见，指标的完善化与方法的科学化对于我国相关机构来讲还是更高层次的问题，而“评估什么？如何评估？”才真正成为了当前我们亟待解决的问题。
加强绩效文化建设
绩效思想是现代行政思想的精华，绩效文化是现代行政文化发展的趋势，绩效思想中包含的服务思想、政府权力应承担责任的思想、以社会公众的评判是否满意为考核标准的思想、强调效率和效益的思想，以及维护社会公众的公平、平等地获取利益的思想与传统行政文化精华的结合，将给行政文化的发展带来新的活力，两种思想的互相融合与结合的升华孕育了绩效文化。绩效文化的培育将会为政府管理的变革带来整体性的推动，从而在全社会形成一种为社会公众和政府管理者共同认同的稳定的价值观念。我国绩效文化的建设要紧扣发展的主题，把“建设小康社会”的目标思想融入行政文化中去内化地形成。
建立顾客导向理念
英国政府绩效评估最成功的做法是强调顾客导向在政府部门的运用，大大提高政府为满足顾客需要而主动提供优质服务和提高服务效率的可能性。在公民宪章运动中，梅杰政府要求各公共服务机构和部门在制定宪章时要遵循明确的服务标准、透明度与完善的监督机制、顾客选择、礼貌服务、资金的价值等原则。布莱尔政府将公民宪章更名为“服务第一”，并设立了公民评审小组，并且在地方政府层次上，推行“最优价值”。以质量为本和顾客满意为标准的导向，是英国政府绩效评估实践逐步走向成熟的表现。
当前，在我国政府绩效管理的实践中，首先应该强调以公众为中心，以公众利益为重，虚心听取公众的意见，根据公众需求调整各项工作，运用市场机制诸如竞争等来激励行政人员。其次，要把公众满意作为政府绩效评估的终极价值，不能把社会公众看做政府服务的被动消费者，应考虑评估过程中公众的参与，增强政府的回应性，从而使整个社会受益。
第二节 国内研究评述
我国学者从二十世纪八九十年代就开始关注绩效评估的问题，也开始了在各个领域的研究实践，考虑社会的需要与研究的可操作性，政府部门、公务员、教师和企业员工等成为了众多学者普遍关注的研究对象，特别是在二十一世纪的第一个十年中众多成果公布于众，而且很多研究成果也成为了绩效评估实践的理论依据和重要指针。
一、我国政府绩效评估研究评述
在我国，为了适应行政体制改革的需要，从20世纪80年代中期起，政府开始逐步引入政府绩效评估来改进政府绩效。到20世纪90年代初开始，我国一些地方政府和部门结合实际，改革创新、大胆探索、借鉴西方政府绩效评估的先进成功经验，引入现代绩效评估理念、方法和技术，开展了政府绩效评估实践。目前，有1/3的省（区、市）不同程度地探索性开展了政府绩效评估工作，形成了各具特色的绩效评估模式。
我国的政府绩效评估，是改革开放以来学习借鉴国外先进管理经验的结果，是持续行政改革的一个重要组成部分。政府绩效评估作为由国外传入我国的新型理念，从一开始就存在着吸收和内化问题，吸收是指引进外来绩效评估的模式，而内化是指中国木土化过程。可见，中国政府绩效评估从一开始就注重吸取先进经验和结合自身实践，探索符合我国国情的政府绩效评估模式随着中国行政管理体制改革的逐渐深化，要“实现政府职能向创造良好发展环境、提供优质公共服务、维护社会公平正义的根本转变，实现政府组织机构及人员编制向科学化、规范化、法治化的根本转变，实现行政运行机制和政府管理方式向规范有序、公开透明、便民高效的根本转变，建设人民满意的政府”的行政管理体制改革的目标，政府绩效评估至关重要。
由于我国地大物博，不同的地区经济、文化等发展不是很平衡，也存在着极其鲜明的地区特色，因此在开展绩效评估工作时，也存在着各地各具鲜明特色的绩效评估模式，尹蔚民（2007）在我国政府绩效评估工作座谈会上指出我国目前存在着五种情况的绩效评估模式。
（一）目标责任制相结合的政府绩效评估
以北京、陕西、青岛等地为典型，主要评估履行职能情况、工作任务完成情况、依法行政情况、服务质量、队伍建设等。如陕西省泾阳县对乡镇政府评估的目标包括国民经济和社会发展、重点实事落实、党建及精神文明建设三个部分；对县政府部门评估的目标由职能目标、共性目标和党建及精神文明建设目标三部分构成。北京市自1999年以来开始市级行政机关督查考核工作，考核内容主要包括市政府工作报告确定的各项工作任务、工作部门的工作目标、为群众办实事的完成情况等。通过绩效评估，促进了政府及其部门各项工作和职能的落实。
我国目标管理有以下基本特点：一是目标管理的目的和目标，是为了改进机关作风，提高机关效率，保证党和政府确定的目标任务能较好地完成；二是目标管理的范围主要在党政工作部门，也有些省市将下级政府纳入目标管理；三是目标的制定主要依据部门和当年政府工作报告确定的重点任务；四是目标的实施与检查，实行自查与上级检查相结合；五是目标考核实行年度考核，有的是主管领导考核，有的从各部门抽调人员成立专门的考核小组进行集中考核；六是目标奖励，根据考核的不同等次，与奖金挂钩或进行表扬批评。目前我国的目标管理实践，根据科学发展和构建和谐社会的新要求，吸收现代绩效评估的经验和方法，重视绩效导向和绩效测评，正向现代绩效管理和评估方向转型发展。
（二）与经济社会发展指标相结合的绩效评估
以辽宁等地为典型，以经济社会协调发展为目标设计一套评估指标体系。辽宁省确定了“就业和再就业”“地区生产总值”“地区税收收入”等30多项考核指标。按照指标的重要性、完成难易程度等因素，将指标划分为4档，分别确定不同的权重，按照确定的评分规则计算出最后得分，排出名次。通过对各市工作的绩效评估，促进了各市真抓实干，加快了发展速度。
