曹操“赦小过”
“赦小过”，曹操做得很好。建安十二年（公元207年），曹操在《封功臣令》中说：“吾起义兵诛暴乱，于今十九年，所征必克，岂吾功哉？乃贤士大夫之力也。”
建安十九年（公元214年），曹操发表《敕有司取士勿废偏短令》又说：“士有偏短，庸可废乎？有司明思此义，则士无遗滞，官无废业矣。”语意是，人才有缺陷，就可以因此而不用吗？有关部门要懂这个道理，只有如此，人才才不致因为有某些缺点而被遗弃不用，当官的也就不会发生旷废事业那类事了。
建安二十一年（公元216年），曹操又在《举贤勿拘品行令》中明确提出，举贤务必要举“负污辱之名，见笑之行，或不仁不孝，而有治国用兵之术”那样的人。
曹操如此对待人才的思想早已有了，早在建安十五年（公元210年），在他发表《求贤令》时就有。汉时，有一位叫魏无知的人向刘邦推荐“盗嫂受金”的陈平，结果陈平被刘邦重用。曹操就在那时，对刘邦纳陈平的事大加赞扬。
曹操待人、用人能赦人过，他这样说，也这样做，列举故事两则。
一则，前面已提到过，《三国演义》第16回说，在曹操与袁绍官渡之战前夕，曹操与张绣在宛城作战，张绣杀死了曹操的长子曹昂、侄子曹安民和大将典韦，曹操自己的右臂也被乱箭射中。按理说，他们之间有不共戴天之仇，但当张绣经贾诩劝说，投靠到曹操那儿时，曹不仅不报杀子等仇，竟还重用张绣，封他为扬武将军，还把自己的女儿嫁给张的儿子，结成儿女亲家，使张十分感激，张在以后帮助曹作战中十分努力，在曹操统一北方的征战中，立下了汗马功劳。
二则，三国建安七子之一陈琳，原是袁绍手下的人，帮助袁写过伐曹的檄文，檄文写得很好。曹击败袁后，曹并没有记仇于陈，相反，仍重用陈之所长，让陈继续当起草檄文的官。（第32回）
此外，张郃、高览，原本是袁绍大将，他们俩是在“官渡之战”后投降过来的，曹对他们赦了过，重用了二人（第30回）。徐晃，原是杨奉属下的人，是后来投诚曹操的，被重用（第14回）。张辽原是吕布属下大将，后被曹擒，曹赦他过，不计前嫌重用他，张为曹做贡献。（第20回）
曹操善用人，连他的敌国对手诸葛亮也承认这个事实，诸葛亮在与刘备纵论形势时，如此评价曹操：“以弱为强，非惟天时，抑亦人谋也”（《三国志·蜀志·诸葛亮传》）。吴孙权也说：“至于御将，古之少有，比之于操，万不及也。”（《三国志·武帝本纪注》）
应该指出，上面所列举的曹操赦人过的例子，不是一般的微小的过，曹操能宽容地对待他们，很不容易。我们在用人时，也应该学曹操，赦人过。
五、贩履织席与用人不拘门第
本题讨论用人“不求全”，用人“不计门第”问题。
用人“不求全”
金无赤金，人无完人。世界上没有十全十美的人，道德完美，知识完美，性格完美，这样的人，世界上永远不会存在。
以《三国演义》说，曹操是位能主，但为人奸诈；刘备仁慈但有点虚假，有点懦；孙权善用人但决计弱；诸葛亮忠诚但有事必躬亲的毛病；周瑜有才气但度量狭窄；关羽神威但骄矜得很；张飞勇猛但性格暴烈等。而且还应这样认识，才气越高的人，其缺点也往往越显著，例如关羽。
用人“不求全”两例
用人不求全，就应允许人有缺点，允许人说错话，做错事，犯错误。《三国演义》中有这方面故事，举二例：
■诸葛亮释关羽。前面已提到过，赤壁之战中，诸葛亮算定曹操必败，在布兵排阵中，把捕杀曹军任务一一分配给他人，如张飞、赵云等，惟独不给关羽，怕关羽因曹操昔日有恩于关，徇私放曹。关羽有意见，在关的要求下，诸葛亮分配关守华容道，两人还签订了军令状。事情发展果然如诸葛亮预测的一般，曹操果然败逃至华容道，关羽果然重义释放了曹操。诸葛亮追究关羽责任，在刘备的免予处理的请求下，诸葛亮没有处斩关羽。（第50回）
■曹操用蔡瑁。蔡瑁为人不好，原是刘表手下的人，亲刘表后妻、刘表幼子刘琮的母亲蔡夫人。蔡瑁跟随蔡夫人一心想杀死刘备，在一次捉杀刘备中，刘闻讯逃跑，蔡在刘备住处伪作反诗反诬是刘备写的。刘表临死，刘的大儿子刘琦（刘表前妻陈夫人出）从江夏回，刘琦到家，欲见父亲一面，蔡瑁把持家门就不让刘琦进屋，使刘琦未能见到父亲最后一面。后又跟随蔡夫人投降曹操。这样的人，曹操居然使用了，还给了相当高的地位。曹操用蔡瑁就是不求全而用，用的是蔡瑁等熟谙水军的本事，让他管水军。（第34回等）
要学会用人不求全
用人不求全责备，是领导人必备的一种修养。在这个问题上，领导人要学会大度，学会宽容，学会必要的糊涂，看大的，不要得“近视病”，不吹毛求疵地看人。只要大节没有问题，人家出一点小毛病，不必太多计较。不然，会把人看得手足无措无所适从，会看得谨小慎微，唯唯诺诺的。有时，人纵然大节不好，为了特殊需要也可使用，如上例曹操用蔡瑁。
用人“不计门第”
用人是用人之才，不是用人门第。门第不会为人服务，人才才为人服务。门第高的人家能出人才，门第不高的也可能出人才。将门能出虎子。门第差的也能出人才，且很多，如孔子，孟子，刘邦等。有语说：“古来忠烈士，多出贫贱门。”《三国演义》中出身微贱者
《三国演义》中有很多人才就出身贫贱。曹操是一位，曹操本姓夏侯，因为后为中常侍曹腾所养，成曹腾养子，改姓曹。中常侍者，阉官也，曹操的出身地位并不高。袁绍就骂曹操是“奸阉遗丑”，曹操也自惭形秽，哀叹“自惜身薄祜，夙贱罹孤苦；既无三徙教，不闻过庭语”（曹操《善哉行》其二）。刘备，说是中山靖王之后，但这一脉早断，至刘备年代，家已败落，贫穷，幼孤，父早死，靠“贩履织席”为生，有人就骂他是“织席小儿”。聪明人物诸葛亮，原来只是一个躬耕卧龙的山村野夫。关羽，杀人犯，逃亡者，五年不敢回家。张飞，卖酒杀猪出身。孙权算是将门出虎子的人，但他手下有些人，出身却十分不好，如甘宁，他原本是长江线上的强盗，被很多人看不起，他原主人黄祖就认为：“宁乃劫江之贼，岂可重用！”（第38回）孙权就会用人，说：“兴霸来此，大获我心！”“吾得兴霸，破黄祖必矣！”甘宁后来成为孙权手下的一位猛将，甘宁百骑劫魏营，立下赫赫战功。
六、张松献地图与用人不嫌相
本题讨论用人不嫌相，不拘资问题。
用人“不嫌相”
用人用其才，不是用其貌。貌不惊人的，却有学问、有知识、有能力的也是人才。人才，因貌丑陋而被拒用，这是用人上的短见，是用人上的损失，毁了成就事业之路，很不可取。
用人不嫌相两例
《三国演义》中，说及有才但貌丑的人有两位，庞统和张松。
庞统长相很丑，“浓眉掀鼻，黑面短髯，形容古怪”。鲁肃识才，把庞统推荐给孙权，孙嫌庞丑陋，又嫌庞说话耿直，婉言谢绝用庞统。鲁肃把庞推荐给刘备，刘见庞形状，心也不悦，勉强地让庞做一个卑微的县令小官。庞到任后，充分地施展了他的政治才华，把县里的政事管得很好，张飞在考察了庞的政绩后，深为佩服。后来刘备知道了庞统是诸葛亮推荐的人才，并见到了诸葛亮写的引荐书，庞才被刘重用，任了副军师的职。（第57回）
张松，有过目不忘的才华，聪明得很，但长相丑，“额钁头尖，鼻偃齿露，身短不满五尺”，张去许都见曹操，欲向曹进献益州地图等物，曹见张“人物猥琐，五分不喜”，“又闻语言冲撞，遂拂袖而起，转入后堂”。后曹与张又有一次见面，当曹自夸我“战无不胜”时，张揭了曹的短处，曹盛怒，几近杀了张，张最后是郁郁不欢地离开魏国的。张松转去刘备处，刘备热烈地欢迎张，轻易地获取了张献的益州地图，为进军益州提供了重要基础。设想曹操要是能正确对待张松，不以貌取人，纳张，那么以后益州归属如何，天下归属如何，将会是一番新的情况。（第60回）
用人不嫌相古例
用人不拘长相，有才就被使用，古有这方面例子，列举几则。
战国晏婴，其貌不扬，长得矮小，但聪明得很，是治国之才，齐晋公用他，把国家治理得很好，齐晋公善用人。
清乾隆时有一个叫刘墉的，进士，其状丑陋，俗称刘罗锅，是编修，累官体仁阁大学士，治政有名，是位人才。
你知道“知音”的故事吗？春秋战国时期有一位叫俞伯牙的人，善操琴，一天月夜俞抚琴，被隐居在山林中的锺子期听到。两人在一船舱上相会。锺樵夫打扮，长相很不美，俞锺交谈，俞发现锺很懂乐，懂“高山”，懂“流水”，谈话投机，结义成兄弟，成莫逆知己，锺去世，俞失去知音，俞从此不弹琴。“知音”的典故源此而来。
用人嫌相系愚蠢之举
嫌人长得丑而不用，是愚蠢之举，是扼杀人才之举。人的聪明程度是不会因长相而有差异的。才智与长相无关。庞统虽丑但有才，向曹操献连环计是才，治县政治得有条有理是才，后来帮刘备打天下是才。假如刘备舍弃庞不用，有卧龙，缺凤雏，岂不可惜？
用人“不拘资”
用人用其才，不拘资。资：资格，年限，地位，权势等。资格老者，年资长者，地位显赫者，权势重要者，获重用，反之不用，这是庸人用人之法。用人拘资，用人循资，用人重资，用人唯资，使有真才实学的人受压抑，有才难展，有志难酬。相反，那些平庸之辈，无能之辈，草包之辈，却因为有资，官运亨通，平步青云，很不合理。
《三国演义》中，在有名望的人物中出身各异，身世各异，处境各异，资历各异。有隐士出身的，有犯士出身的；有屠夫，有村夫；有做生意的，有做盗贼的；有读书出身的，有行伍出身的。因为他们在被使用时获重用，他们的才华才能得到充分发挥，值得称道。让我举《三国演义》中其中一位作例说明，该人是犯士。
那犯士叫单福，真名叫徐庶。徐庶出场很新鲜，穿葛巾布袍，唱着歌，歌曰：“山谷有贤兮，欲投明主；明主求贤兮，却不知吾。”刘备与之相遇，徐庶要刘把刘的坐骑的卢马送人以避祸，刘说这样做不道德。徐庶说：君仁德，“以此言相试耳”。刘备乃拜徐庶为军师。徐庶帮刘备与魏打了几次胜仗。徐庶是因为为他人报仇而杀人被捕的，成犯士，后为同伴所救，乃更名单福，在逃跑中遇到刘备的。曹操为获得这位杰出人才徐庶，利用徐对母至孝的品德，假冒徐母的笔迹，说母病，骗徐来曹营，企图让徐为曹服务。徐母责备徐庶不该离开刘备，并自尽。于是，徐庶表示决不向曹操献任何一计的决心，出现了“身在曹营心在汉”、“徐庶进曹营一言不发”的情景。（第35回）
用人唯“资”的危害
用人唯“资”，这里的“资”，是资历之义。用人唯“资”很不好，其危害我们可以举《三国演义》的例子以说明问题。关羽是人才，但关羽出道时，袁绍、袁术等人就不让他施展才华，说他只是一个马弓手，不让他去抗敌，去与董卓手下大将华雄拼杀。关温酒杀了华雄后，张飞主张乘此机会杀入关去，活捉董卓，又是袁氏兄弟斥，说张是“耀武扬威”，并要把他“赶出帐去”。袁氏兄弟虽有势有力，有权有威，但用人眼光短浅，如此重资不重才，怎能作战不败，最后消亡呢！（第5回）
七、识王平与用人不唯学历
本题讨论用人不惟学历，尚年轻，给任务要专一三个内容。
识王平
王平，大老粗，文盲。据《三国志·王平传》说，“平生长戎旅，手不能书，其所识不过十字”。大老粗的王平，是诸葛亮派出的守护街亭之将中的副将，主将是马谡，王平协助马谡守街亭。
马谡与王平相较，从文化水平而言，马谡可谓是知识分子，王平则是粗人。马谡“自幼熟读兵书，颇知兵法”。在诸葛亮南征中，马还曾向诸葛亮提出过正确的作战主张，“攻心为上”的主张就是他提出的。
在守街亭中，这位知识分子马谡，“熟读兵法”者，却片面、错误地理解兵法中“投之亡地然后存，陷之死地然后生”（《孙子兵法·九地》）的话，违背诸葛亮的依山近水安营的正确命令，扎营于山顶。马谡辩解说，这样做，可以收到居高临下处战地的效果，投之亡地然后存的效果，结果作战遭大败。
在马谡做出这样的错误决策时，大老粗王平有诚恳的劝谏：“若屯兵当道，筑起城垣，贼兵总有十万，不能偷过；今若弃此要路，屯兵于山上，倘魏兵骤至，四面围定，将何策保之？”又说：敌困我，“断我汲水之道，军士不战自乱矣。”马谡却讥笑王的意见是女人之见，并用被歪曲了的孙子观点作辩护。（第95回）
王平果真毫无知识吗？从书本知识言，可能缺乏，但从实际知识言却不是这样。王曾说：“吾累随丞相经阵，每到之处，丞相尽意指教。今观此山，乃绝地也。”事实证明王的观点是对的，王在这个问题上不是没有知识，而是很有见地。
