在敌人绕开防御者的阵地从两侧通过时，可能会致使防御者陷入两种窘迫的境地：分割兵力和仓促地向侧方运动去拦阻敌人。只有当敌人选择从侧旁通过时，防御者立即决定以全力袭击敌人，才有把握避开。如果不幸陷入了这两种境况中，那么防御者将被进攻者所左右，不得不采取最紧急的措施和最危险的仓促行动。而这些防御行动只要遇见一个力求胜利和坚决果断的敌人，就会被立刻粉碎。但是如果防御者在适当的地点集中兵力是为了进行共同战斗，并决定在紧要时刻用这支军队打击敌人侧翼，那么防御者就能够得到处于防御地位所能得到的一切有利条件。而准备充分、沉着、稳妥、一致和简单就成了防御者的行动特点和有利优势。接下来我们将会提到同这些观念有密切关系的一个重大的历史事件。1806年10月，普鲁士军队驻扎在提林格，配置在拿破仑率领的法军可能用于进军的两条大道——经过埃尔富特、莱比锡至柏林和经过霍夫、莱比锡至柏林这两条道路之间。普军本来是打算直接穿过提林格山，行进到弗兰肯地区，但在放弃这个想法之后，由于不清楚法军会从哪条道路进军，便只好选择了这个中间位置。然而，这样的配置必然导致仓促地向侧翼推进的行动。
但是普军没有这样的考虑，他们认为法军一定会经过埃尔富特，因为通向埃尔富特的道路是不受阻碍的。他们没有考虑到法军在通向霍夫的道路上前进的可能，因为这条道路距离当时普军所在的位置还有两三天的行程，并且中间还有一段很深的扎勒河河谷。但不伦瑞克公爵丝毫没有这样的考虑，也就没有做任何准备，而霍恩洛厄侯爵或者说马森巴赫上校却始终是这样考虑的，后者还力图使公爵接受这个看法。至于把扎勒河左岸的配置转变为对拿破仑军队的侧翼袭击，那就更加不在公爵的计划之内了。倘若扎勒河是一个在最后时刻还能够拦阻敌人的障碍，那么一旦被拿破仑占领，普军要转入进攻就会面对扎勒河这个巨大的障碍。
因此，不伦瑞克公爵决定（当然，倘若这种由于首脑众多而使大本营处于混乱和犹豫不决的情况，产生的这种决定能够被称为个人的决定）在河这边等待事件的进一步发展。
无论人们对于不伦瑞克公爵的决定做出怎样的评价，这种等待都会使普军面临下列三种情况：
（1）如果法军渡过扎勒河向普军挑战，普军能够发起进攻。
（2）如果法军不进攻普军的阵地而选择继续前进，普军可以转而威胁敌人的交通线。
（3）在有利的情况下，普军可以通过迅速地侧敌行军先比敌人赶到莱比锡。
如果面临的是第一种情况，那么可以说普军能够依靠巨大的扎勒河河谷，使自己在战略和战术上都占有很大优势。这种优势也存在于第二种情况下，因为法军的阵地只是普军和中立的波希米亚之间的一个非常狭窄的地区，但普军的阵地却极为广阔。甚至我们也可以说，即使普军面临的是第三种情况，由于有扎勒河的掩护，普军也不致处于不利地位。尽管这时混乱不安和弄不清情况的普军大本营确实考虑这三种情况，也有过实施这种正确措施的想法，但是最终在犹豫不决中没有实现这个想法，也不是什么值得奇怪的事情。
在前两种情况中，扎勒河左岸的阵地能够被认为是真正的具有极大优越性的侧翼阵地。尽管有这样的优势，一支自信心不强的军队想凭借这个阵地抵抗优势很大的敌人，也还是一个非常冒险的举措。
经过不伦瑞克公爵长时间的考虑之后，直到10月13日才最终确定最后一种措施。可惜为时已晚，拿破仑已经开始渡扎勒河了，耶拿和奥尔斯塔特会战已经势在必行了。不伦瑞克公爵由于自己的优柔寡断而使自己陷入两难之中：离开自己的阵地向侧方运动去拦阻法军已经为时太晚，发起有利的会战又为时太早。尽管如此，普军占据阵地优势，以致不伦瑞公爵能够在奥尔斯塔特附近打击法军右翼，并使霍恩洛厄侯爵通过一次较大的牺牲而脱离险境。然而他们却仍然妄想在耶拿获得完全不可能的胜利，而不是在奥尔斯塔特夺取本来有把握取得的胜利。
明智的拿破仑肯定是感觉到了扎勒河畔的阵地的战略意义，所以他才不敢从它侧翼通过，而是决定在敌前渡过扎勒河。综上所述，我们认为关于在采取决定性行动时，防御与进攻的关系已经完全探讨清楚了，并且已经说明了防御计划的各个内在问题的性质和关系。至于具体的部署，我们不再进行详细论述了。如果一个统帅要制定出一个远大并且实际的目标，那么他就必须了解各种地理、统计和政治情况，掌握敌我双方军队的物质和人员的状况，以及预计在实际行动中这些情况对双方会产生怎样的制约作用。我们在“抵抗的方式”一章里提到一个强有力的防御方式，为了对它们有更清楚的认识，在这里我们将指出与此有关的一般情况。
（一）防御者对敌人发起进攻会战的依据有以下几种：
（1）能够确定进攻者以极其分散的兵力前进，即使这时防御者的力量微弱，但仍有获胜的可能。
事实上，进攻者是不大可能分散前进的，除非是能够准确地知道敌人确实在分散前进，防御者采取进攻会战才是对自己有利的。如果没有充分的根据，而仅仅凭借单纯的推测就指望出现这种情况，甚至把一切希望都寄托于此，往往会使自己陷入不利的境地。原因在于，倘若后来的情况不如防御者所期待的那样，他们就不得不立即放弃进攻会战，而这时又没有做好防御会战的准备，所以只能选择被迫退却，这之后就只能让偶然性来支配了。
1759年，多纳率领的军队对俄军进行的防御就差不多是这种情况。这次防御以韦德耳将军指挥的齐利晓会战的失败而告结束。
（2）防御者拥有足够的兵力进行会战。
（3）进攻者的犹豫不决，对防御者进攻特别有利。
防御者军队的素质特别适于进攻。腓特烈大帝认为，他掌握的是一种更适于进攻的工具，因为他的军队不仅是一支灵活、勇敢、可靠、惯于服从、行动准确、充满自豪感的军队，还熟练地掌握了斜形攻击方式。在某种程度上，他的这种看法确实是正确的，因为腓特烈大帝的军队的这些特点是他的敌人所不具备的，这也就使他拥有了决定性的优势。在大多数情况下，利用自己的军队的这些特点甚至要比利用堡垒和地形障碍更有价值。但这种优势却是极为少见的，一支训练有素、惯于进行大规模机动的军队也不过是这种优势的一个部分而已。即使腓特烈大帝始终坚信普鲁士军队特别善于进攻，也有人不断这样随声附和，我们也不应该对这种提法给予过高的评价。因为在战争中，任何一支军队都会感觉在进攻中比在防御中更加轻快，也更有勇气，甚至所有军队的统帅和指挥官也都会这样称赞自己的军队。所以，我们不能轻易地被一种表面上的优势所迷惑，而忽略了事实：兵种的比例也会成为发起进攻会战的另一个非常合理和极其重要的根据。我们还要列举出以下几种根据：
（5）防御者完全找不到良好的阵地。
（6）防御者急需决战。
（7）上述原因几个或者全部共同发生作用。
（二）防御者在一个地区内等待敌人，以便在此向敌人发起进攻，例如1759年的明登之战。这种选择的根据：
（1）双方兵力的对比不利于防御者，防御者可以不必寻找坚固的阵地。
（2）防御者驻扎在特别适于等待敌人的地形。究竟什么地形适合展开这样的手段是战术问题的范围了，这里我们只想强调这种地形的特点是便于我方通行而不便于敌方通行。
（三）防御者选择在下列情况下占领一个阵地，继续等待敌人的进攻：
（1）防御者兵力很少，只能利用地形障碍和堡垒进行掩护。
（2）有利的地形提供了良好的防御阵地。
这两种抵抗方式适合防御者应用于本身并不想寻求决战，只满足于消极成果，并且确定敌人将迟滞不前和犹豫不决最终会放弃计划的情况。
（四）只有在下述情况下，坚固的营垒才能达到目的：
（1）营垒设置在位置极为优越的战略地点。
这种营垒中的守备部队是不可战胜的，所以敌人会被迫选择其他的进攻手段，也就是说，敌人或者抛开这个营垒绕道追求自己的目的，或者围困这个营垒使守备部队投降。如果这两点敌人都做不到，那么这个营垒就可以说在战略上具有很大的优越性。这样就是这个营垒的特点。
在这种情况下，出其不意所带来的效果将比一个良好阵地所能提供的一切有利地形更有价值。优秀的指挥家更善于用这种方式发挥精神作用。但是这一切理论都要求具备客观的前提为根据。倘若没有任何切实而具体的根据，只是一味地空谈这种攻击的优越性，甚至以此作为考察和批判战役的根据，那就完全是荒谬的做法。
（2）防御者能够得到外援的帮助。萨克森军队在皮尔纳营垒时就曾经这样做过。无论他的做法最终导致的不利结局招致人们的批评或者冷嘲热讽，都不应该否认，一万七千人的萨克森军队根本没有其他的方法能够抵抗四万普鲁士军队。倘若奥地利军队在洛博西次没有更好地利用这个优势，那就只能说明奥地利军队的整个作战计划、方法和军事组织非常差。可以看出，如果萨克森军队没有进入皮尔纳营垒反而向波希米亚退去，那么，腓特烈大帝就会借由此次战役把奥军和萨克森军一同赶过布拉格，并占领这里。所有那些不承认这个有利之处，而仅仅看到最后萨克森军队全军被俘这个事实的人，都不会理解上述决定的思维，而如果不这样决定，就不会得到任何可靠的结果。
但这两种情况都是很少见的，利用营垒这种需要周密考虑的措施只有在少数情况下才能够成功。如果有人寄希望于利用这种营垒使敌人望而生畏，甚至使敌人的全部活动陷于瘫痪，那将是极其危险而荒谬的，也就是说，他将把自己陷入到没有退路的情况中。如果腓特烈大帝在崩策耳维次通过这种手段实现了自己的目的，那么他对敌情的正确判断才是应该为人们所钦佩的。倘若情况危急，腓特烈大帝当然可以率领剩余部队夺路而出，而他以国王的身份也可以不需要负任何责任。
（五）防御者应该在国境附近的要塞前面还是后面进行决战。如果选择在要塞后面进行决战，就有以下三个根据：
（1）当敌人占有优势时，防御者必须先削弱敌人的力量，然后再同他战斗。
（2）当防御者必须放弃一部分国土时，面积不易过大。
（3）防御者选择的要塞具有防御能力。
毫无疑问，要塞的主要任务之一就是在敌人前进时削弱敌人准备与防御者进行决战的那部分兵力。这种利用要塞的方式很少见，是由于双方都很少寻求决战，我们认为，当边境附近有一个或者几个要塞的时候，防御者要把这些要塞留在自己的前面，选择在要塞后面进行决战，这个是十分重要的。但是在要塞后面进行会战与在要塞前面相比，即使其他情况都相同，那么前一种情况所丧失的土地要更多。但是这种差别与其说是根据事实得出来的，不如说是想象出来的。因为在要塞前面进行会战，防御者可以选择良好的阵地；而在要塞后面进行的会战，也就是大多数情况下被敌人围攻的会战，却必然会导致进攻会战。
我们也要看到敌人在后一种情况下展开决战时，兵力已经削弱了四分之一或三分之一，倘若他遇到了多个要塞，兵力甚至会削弱大半。在这种情况下，我们得到的利益比起所失去的要多得多。
当决战不可避免，敌人寻求决战也好，防御者自己寻求决战也好，或者当防御者没有把握战胜敌人，或者当拥有地形优势使防御者不需要在前面较远的地方进行会战等这些情况下，拥有强大抵抗力的邻近要塞必然会促使我们从一开始就撤到要塞后面，以借助要塞的优势展开决战。倘若这时防御者选择在距离要塞不远的地方占据阵地，以致进攻者无法顺利围困甚至封锁要塞，他们就一定会被迫来攻击阵地。由此可见，在一个重要的要塞后方选择一个具备优势的阵地，是一种最简单、最有效的应对危险情况的防御措施。
如果要塞没有在国境附近，而是距离国境很远，这又是另一问题了。防御者如果采取同上面一样的措施，就会让出很大一部分战区，所以防御者只有在不得已的情况下才能做出如此的牺牲。在这种情况下，防御者通常会采用向本国腹地退却的方法。
另一个条件是要塞需具备抵抗能力。即使是一些大城市构筑了军事工事，也是不能直接同敌军接触的，因为它们并不能经受住大量军队的猛烈攻击。这就要求防御者的阵地必须在距离这些地点很近，以便随时能够支援守备部队。
（六）防御者向本国腹地退却，只有在下列情况中才可以被认为是合理的措施：
（1）敌对双方在物质和精神力量方面的对比，使防御者不能在国境或国境附近进行有效抵抗。
（2）防御者希望赢得时间。
（3）国土的情况有利于防御者向腹地退却，关于这一点在第二十五章已经详细论述了。关于不可避免决战的情况下的战区防御我们已经进行了详细论述。但是，真正的战争远远不是我们在书本上所谈论的观点这样简单，而如果需要有效地应用于实战当中，就必须注意第三十章。并且应该想到，在大多数情况下，统帅是处于进行决战和不决战这两种倾向之间的，他们会根据具体的实际情况，或者比较接近这一倾向，或者比较接近那一倾向。
