2006年，棕榈园林提议在广州承办了全国园林植物科技“产学研”交流联谊会，得到以北林为首的全国高校及研究院所相关学者专家的积极响应；同年，受甘伟林常务副理事长推荐，在北林召开的中国风景园林学会教育分会年会上，作为全国园林企业的唯一代表，吴桂昌的“从园林企业角度探讨风景园林人才培养”的报告得到陈俊愉等专家的鼓励与认可。而今，吴桂昌作为全国唯一的企业代表，兼任了中国风景园林专业学位研究生教育指导委员会委员，并获得国务院特殊津贴。
随着棕榈园林的成长，陈俊愉还亲自或让他的学生到棕榈园林的基地和工程项目考察。近年来，吴桂昌分别与多位北林学子多次到陈俊愉家拜访，每次见面都有获益。2008年，陈俊愉请棕榈园林给他提供一些原产于寒冷地区的棕榈种子以供科研用，吴桂昌从韩国和欧洲分别给他带回了一些种子和种苗，陈俊愉非常高兴。
2009年2月，全国梅花年会在上海召开，陈俊愉受邀考察棕榈园林上海苗木基地和上海大华清水湾工程项目，陈俊愉及夫人杨先生冒着雨雪兴高采烈地参观指导，他对棕榈园林20多年来专注于棕榈科植物引种和应用，尤其是耐寒种类方面的成就给予肯定。得知棕榈科植物成功落户华东而荣获广东省科技进步一等奖，陈俊愉十分欣慰。他还十分冷静地告诫吴桂昌，外来园林植物引种切莫急功近利。他说，木本植物引种成功与否要看20年，华东地区引种棕榈科植物则要看30年。陈俊愉本人引自西安，种于北京林大幼儿园已30年树龄的棕榈，虽在小气候中并植成丛状，且已长高近3米，仍未能在2011年春寒中免于冻害。陈俊愉说，北京地区引种棕榈的观察期要50年！
随着业务走向全国，陈俊愉多次向棕榈园林提出，要求棕榈园林带头在园林设计中推广使用植物拉丁名并大力应用园艺品种，要求在园林工程中发挥生物多样性、生态多样性的作用。陈俊愉对科技创新尤为关切，对棕榈团队在木兰科、山茶科等方向的新品种选育工作大加赞许。他说，观赏植物中木本植物育种难度不小，周期也特别长，需要一代人乃至几代人的努力。虽然我国有着丰富的育种原始资源，但育种长期落后于欧美日园艺发达国家是不争的事实。“谁掌握资源，谁就掌握未来”。可是，让资源沉睡在大山深处，那未来的曙光是不会露现的，他鼓励园林人将研究工作分先后，突出重点，深入专攻，持之以恒。事实上，棕榈团队开发的四季开花的山茶科新品种，就结合了观赏、耐寒、耐曝晒等优点，在茶花方面的研究已经走在了国际的前列，棕榈园林培育出的四季红山茶常年开花，填补了茶花夏天不开花的空白，引起了国际茶花界的轰动，棕榈园林茶花研发团队的高继银教授还获得了国际茶花协会颁发的主席勋章。木兰科植物新品种更有着广泛地域的适应能力，这些都切合了陈俊愉的育种指导思想。
博学广闻的陈俊愉要求棕榈团队瞄准世界先进水平，他认为海棠类植物是我国的传统名木，我国种质资源丰富，育种易出成果，而且在园林应用上前景广阔。陈俊愉要求棕榈人重视抗病虫害品种的选育，注意中国气候特色，特别是重视湖北海棠耐热粗生的基因。陈俊愉对棕榈团队跨地区的大规模园林植物引种筛选工程应用也给予了热情指导。陈俊愉提出的关于我国要合理地大量引进国外园林园艺机械等先进技术和设备，提升我国良种良法上的生产技术水平；要产学研合作，共同开展全国性的园林工程与生态保护的科技创新；高校、企业要参与国家相关法律法规的顶层设计；要掌握科研前沿新动向，争取国家政策扶持等观点，为棕榈园林的实践运作提供了具体可行的指导。
2011年，孟兆祯院士夫妇在考察棕榈园林广东研发基地时提议，棕榈园林应尽快编辑《棕榈园林群芳谱》，以收录棕榈园林在引种应用上成绩显著的乡土植物、首先引种驯化应用的外来新优园林植物和自主研发的新优品种。此事向陈俊愉征询，得到高度认可，并欣然于2012年3月底为棕榈园林题写了书名。
陈俊愉除了对棕榈园林的企业发展起到引导作用，对棕榈园林所在地的城镇发展，也具有一定的影响。
1997年，陈俊愉到中山，得知小榄镇是全国著名的花乡，特地向吴桂昌提出要见镇领导。在与镇领导交流的近3个小时中，陈俊愉兴致勃勃地倾听，不时提出个人见解，不但对地区园林花卉行业发展前景给予厚望，同时也在诸如充分利用地方国产资源等方面提出了积极的建议。小榄镇后被评为“中国花木之乡”、“全国造林绿化百佳镇”，还被誉为“中国菊花文化艺术之乡”。
（5）对观光采摘园景观规划设计的鼓励与推进
作为新中国成立以来观赏园艺阵营里的值班人，陈俊愉十分欣赏、高度评价吴忆明、吕明伟编著的《观光采摘园规划设计》。新中国成立前的园艺系课程安排了果树、蔬菜、花卉造园、园产加工4门课；而在新中国的园林植物与观赏园艺专业中，竟缺乏果树学课程。在上述这本新书里，将以果树为主的观光采摘园和园林规划设计（旧称造园）有机地结合在一起，它反映出在新中国城市化的快速发展中，已经开始在保持农村风光特色前提下有计划地发展观光采摘园。这对缩小城乡差别，克服城市现代病，发展都市旅游业和促进城郊农业发展，都是有着多方效益的大好事。
从观光采摘园的发展背景，城市化和旅游业之快速发展，引发了陈俊愉对“田园都市”的一系列设想。台湾和北京，意大利、德国、美国和新加坡等国内外观光采摘园，观光农业园的发展，蕴含着景观生态学、景观美学、生态美学、景观安全格局及观光采摘园规划的基本原理。以北京市民为主要调查对象，陈俊愉分析了观光采摘园旅游客源潜在市场的游客结构、游客消费行为和需求。全国城市化发展中建设观光采摘园，是从1980年代后期在深圳开办荔枝观光园和采摘园开始的，还不到20年，观光采摘园在国内大、中城市如北京、上海、武汉、珠海、苏州等地先后兴起，并获得了一定的好评和效益，显示了观光农业的强大生命力。观光采摘园以自然为舞台，以传统文化和乡土风情为内涵，依托乡土果木，走进朴质、明丽、生机盎然且散发泥土芬芳的生产性园林中，让旅游者亲自欣赏并体验收获鲜果的滋味和乐趣，这是切合时代发展精神的一种观光旅游活动。在中国大陆，北京的观光采摘园发展较快又经营最好。观光采摘是果品生产可持续发展中的先导产业，是实现资源、环境与社会经济协调发展的最佳切入点，也为城市开发旅游资源开拓了新路。以本乡本土果树为重点来介绍各地的观光采摘园，这是既符合实际现状，又与发展前景相吻合的。
陈俊愉对观光采摘园景观规划设计和发展前景充满信心。
3.创立中国花卉品种分类新体系
花卉品种分类是花卉选种育种的基础。花卉品种分类的标准，各国一般仅以形态性状为根据。在我国古代亦沿用形态如花色、花型、重瓣性等来分类。陈俊愉根据自己多年研究梅花的经验，认为梅花的品种分类系统不能仅依靠形态标准，还要以品种演化程度与之相结合形成二元标准，才能正确反映进化的规律。1962年《园艺学报》第一卷第3、4期发表了他的研究成果，《中国梅花的研究Ⅱ——中国梅花的品种分类》，形成了我国花卉品种分类新系统的雏形。这一新系统的特色，在于它既主要根据进化观点，考虑各系、类、型、品种形成与演化的关系，又适当结合观赏形态及栽培应用进行分类。两者兼顾，以前者为主，后者为次，称为“二元分类法”。继之，他又通过对梅花品种的研究不断改进，终于在1989年提出了中国梅花品种分类修正新系统，把所有梅花品种按种型分为三个系，按枝姿分为五类，再按花型、瓣色、萼色分为16个型。于是，完整的、饶有中国特色的花卉品种分类新系统就此问世。这一新分类体系具有科学性强、明确适用、留有余地，又可指导生产、预测育种结果等优点。因此，新系统一经问世，就被广大花卉专家采用。目前，我国很多名花的分类系统都是按照这个分类方法进行的。从而形成了花卉品种分类的中国学派，在理论上独树一帜。虽然现在国际园艺学会在品种分类上有了新的体系，但对于栽培历史悠久，起源复杂的中国名花，陈俊愉的分类仍有着重要的学术价值和应用价值。
1944—1945年，陈俊愉参加了在广西、云南、四川等地对联合国救济总署支援我国的蔬菜种子的区域试验、示范和推广工作，所以他对国家有关学科的发展，以及中国与国际的差距心里很清楚。
1962年的一次会上，陈俊愉提议将10种中国传统名花列入国家科学研究长远规划。参会的梁思成质疑道：“梅花、牡丹还值得兴师动众来研究吗？”陈俊愉用陶渊明的诗作答：“此中有真味，欲辨已忘言。”梁思成听后不作声了。想必痴迷于中国传统建筑斗拱的他，终会理解痴迷于梅花的陈俊愉。
关于“二元分类”陈俊愉曾有概要而精到的叙述。中国花卉品种的二元分类，1962年，我们首先提出：“主要根据进化的观点，同时也须结合园林栽培应用上的需要。这是梅花品种分类的基本原则，也可在其他花卉的品种分类研究中结合具体情况推广应用……用枝条姿态作为梅花品种分类的第一级标准，花型作为第二级标准，再参照其他各级标准，初步提出了中国梅花品种分类系统的建议……”周家琪先生则以牡丹、芍药为对象，指出：“花型的演化可以明确划分为两个系统，即雄蕊瓣化（楼子类）和花瓣的增加（千层类）。这两个系统的花型都是在单瓣型的基础上演化而来的，从低级花型到高级花型。”楼子类的花型如金蕊型，千层类的花型有荷花型……尽管当时均未明确提出“二元分类”之名，却已经在实例中渗透了其基本原理。应当说，中国花卉品种二元分类体系，就是这样由陈俊愉、周家琪共同创立起来的。
正式提出“花卉二元分类”，是在该体系初创之后30年，陈俊愉、包满珠两位教授提出“中国梅花主要系、类、组、型检索表（1991）”和“中国梅系、类、组、型分类检索表（1992）”，并指出：“应用了观赏植物‘二元分类’原理（演化关系为主，形态应用为辅，二者兼顾），实行4级……分类”。后来，陈、包又在包括323个品种“中国梅1996年二元四级分类统一体系”中，将“系Series改称系统Branch，组Section改成群Subgroup，以避免与野生植物的分类单位相混淆。至于类Group与型Form，则维持不变”。
在牡丹、芍药品种分类上，亦经若干补充与修改。在周家琪对之按二元分类原理提出其体系后，主要更动之处有五：（1）普遍认为几类牡丹品种群是多种起源，而非以前认为是单种起源。（2）洪涛等1992年起发表、更正了几个牡丹种，其中紫斑牡丹（Paeonia rockii）、杨山牡丹（P.ostii）等已获得公认。（3）现在多认为中原牡丹品种群以矮牡丹（P.suffruticosa var. spontanea）为主要野生原种，并有紫斑牡丹和杨山牡丹血统在内。（4）还有以紫斑牡丹为主要种源组成的西北（甘肃）牡丹品种群，西南牡丹品种群（种源待查），以杨山牡丹为主的江南牡丹品种群和以黄牡丹（P.lutea）、大花黄牡丹（var.ludlowii）以及以之为主要种源的黄牡丹（杂交）品种群。（5）在周家琪花型分类基础上，李嘉珏、秦魁杰进而对牡丹分类提出修正方案：Ⅰ单瓣类：a.千层组：单瓣型、荷花型、蔷薇型；b.楼子组：金蕊型、托桂型、金环型、皇冠型、绣球型。Ⅱ台阁花类：a.千层组：初生台阁型；b.楼子组：彩瓣台阁型、分层台阁型、球花台阁型。
1962年起，“二元分类”在很多名花中逐渐推广应用，收到良效，逐渐成为独树一帜的中国花卉品种分类新学派。如菊花（Dendranthema×grandiflorum）的品种分类，国内也众说纷纭，体系甚多。一般认为《中国作物遗传资源》（1994）方案较好。在小菊系（统）中，设6个花型（平瓣型、蓟瓣型、匙瓣型、蜂瓣型、管瓣型、小桂型）；大中菊系（统），设16个花型（宽瓣型、荷花型、芍药型、反卷型、莲座型、卷散型、舞莲型、圆球型、圆盘型、翎管型、松针型、垂珠型、舞环型、龙爪型、毛刺型、大桂型）。同样，菊花的分级层次适当（三级）：一级标准为种源组成。以野菊（D.indicum）为主要成分的小菊系统，列在大中菊系统之前，表示演化地位较低，染色体2n=4x—6x+2（36—56），而以毛华菊（D.vestitum）为主要成分的大中菊系统，则因演化层次较高而列较后，染色体2n=6x-2—8x+3（52—75）。二级标准是“花瓣”，如小花分列舌状花（居前）、筒状花（居后）两类。最后，以“花型”（头状花序）作三级标准。科学与适用，这就构成了较为合理的中国菊花品种二元分类体系。
