以跨国公司为主导的内向国际化模式，决定了本土企业只能参与产品价值链中某些环节的生产，因此本土企业生产的产品并非完整的产品，甚至很多出口加工品是“本土生产”，而非“本土企业生产”的产品。苏州加工贸易比重较高，加工贸易以外资企业为主。2005年苏州完成进出口总额1405.89亿美元，增长36.2%，其中出口727.75亿美元，增长43.3%，进口678.14亿美元，增长29.4%。一般贸易出口122.67亿美元，增长35.9%，比重为16.86%，加工贸易出口605.08亿美元，增长44.8%，比重83.14%。从境外投资角度来看，尽管投资规模巨大，但是以外商的海外再投资为主，中方投资额仅占境外投资的7.3%左右。即使是合资企业，其海外资产的控制权也主要掌握在外商手中（刘志彪、张晔，2005）。
泉州采取了内外向结合的国际化方式。泉州通过吸引外资发展本土企业，使本土企业成为外资企业的配套企业，两者得以迅速融合。2005年泉州市外经贸局的一项调查表明，多数外资企业对泉州市日益完善的产业配套链群表示满意，随着企业价值链的延伸和细化，有进一步加大投资上下游相关产业的打算。从国际贸易角度来看，一般贸易比重较高，加工贸易比重较低，出口产品大多是“本土生产”和“本土企业生产”的产品。2005年泉州出口贸易中，一般贸易出口25.61亿美元，增长26.4%，比重为79.86%；加工贸易出口6.46亿美元，增长13.0%，比重为20.14%。2005年泉州加工贸易比重介于温州（6.53%）与苏州（83.14%）之间，三资企业出口比重占56.66%，但加工贸易不占主导地位，说明外资进入泉州后，与当地企业融合和当地配套产业的发展等较为到位，这有别于苏州的情况。
（五）产业选择比较
温州和泉州都选择了劳动密集型产业，两市的工业化都是由民间资本投资驱动，都属于资金规模小且分散，而且工业化初期投资主体的文化水平都不高，投资产业选择自然首选劳动密集型产业。
传统的温州模式是以家庭经营为基础，以市场为导向，以小城镇为依托，以农村能人为骨干的“小商品，大市场”的模式。工业化初期，农村能人依靠自己的智慧和对市场的敏感，凭借闲散的少量资金办起家庭企业，这样自然要选择进入门槛低的劳动密集型产业。经过“一户带一村、一村带一镇”的逐步示范、扩散发展，这些产业开始在某些地区成长，并形成服装、鞋类、低压电器、眼镜、打火机等十多个产业集群。这些产业集群产生集群效应，带来低价格、差异产品、区位品牌等国际竞争优势。如温州的金属打火机产业集群在国际市场上都极具竞争力，甚至占据了近70%的国际市场份额。2005年温州市规模以上工业产值中，电气机械、鞋革、服装、塑料制品、通用设备、交通运输设备、化学原料及化学制品等8大行业产值均超过100亿元，全年实现工业产值1628.55亿元，占规模以上工业产值比重72.6%。总体上，出口商品结构仍保持“小商品、大市场”的特点，传统轻工产业仍是温州市的主要出口产业。2005年温州鞋类出口15.84亿美元，增长37.5%、服装和纺织品出口11.43亿美元，增长34.7%、眼镜出口3.23亿美元，增长14%，仍居出口前三位。机电产品和高新技术产品出口比重仍较低，2005年机电产品出口22.04亿美元，同比增长34.4%，占全市出口总额的35.64%，高新技术产品出口1.6亿美元，同比增长103%，占全市出口总额的2.59%。
泉州以家庭企业和专业市场为基础，在一定地区、一定行业中逐步形成以大企业为核心、中小企业为协作配套的特色产业集群。在产业集群内，虽然单位企业规模不大，但都有几百家甚至上千家企业按照生产链分工协作，组织生产，形成较大的总量规模，有力地提高了地区的竞争力。
“三资”企业的产业集聚程度较高，带动本土中小企业发展，企业社会化协作水平和产业集约化不断提高，逐步走向集群经济发展轨道，并初具规模，已形成石化、纺织、服装、鞋业、机械制造、建筑建材、食品饮料、工艺制品、电子等25个产业集群，2004年规模以上工业总产值达1444.03亿元，占全部规模以上工业的92%。以纺织服装集群为例，全市服装纺织产业已形成集服装生产、面料辅料生产、服饰配件生产、产品研发销售等为一体的相当完整的纺织服装产业链，现拥有近万家纺织服装生产企业，涵盖纺织、漂染、成衣加工生产、辅料生产、市场营销等各个领域，七匹狼、九牧王、柒牌、虎都等已是家喻户晓的“中国名牌”产品，打造了名震全国的“闽派”服装。2005年泉州五大传统优势产业及两大主导产业较快增长。在规模以上工业中，纺织鞋服、建筑建材、工艺制品、食品饮料、机械制造等五大传统产业完成产值1336.17亿元，占全市规模以上工业的63.2%。石油化工和电子信息两大主导行业完成产值286.29亿元，占规模以上工业的13.5%。
在泉州企业的出口商品结构中，传统的劳动密集型产业仍是主导出口产业。2003年1-5月，该市出口70687万美元，其中，服装及衣着附件仍稳居首位，出口达15669万美元，增长49%，比重为22.17%；塑料制品出口9628万美元，增长37%，比重为13.62%；鞋类出口9359万美元，增长38%，比重为13.24%；机电产品出口5309万美元，增长49%，比重为7.51%；花岗岩石材出口4777万美元，增长6%，比重为6.76%；箱包出口4233万美元，增长41%，比重为5.99%。
苏州选择了技术密集型和资本密集型产业。苏州工业化是在政府直接推动下进行的，因而工业化产业选择一开始便能集中在劳动密集和相对资金密集的纺织、机械、化学工业和建筑材料工业。随着外资不断进入，苏州市及时引导产业结构升级，电子信息、机电一体化与精密机械、新型家电、精细化工和石油化工、新型材料与基础原材料、轻型汽车与汽车配件等六大新兴产业快速增长，改变以传统产业为主导的格局，成为现代加工业基地。从纵向来看，规模以上高新技术企业数和总产值从1998年的435个、315亿元发展到2005年的1188个、3085亿元，年均增速达到15.4%、38.5%，产值增速比全市规模以上工业（年均增幅29.5%）快9个百分点；户均产值从7244万元猛增至25965万元，增长了3.6倍。在全市规模以上工业中，高新技术产业的支柱地位日益显现，产值占比从1998年的19.4%升至2005年的31.1%。
2005年苏州出口商品结构进一步优化，机电产品、高新技术产品出口分别占全市出口总额的81.2%和59.2%。全市机电产品出口突破500亿美元，出口额达590.94亿美元，增长46.8%，占全市出口的81.2%，比上年提高2个百分点。高新技术产品出口突破400亿美元，出口额达431.11亿美元，增长47.9%，占全市出口的59.2%，比上年提高1.8个百分点。机电产品、高新技术产品出口价格平均指数均比上年略有上升。
2002-2005年苏州机电产品出口额逐年提高，增长率均高于同期本市出口增长率，出口比重逐年上升，2005年达到81.2%。
（六）国际化程度比较
1.国际化程度的衡量指标
关于企业国际化程度的衡量指标，有多种评价方法与指标体系，大致有以下五种：
（1）美国学者苏利文（Sullivan，D.，1994）曾尝试用5种经济指标衡量企业的国际化程度（DOI）：外国销售占总销售的比重（FSTS），外国资产占总资产的比重（FATA），海外子公司占全部子公司的比例（OSTS），高级管理人员的国际经验（TMIE），海外经营的心理离散程度（PDIO）。
苏利文的国际化模型是：国际化程度（DOI）＝FSTS＋FATA＋OSTS＋TMIE＋PDIO。
（2）舒少泽（2001）认为国际化企业的生产要素和产品的国际性，决定了企业分工和市场的国际性。指标的设置在于为企业国际化经营的进程及业绩进行评估和考核，同时也要反映在企业国际化进程中企业的总体战略目标，这主要包括企业的成长性、收益性和竞争性三个方面。由此设置以下四个相对指标予以衡量：国际销售比率＝国外销售量／企业总销售量；国际生产比率＝国外生产总值／企业总生产值；国际资产比率＝国外资产总值／企业总资产值；国际利润比率＝国外利润量／企业总利润量。显然，指标的相对数越高，则企业国际化程度越高。
（3）鲁桐（1998a）认为，最简单、最明确而且宜行的方法是用海外销售额占企业销售总额的百分比，或者用海外资产额占企业资产总额的百分比及其总量指示来衡量。联合国跨国公司和投资公司每年出版的《世界投资报告》，就是根据海外资产拥有量排列世界跨国公司次序的。
（4）根据日本亚细亚大学教授杨天溢（1993）的“三阶段”分类，将国际化分为三个阶段：第一阶段是销售国际化，即把产品销往国外；第二阶段是生产国际化，为避开贸易摩擦和本币升值的负面影响在海外设立生产基地，以大批量生产方式降低成本；第三阶段是R&；D国际化，并逐渐形成研究所、工厂、市场三位一体的国际化。由此，企业国际化程度由低到高演进。
（5）陈菲琼、王晓静（2004）认为，我国企业国际化起步较晚，而且我国企业国际化与国外企业存在较大差异。所以，我国企业国际化程度衡量指标的构建应从两个角度出发，即外向国际化与内向国际化。外向国际化程度指标：外国销售占总销售的比重、外国利润占总利润的比重、外资资产占总资产比重、国外员工占总员工比重、产品外销区域分布和海外投资区域分布等；内向国际化程度指标：外商投资企业出口额占我国出口总额的比重、外国投资者投资的平均股权比重、外国投资企业中本土员工的比重、外资来源国的地区分布等。
第1、2、3种方法有诸多类似的地方：一是都从外向国际化角度来衡量国际化程度；二是有些指标设置是一致的，如国际销售比率等同于FSTS等，而且第2种方法实际上是第1种方法的简化。不同的是在舒少泽的方法中，增加了“国际利润比率”这个指标。
第4种方法，是从“三阶段”的角度来衡量国际化程度，没有设置具体的指标，是一种比较笼统的考察。
第5种方法从内外向国际化不同的角度设置国际化程度的指标，笔转引自苏启林、欧晓明：《家族企业国际化动因与特征分析——以华人家族企业为例》，《外国经济与管理》，2003年第9期，第43～47页。
者认为比较符合实际，因为企业国际化经营有两个方向，而且不同企业会有其主攻方向，所以，其设置角度方面具有创新的地方，尽管国际化程度指标与1、2、3种方法的设置比较类似。
2.三地企业国际化程度的比较
指标设置。笔者尝试借鉴陈菲琼和王晓静（2004）的内外向指标设置思路，设置新的衡量指标体系，鉴于资料的可获得性和操作性，这里采用以下衡量指标：（1）外向国际化指标包括：出口贸易规模、依存度、一般贸易依存度、境外投资规模及企业数；（2）内向国际化指标包括：进口规模、依存度、引进外资规模、批准外资企业数及外商投资企业出口比重。本文依据上述指标，采用2005年相关数据，从内外向角度对温州、苏州和泉州企业（按此排序，以下简称“三地企业”）的国际化程度进行测算及比较研究。
（1）外向国际化程度。
出口贸易规模。2005年三地企业出口额分别61.84亿美元、727.75亿美元和32.07亿美元。
出口依存度。2005年三地国内生产总值分别为1600.17亿元、4026.52亿元和1626.30亿元，按出口依存度＝出口额／国内生产总值（GDP）计算，出口依存度分别是31.27%、146.22%和15.95%。
一般贸易依存度。2005年三地企业一般贸易出口额分别为57.84亿美元、122.67亿美元和25.61亿美元，按一般贸易出口依存度＝一般按国家外汇管理局公布的外汇牌价：2005年为1美元＝8.09人民币，下面关于依存度的计算都参照此比率。
贸易出口额／GDP计算，其一般贸易出口依存度为29.24%、24.65%和12.745%。苏州企业出口贸易以加工贸易为主（2005年为83.14%），出口加工品的价值中包含了大量的进料价值，无形中提高了出口依存度。
一般贸易出口依存度的测算结果使情况发生了本质性的变化，苏州在这个指标上小于温州。
境外投资企业。2005年三地新批境外机构分别是107家、42家和7家。
