学生甲：刚才听完老师们的讨论，归结起来一个就是综合性和其背景。第一个综合性，我非常赞同刚才邱老师所说的传统文化不仅包括儒家文化，还包括书法、绘画，等等。我们现在找到任何一本中国传统文化概论的话，它里面讲的不仅仅是儒家文化，还有园林的，书法的，还有刚申请的非物质文化遗产，也就是说是个综合性的。我们现在科学，从西方引进的现代科学体系，我认为不一定是正确的。而我们中国古代的这些，像孔子、孟子不光是思想家还是教育家还是其他的什么政治学家，是好多好多，是一个综合性的。而现在是把这样一个综合的东西分得这么细，是不应该的。当代的人文社会科学应该走一个综合性的道路，比如说我们民俗学，民俗学里面的民间信仰，它既是人类学研究的也是社会学研究的。这样分到好几个学科研究，我觉得它是不大正确。还有一个我讲到是要考虑到当时的社会背景。当前中国正处在转型的过渡期当中，中国的社会科学或者是人文科学的研究必须要考虑到当前社会转型的这么一个过程。我们传统文化的发展一方面要立足于传统的东西，另一方面要立足于现当代的社会现实。任何一种文化都有其存在的道理。传统文化不仅要立足传统，也应该与社会转型紧密结合起来。整个世界范围内的趋势，后工业社会以来，西方工业化道路已经受到人们非常多的质疑。人们更加注重环保，更加注重人与自然的关系。不能忽视当前的社会现实。
学生乙：新国学是古于西还是古于今，这些二元对立的概念。但是我就觉得这里面有个矛盾性。既然这个概念起这个融合作用，那么它提出这样一个新的概念，有没有一种本质主义的倾向。或者说新国学就是把陈独秀、李大钊开创的学术传统排除在外，现在又是把它融合进来。但是在我印象中，也就是李大钊、陈独秀他们以前以自觉理性主义坚持了科学民主，他们也是把新和旧对立起来单一直线型的。但是我就说中国现代文学还有一个更加注重个体，还有感性和情感的，比如说王国维、蔡元培，在文学方面还有我比较关注的沈从文，像他们这个路线是不是也包括在新国学这个范围之内。那么就是说这个新国学，是不是又导致了一种二元对立的局面。我就觉得新国学应该把批判反思归纳其中。
张靖龙教授：我觉得大家不要在概念上纠缠，这个新国学旧国学就像新温州人。新温州什么意思？就是农民工嘛。人家怕自己被排斥，所以就用这个把名字包进去，就这么简单的一个事，你们老是在那里纠缠这个东西，这个意义不太大。我更觉得国学这个东西，在当下还有没有用，在当下能起什么作用？它是不是还活着？是死的还是活的？我个人觉得，古代、现代，外在的世界变化很大，但是有一点，人们内心的心境体验，古人、今人，洋人、中国人，应该是有相似性的。不用说它完全相同，但是有相似性的。如果说从一个人的心境体验，内心的心境体验来说，国学可能还活着。从其他很多地方来说，国学可能已经死了。但是国学这个东西，它是应有尽有的一个中药铺。随便你们怎么拦，五四拦一条线也好，再往前拦一条线也好。其实中国的国学博大精深，中药铺里面什么都有，看你怎么选择。那么谁喜欢什么，就根据你的脾性你的体质了。你是凉性的，那你肯定要吃点热的。就你个人喜欢什么，你自己去选择。因此呢，国学也是多元的。从选择来说，它本来就是一种多元的。比如举个例子说，国学里面至少包括两个，什么儒啊、法啊、道啊、佛。但基本包括两种：一种是积极进取的，另外一种是淡薄退隐的。你不能说哪一种就是好的，积极进取的有可能是唯利是图的；你以为积极进取都好，那些谋财害命的，都是积极进取的，除了自己的东西归自己，别人的东西也弄过来，那就是积极进取，积极进取到人家那里去了。那么有些淡薄的，大家总以为是消极的，但是我们从来没有觉得陶渊明这些就坏到哪里去，人家只是说别人的东西我不想要，没有的东西我也不要了，这有什么关系呢。所以我个人觉得，我们研究国学就研究哪些东西对自己适合，各取所需。另外还有一个，关于国学对科学的态度问题，我是这样想，我们在评论一个理论的时候，一定要把这个理论还原在原来的时空条件下。我们传统性当下之争发生在很早，比如说老庄的时候，老庄时代我们中国较为封闭，与外界接触不多，是我们自我运行的一个时代。那个时候的东西蛮不错，蛮环保的，就用水桶打水，一点二氧化碳都不排放，是很好的。现在都用抽水机了，就排放了，一用机械就排放了。这个东西怎么说呢？但是中国的传统思想里对科学的不太重视遭到批判呢，是因为我们鸦片战争以后，受到了外在的挑战，我们的整个环境变化了，处于一个竞争的开放的空间，自然我们就吃亏了，我们这几年，我们也在拼命。我记得我在读小学的时候，我们非常崇拜科学、崇拜工业化，我们老师叫我们写一个社会主义新农村，什么四个现代化，我们一定要画一个烟囱，烟囱上面要画一条黑烟，滚滚黑烟，我们觉得我们国家现代化了。现在这个烟囱冒黑烟不是好事情连冒白烟都不好。
嘉宾点评
省社科联副主席邵清：这个学术观点阐述、点评实在是不敢当。因为我今天来是没有压力的，我接到邀请，看到是讲传统文化的当下性。我感受到，千里之外估计有一坛很浓郁的陈酒今天会打开，所以匆匆赶来就其盛。就是想来听、想来感受的，感受这一坛浓郁的陈酒在当下打开散发它浓郁的香味。坐了这么几个小时，我感受到的确是一坛浓郁的好酒，觉得是不虚此行。谈不上点评，因为我不是专家，只能谈几点体会，讲错请批评。我觉得讨论这样的一个问题很有意义，这样的形式非常好、非常宽松、非常民主。老一代的学者，比如我们周老师、蔡老师阐述他们的观点，年轻一代的新锐，我们安金教授、叶教授等等也阐述自己的观点，然后我们研究生也能插进来，说上那么几句。特别对研究生来说，三年研究生下来，如果没有这样的沙龙，你还听不到这么精彩的好课。所以这是培养人的一种很好的方法。这在我们的传统学习中也能找到其根源，书院文化就是这样。所以我觉得是非常有意义的。至于对大家今天所持观点怎么归纳，怎么点评，可能是我力所不及。我就结合我们的工作，浙江省社科联负责组织协调全省的哲学社会科学研究这样一个角度，说自己的一些想法。
