想听我的故事，你还不够格。
他：你还真是有方法，其实我现在就已经算是在向你吐露心声了。
那你的心声呢？我怎么没看到？
我：谢谢，我也只是希望能有更多的人了解这一行。
他：我觉得看的越多，越觉得这个社会的可悲。我这个人因为看的多了，想的多了，就容易走极端。所以觉得社会是灰色的，总是以最坏的态度去想遇到的事儿。
这好像跟我以前一段时间里的想法一样，就觉得世界的一切都是不好的。没有一丝光亮。但既然现在已经从这种不好的想法里走出来了，那就顺带把他也带出来吧。
我：我们会看一些积极向上的东西，也会接触一些比较黑暗的东西，所以这就是我们存在的价值。我们会分析，评价，客观的引导你去认识，发现不一样的东西。
他：看到社会新闻报道的一些善举，我总以为那是镜头下的虚伪，觉得太假。我觉得这个社会就是虚伪的。我知道我的想法出了问题，但是社会的底层就是这样。
我：那在你看来什么样才是不虚伪的呢？
他：真实，我很愿意先站在别人的立场去考虑问题。
我：那你所认为的真实是什么样子的呢？
他：不知道，反正觉得很多东西都很虚伪，酒场饭桌说的话，逢场作戏，职场尔虞我诈，都假。
假吗？不得否认，是假。但我看过很多饭局。在这些虚伪背后，又有多少无奈。
我：那我给你举个简单的例子吧，你愿意听吗？
他：嗯。愿意。
我：以现代人的审美观念来看这是一个以瘦为美的时代，你认同吗？
他：嗯。认同。
我：面对一个胖子，你觉得对他/她说“你这么胖真丑”好呢，还是告诉他们“我觉得你胖的样子很可爱，但我觉得你瘦下来的样子更美”这种说法好呢？
他：我希望他们不发表评论，对于别人的短板，不议论，不评价。客观就是存在的，不是你说一句话就会消失。
还真是没有耐心啊，我话还没有说完呢？客观存在确实不会因为一句话而消失，但我们可以一点点的努力去让他改变。以量变的积累从而引发质变。
我：是啊，但是并不是每个人都会是你不会去揭别人的短。
他：《皇帝的新装》，这好？
我：三人成虎。
他：人云亦云。
我：可是在现实生活中，谎言不会这么容易被拆穿的。
他：真理往往掌握在少数人手里，你现在是无法说服我的。因为我自己想得的道理，不比你告诉我的少。我在心里和自己辩证过，我觉得对的就是对的，错的也不会成为对的。
非黑即白，真假善恶真的那么容易分的清吗？
我：那你告诉我，劫富济贫是好还是坏呢？
他：不过是现在从道义上是做坏事，一个人先做的坏事，再做好事。是两码事，不是一件事，你不要偷换概念。
我：所以哪来绝对的对错，如果你非要把对错分那么清，最后受伤的只会是你。
他：你要混肴了，劫富是错。济贫不好说对错。
我混淆，难道不是你混淆吗？济贫古往今来，不管是从道义还是从律法上都是认同的。而存在争议的，是在劫富上。
我：那要这个富豪是个恶霸呢？
他：我就知道你会问我：什么是对什么是错，对错，根据立场而定，没有绝对。
你这不是把自己给绕进去了吗？是啊，哪来的绝对。
我：人的能力有限，想的太多。未必是件好事。
他：但是跟我说的世界的虚伪，虚假不是一个概念，恶霸又是谁来判定的呢？
我：是啊，所以涉及的东西太多，并没有那么分明的界限。
他：按照你的意思，什么都没有明显的界限，我们就应该糊涂的活着吗？
都说人生难得糊涂，看来此话不假啊。
我：《奇葩说》里有一期的辩题就是有关于虚伪的，你可以去看看。
他：我也喜欢这个节目，前几季都很好，最新一季不行，我觉得是名气让他们膨胀了。更多的是在打感情牌。
跑题了吧。我只看了几期，里面关于虚伪反证很有意思，打破我长久以来对虚伪的认知。之后就不太清楚了。
我：你好像混淆了一点就是，我不是哲学家，而你所提的很多话题都是哲学问题。改变人的三观需要很长的时间，和很大的精力，如果你想和我聊聊《奇葩说》，那么我很愿意和你聊。
他：我本来像一张白纸，我以为世界是非黑即白的，但是越多的接触这个社会，我看到的都觉得是黑暗的。
我：真正的成长是让人越来越善良，而不是越来越冷漠。
他：国家的部门都不干净。
我：无魔哪来的神。
很多东西虽然都是以对立的形式存在的，但他们又相互依存。一旦一方消失，另一方也就没有了存在的必要。
他：神是为了治魔。如果无魔，也无神呢？
我：是啊，但正因为有了魔，神才会被推崇为神，人们才会崇拜他，敬仰他。
他：我不需要神，不要魔就行了。按照你的理论，是为了有神，特意产生的魔吗？
我有这意思吗？能不要总是曲解我的话吗？我的脑细胞都快要死完了！
我：不是的，只不过为了顺应社会的发展，会出现各种各样的事情，你说国家机构不干净，所以对应而生的有反贪局，纪检委。
他：为什么社会要这么发展，教育有责任，一代一代的人都是被教育出来的，人也是被社会感染的，现在学校，现在学校教孩子的都是什么？
求高分，求名校，不求做人，你的意思就是有了反贪局，纪检委，那些不干净的部门存在也是合理的了？其实不需要反贪局，纪检委，部门干净就好了。
