当穿惯兽皮裙或是树叶裙的人面对野蚕吐出的晶莹、柔弱、纤细带有韧性的丝时，他绝不会以丝充当原来草枝和兽筋的角色，因为它们之间的反差如此明显；他也不会以丝代替在此之前的植物纤维，因为看起来，丝实在是比以前所发现并使用的纤维精致多了。新发现的这种织物纤维导致了人对新服饰的追求，也引发了早期织机的发展，从而引起了一场缓慢的也许是经过数千万年的服装面料改革，进而影响了服装向高级层面大踏步前进的第一步。
而当公元前2世纪丝绸传到地中海时，穿惯亚麻和羊毛衣的欧洲人又因此产生了在一片赞叹之声中兴起的服装改革。近代发明的化学纤维又何尝不在着装者群中掀起一场轩然大波。由此而产生的极具挺括特点的服装自然更加引人注目。因为化学纤维的力度远比纯丝、纯毛和纯棉制品为高，何况再经整理可达到与毛、丝、棉服装乱真的地步。
合成树脂纽扣的惊人之处，在于它能仿制出多种类似天然质料的扣子，因此比起金属扣和木质扣来说，都更具有创造的广泛性和应用的灵活性。当着装者面对这种纽扣时，他的服饰心理会进一步活跃，以致受其驱动而产生出无数美妙的服饰联想，进而产生新的服饰效果和创造出新的整体着装形象。可能有人觉得这首先应归功于合成树脂的发明者，以及第一个将塑料用于纽扣上的人，其实，这些都是在心理环流的流程之中而产生的。而且当合成树脂被引入服饰范畴之中，那么由此再产生的一系列需求——创造——再需求——再创造的过程已是受服饰内事物驱动后的结果了。
人与物，作为本书中所要论述的第二心理环流体系，应该说是无尽无休的。因为即使人的思维意识非常复杂，以至包罗万象、瞬息万变，但毕竟是人，是处于人群之中而千差万别的个体。而物就不同了。世界之博大，宇宙之浩瀚，事象之繁复，使得物的包容量太大，所以使着装体与物的心理环流不但接触点多，也比人与人的环流体系更为错综复杂。
第三心理环流体系——人本体内涵与服饰的统一
在内容相比较，前者未侧重人本体的内涵，而后者根本不涉及人本体的特质，它是将人作为一个广义的人去论述其普遍的心理特征的。
这一节则不然。人本体内涵与服饰的统一，旨在说明并探讨每一个独立的着装形象内部的环流，而且如果以流程图来显示，便可看出它与前面所论及到的内容有异。
人本体内涵与服饰的统一是直接谋求与服饰环流，以及通过外在的实践与实验去谋求与服饰环流的。因此，这个流程主要侧重于人的潜在心理活动，它试图利用非语言表达方式向所有着装形象去展示、去表明个人意念。因而也可以理解为着装者本身是在利用服饰，他的很多主观意图是想利用服饰来最终完成的。美国强调人格理论的心理学家罗杰斯认为：“人类有机体有一个中心能源，它是整个有机体而不是指某些部分的功能；也许解释这些能源的最好概念就是一种指向完成，指向实现，指向维持和增长的趋势”。事实证明，人在完成这些指向性计划的过程中，最便当又最不可缺少的利用对象就是服饰。所以说，就每一个着装形象而言，人的思想、情感、理念与服饰进行环流，并力求达到完美的统一，是服饰心理学中必不可少的环节。
由于世界上五十亿之多的着装形象，并不是孤立地单独存在着，但又不是被集中安排在统一环境之中，因此就使得着装形象内部的环流也必然受到外在大文化背景的制约，在环流过程中呈现出千差万别的现象。众多现象累积起来所呈示出的一条规律，则在体现主观意愿的环流方式时，实际上带有很强烈的客观性，并且显现出两条很清晰的脉络，即：人本体内涵向服饰倾斜和服饰向人本体内涵倾斜。这里既表现出人的本能的主观意志，同时又表现出不可抗拒的客观环境与社会观念对人的推力。抗争与制约使得人本体内涵与服饰的位置总在发生变化，高低的变换越发使得这种环流势不可挡；而且相当多的时候是不能单纯靠主观意志来决定的。这里所说的“高低”，并不是指价值的高低，也不是指位置的高低，而是指主动与被动。主动的（高的）一方向被动的（低的）一方倾斜，就流动态势来看，集中表现了其显著的与众不同的特征。
这里所谈的人本体，就是着装形象。有活力的着装形象类同于普通心理学中的行为者。如此看来，无论是着装形象，还是行为者，能不能把自己的目标求成行为同社会的目标求成联系起来，再赋予自己的目标求成的社会价值，这是心理环流结果能否更切合人意、更具有积极意义的标志和分界线。
一、服饰向人本体内涵倾斜
“服饰是人的包装与装潢”，此语虽有些浅显，但不无道理。人总在力求通过服饰来表现自我内在的一切，以使着装形象受众看到一个立体的、充实的、表里如一的，同时又具鲜明个性的自我；让着装形象通过服饰展示一个深藏着的、平常不会被外人所看到的、抽象的自我。在这种指向实现的前提下，人本体起着决定性的作用，使服饰自然随之向人本体内涵倾斜。
中国古代文人非常喜欢、重视并擅长以服饰来曲折地表现内在的总体思想或特定的思想倾向。《世说新语·企羡》中写道：“尝见王恭乘高舆，被（通披）鹤氅裘，于时微雪，孟昶见之曰：‘此真神仙中人’。”可以想像，这种初用鹤羽，后来用其他鸟羽的高雅俊逸的鹤羽大袖宽衣，自然地披在高士身上，在江天微雪中彳亍而行，确实不同凡人（图35）。鹤的整体形象就不俗，洁白的羽毛覆遍全身，双翼边上的那两排黑羽又那么深沉，黑色之中显示出一种素净与高雅；鹤的羽毛效果与锦鸡、鸳鸯的五颜六色显然不同，因而在文人高士心目中也就彻底脱离了媚俗的成分。这种原本客观存在的色彩效果恰好符合中国古代文人的心理追求，因而被文人高士取来披在身上，在一种接近自然、模仿自然中又超越了自然。鹤氅（初为鹤氅裘，后通称鹤氅）以其洁白（色彩）和宽松（款式）符合中国文人心目中恬静、平淡、高远、空阔、远离世俗的格调而被穿用，不能不说是服饰向人本体内涵的倾斜。
战国时有一个研究神农学说的人叫许行，他主张“贤者与民同耕”。当他投到滕文公门下的时候，其徒弟数十人，都穿着当时穷苦百姓的服装（原文为：皆衣褐），即一种用粗毛编织的短衣。而他本人更是“衣褐”、“冠素”（戴不染色的生绢做的帽子），完全依靠服饰来反映他的学术倾向甚或政治主张；在服饰上寄托着他的一种追求，一种崇高理想。而全世界人都熟悉的中国战国时期浪漫主义诗人、楚国三闾大夫屈原，则喜欢以花草为饰。不管其实施中真实情况如何，他在《楚辞》中总是常常提到以香花异草装饰自己，以采摘香草比喻自己高尚品德的修养。屈原主张“纷吾既有此内美兮，又重之以修能”，并以香草饰作为这种“内美”的外在表现形式（图36）。接下来，诗人写道“扈江离与辟芷兮，纫秋兰以为佩”、“擥木根兮以结茞兮，贯薜荔之落蕊。矫菌桂以纫蕙兮，索胡绳之。謇吾法夫前修兮，非世俗之所服”、“制芰荷以为衣兮，集芙蓉以为裳”、“高余冠之岌岌兮，长余佩之陆离”、“佩缤纷其繁饰兮，芳菲菲其弥章”……而以“何桀纣之猖披兮”形容乱党谄臣的乱狂，实际上“猖披”是穿衣而不系带的样子，可见屈原十分重视通过服饰来体现人本体的内涵，坚信人本体的内涵必然要与服饰发生积极的碰撞，然后又环流到内涵中来的。正因为这样，他才会在“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”的感觉之下，大胆采用富有野趣、生机又不流于世俗的香花异草为饰。诗中所叙，最低限度反映了他的一种意志、一种愿望。类似的例子还可以在同时期诸子百家的论述中找到踪影。主张法治思想的韩非子蔑视“盛容服而饰辩说”；主张“小国寡民……民至老死不相往来”的老子，自然是提倡“甘其食，美其服，安其居，乐其俗”，以固有的质朴服饰为美，与他“小国寡民”的政治主张是完全一致的（图37）。
以上这些是以公元前4世纪到2世纪的具体人、具体学说来举例的，实际上，每一个人都在自觉不自觉地进行这种人本体内涵与外在服饰之间的心理环流。因为服饰是外在的、具象的，很多时候又是可以为着装者所决定的人的外部形象，而人本体内涵却是抽象的、内在的、捉摸不定、复杂又微妙然而却是人本体核心的。它根本不独立存在于客观世界上，但是又生存在社会的一定的观念形态之中，因而在人类漫长的历程中，甚至认为昏迷（休克状态）的人，其灵魂游离于人体之外。在采用巫术治疗时，总要拿着该人的衣服，去呼唤灵魂的归来。
17世纪的法国哲学家、物理学家、生理学家笛卡儿曾说过：“灵魂的动作是由于灵魂愿望什么时，就迫使同它相直接联系的细小分泌腺进行必要的活动，从而引起同这一愿望相符合的动作。”19世纪的德国哲学家尼采和叔本华也提出人的自由意志主宰一切。19世纪末20世纪初英国的心理学家墨独孤断言，人的行为是一种内在的“驱力”所决定的，而这种驱力是基于机体的神秘的本能。在这里，暂且不去评论这些心理学家所说的灵魂与意志来源于何处，也不用去讨论他的是与非。能够得出的结论是，无论专家还是普通人都承认人本体内涵的存在，尽管它看不见、摸不着，而且承认这种内在的精神有影响外在形式的必然性。按照医学科学的理论，认为人的随意运动是由于感受和效应过程所组成的复杂的机能系统。其每一个动作的完成，在很大程度上有赖于来自效应器官的返回传入。大脑皮层通过运动感受器接受返回传入以实现对运动过程的调节。大脑皮层运动分析器可以把极其复杂的运动的动作分解为极小的成分，并把它综合为各种不同的联合，借此使得人们的运动达到巨大的多样性和精确性。
医学科学上的论述注重于严密的逻辑，文化艺术则注重形象思维。借助医学科学的有关论述，可以说明服饰心理学中人本体内涵与服饰的统一的关系。需要说明的是，这只是人本体内涵与服饰产生心理环流过程中的单程踪迹，还有人本体内涵向服饰倾斜的返程踪迹，必须两相对照与分析。不然的话，以为意志是自由的，认为人可以按照自己的意愿，完全独立地、自主地确立目的，发动或制止某个行动，选择行为方式，那就违反了客观规律，成了无源之水、无本之木。表现在服饰上，着装形象不可能一味地按照人本体内涵去规范服饰，硬性制造服饰的生成风格。它只有在无数次的环流之中才可能体现得更充分、更准确。服饰是主观与客观两者共同融合的产物，人本体内涵也是社会意识所造成的带有个性的意识凝聚，因此，这种环流单独强调哪一种，都是不顾客观事实的，是不完全的。
二、人本体内涵向服饰倾斜
在相对的、有条件的意义上说，人本体内涵是独立存在的、自由的；在绝对的意义上说，人本体内涵又不会是自由的，它不可能脱离客观世界而全封闭式地生存。就人本体内涵与服饰的环流过程而言，有时候，或者说在相当多的时候，人本体内涵往往自愿地或是被迫地向服饰倾斜。它常常违背主观意愿，而在服饰上表现出一种虚伪的、貌似体现人本体内涵、实际上与之相距甚远的假象来。这正是人本体内涵与服饰环流过程中不容回避的一段流程，因为它已经从服饰上返回人本体内涵，又重新组织形成的。
作为大范围、大规模，而且是积极的影响来说，就是时尚性很强的服饰潮流。它使得人本体内涵欣然地或是不得已地向服饰倾斜，以最终跟上时装流行总趋势做这一阶段的终结。时装流行中的某种款式、某种色彩有时恰恰是不符合某一着装形象本体内涵的主观意愿，甚至是有悖的。对于这一类人来说，其心理活动及其结果不尽相同，或大为迥异。
积极地响应并迅即扭转原内涵主流，毫不迟疑地向服饰倾斜，是一种人的心理表现（图38）。而面对服饰变化犹豫不决，不愿因此轻易改变原有习惯和目标，但又经不住服饰变异的诱惑，因而对服饰做出微微让步，是又一种人的心理表现。还有的人面对变幻纷繁的服饰潮流，采取封闭自我的状态，尽量在不理不睬中保持人本体内涵的稳定性，只是由于他们无法使自己完全脱离开地球和社会现实环境，无法摆脱新服饰潮流的猛烈且持续的冲击，最终也不得不改变初衷，极不情愿地对服饰做出倾斜的姿态，这一些人为数也不少。
一般来讲，心理活动较为活跃的、较为开放的人属于上述第一种表现者，但是其中人本体内涵的差异还是相当大的。有的是内涵丰富，对新事物敏感，有的却是内涵较为单薄，只是出于人的一种趋新本能。至于后两种心理表现者的情况倒是比较类同的，大多为保守型和偏执型心理特征的人。
另外，着装形象受众对着装形象的评价，特别是对其服饰的单独评价，也会使得“这一个”人本体内涵在来不得迟疑的情况下，向服饰倾斜。再有是人本体直接受到生理方面的不适己的信息，自觉其服饰难以适合所在环境等等外因，都会发生必然的倾斜现象。
总之，人本体内涵向服饰倾斜是客观世界的必然产物，是人为的一种对着装形象的调整适应过程。关于其具体表现，将放在后面的着装心理章节中详细论述。
