通货膨胀
尽管无法确认“刺激”性的资金何时才能显现经济效果，但仅仅是刺激计划的资金规模便足以确保效果的巨大。2008年，布什政府赤字高达4590亿美元，丝毫没有简朴的意思。然而，仅仅1年之后，根据国会预算局的预算，新政府预算赤字竟然还能够在此基础上翻3倍之多，达到1.4万亿美元，而且赤字的情况将继续以超过万亿的势头一直持续到2019年。在人们的记忆当中，大多数的时间里，整个美国的全部产出都不足1万亿美元。直至今天，许多国家，事实上，是世界上绝大多数的国家，全部年产出仍然不足1万亿美元。
许多人对于“万亿”这个单位都缺乏具体的概念，有个办法让它变得直观：1万亿秒钟之前，我们居住的这个星球上没有一个人会读书写字。古老的中国以及罗马帝国远未诞生。基督教、犹太教或是伊斯兰教的创始人也都还没来到人间。这就是1万亿秒钟之前，现在，我们来谈谈1万亿美元。通货膨胀的潜力是巨大的。不仅如此，即便是华尔街也没有无限度的金钱，因此，通过兜售政府债券的方式筹借资金必将吸收到大量基金，而这些基金原本可以进入创造私人工作机会的私人投资领域。
在经历了20年低通货膨胀率的年代之后，人们很容易忘记通货膨胀能够造成的危害。20世纪70年代的“滞涨”对于至少一半尚未出生，或是没有成年的美国民众来说是陌生的。滞涨年代，经济遭受通货膨胀之苦的同时增长停滞，失业率及银行贷款利率均高达两位数。今天的许多美国人甚至没有意识到80年代初期经济的艰难——普遍的商业倒闭和高企不下的失业率——随即美联储收紧了货币政策，以解除通货膨胀的危害。
在这一过程中，美联储主席保罗·沃克尔成为了美国的万恶之首，而罗纳德·里根总统由于支持沃克尔的做法而导致其支持率骤然下降。最终，货币政策效果尽显，美国因而享受了长达两个世纪低通货膨胀下的经济增长。但是，当时，没有人能够知道“最终”会怎样，许多人感受到的只有伤害。当然，如果通货膨胀继续，并发展到失控，人们遭受的伤害毫无疑问会更加巨大。不过，人们能够感受到的，只有存在的具体的伤痛。
通货膨胀并非失控的政府开支的唯一遗产。不断增长的国债完全可以看作圣诞节过后的梦魇。曾经一度，凯恩斯主义经济学家们很忽视巨额国债的问题，他们宣称，“我们不过是自己人欠自己人而已”，构成国债的绝大多数的政府证券的买家都是美国公民。问题并非如此简单，即便是回到凯恩斯经济的全盛时期。而直至2007年，在公开发行的政府债券中，已有接近45%的份额由境外的个人或机构所持有。也就是说，未来，美国后代们将不得不将价值数万亿美元的产出运送到中国或是其他美国国债的债权国。
“刺激”之于私营经济
“刺激物”用于刺激某人或某事。换句话说，并不是以刺激物的消费，即便是以当前刺激计划的空前规模而论，这一己之力去做到重振经济，降低失业，走向繁荣。正如奥巴马总统及其发言人一再强调的那样，此项庞大开销的目的是刺激其他的消费，就像货币在经济中运转的那样，如此一来，其他人便受到鼓励进行投资和消费。也就是说，政府开支被认为将刺激私营经济中企业和个人的消费。
这个想法听起来不错，如同其他的政治观点一样。但现实的问题是：故事的确按计划演绎了吗？故事通常是这样的剧情吗？
2008年年底，在布什政府数千亿美元的刺激计划和问题资产援助计划投放数月之后，私营经济出现了什么新现象吗？据《华尔街日报》报道，2008年第四季度企业用于设备和软件的消费“下降了27.8%，为半个世纪以来新低。耐用物品的消费下降了22.4%。唯一出现消费增长的只有政府消费”。奥巴马的新政府继任几个月后，《华尔街日报》于2009年8月继续报道，债权人对于无力偿付债务的企业的控制“在2008年内增加了两倍”。银行同样捂紧自己的钱包，正如《纽约时报》2009年1月的报道所指出的那样：
在获得了新注入的资金后——国会和布什政府希望——银行将继续乐于对企业和个人发放贷款。然而，焦虑的银行却捂紧了钱包，因此，政府对于银行的援助之于经济，并没有取得预期收益。
新政府也同样上演了一台类似的剧目。2009年4月，《华尔街日报》以“银行信贷持续下降”为标题报道指出，“最新数据显示，与去年10月相比，即国库开启问题资产援助计划之时，纳税人援助的最大的援助对象们发放的新增贷款同比下降23%。”2009年10月，《经济学人》报道，美国银行延长信用证的规模由3月份的7.14万亿美元下降到9月份的6.78万亿美元。资金充裕只是银行信贷决策的要素之一，收回贷款的良好预期显然构成另一个关键要素。
总之，一项旨在一心一意促进银行信贷并且耗资巨大的政府计划得到的结果却是银行信贷下降。此外，援助资金在经济中的运转速度从整体上低于过去50年的水平。如果资金在经济中的流动速度低于过去，那么，“刺激”恐怕反而变质为“镇静”。将某物称之为刺激物并不能确保它就是一个真正的刺激物。
尽管美国新任总统经常谈到政府各式各样的刺激计划创造了多少新工作，但是失业从整体上仍然呈现上升的态势，因此，不论联邦政府的开支或雇用派生出了怎样的新就业，都无法在经济总量上形成就业的净增长。2009年8月，《纽约时报》报道指出，私营经济就业持续下降，州政府及地方政府的就业增长则不足1%，该数字低于过去40年间历次经济衰退期间的相关数字。2009年，失业率逐月渐长，于是，政府不得不在失业率的增长率下降上做文章。《纽约时报》如是报道：
据劳工统计局的统计，7月份雇主们减少了247000份工作，对于一个普通的经济衰退而言这可是个巨大的数字，却已经是自去年8月以来最低调的一次。而失业率，上涨数月后，终于开始掉头，由6月份的9.5%下降至9.4%，究其原因，许多人已经放弃了寻找工作，停止将自己的名字列入失业名单……奥巴马政府官员们盛赞2月实施的刺激计划，声称自1月起峰值时741000个职位削减的情况得到了持续的改善。某人谈及，如果没有《美国复苏与再投资法案》（American Recovery and Reinvestment Act），7月份的职位削减数量将接近500000个。总统在白宫玫瑰花园发表短暂发言，宣告他的政府已然“挽救美国经济于灾难之中”。
当然，我们没有办法验证，如果没有刺激计划，7月份是否真的便会有50万个工作机会消失，就如同我们同样没有办法验证，如果从私营经济中汲取资金，形成政府的刺激计划从而在创造政府就业的同时，私营经济中将出现多少失业一般。能够明确的一点是，在历经布什政府和奥巴马政府的刺激计划实施数月之后，从整体经济而论，并没有出现就业明显增加的态势。2009年8月，失业率高攀至9.7%，自1983年以来的最高点，其中，青少年的就业率高达25.5%，为1948年政府开始统计该项数据以来的最高值。然而，就像《纽约时报》封面故事中谈及的那样，“失业情况自今年最恶劣时起持续得到缓解”。也就是说，事情变坏的速度变缓。2009年10月，失业率触及两位数——10.2%，为超过1/4个世纪以来的第一次。
